"**ша, мы достаточно долго дискутировали по этому вопросу, чтобыя могла знать, что по миру Толкиена Могултак все представляет себе так же.**
Читайте текст. Есть у Толкина описание прихода Ороме к эльфам в том виде, в котором оно есть у Могултая? Нету."
И как это отменяет реплику Моррет?
"Почему? Этим силам - или одной из них - может быть нужна временная помощь. Например, пока у этой силы есть враг. А как только угроза исчезнет, сила захочет под себя всех подмять."
Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?
Спроси Моррет - возможно, она тебе объяснит. Если окажется, что она объяснить тебе не в состоянии, я всерьез подумаю над тем, имеет ли смысл разговаривать с человеком, который неспособен увидеть опровержения в диалоге "Вася считает ,что эти яблоки спелые" - "А он только что говорил,что они недозрелые".
**Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?** Пример был теоретический и к Валар не относился. Внутри текста он скорее к мелькоровской стороне относится.
А может ты все-таки объяснишь сои слова сама и без перехода на личности? Потому как я не вижу, чтобы в твоей реплике содержалось нечто типа "на самом деле Могултай считает, что описание отношения между Валар/Морготом/людьми/эльфами/ и пр. в его апокрифе несовместимо с текстом Толкина". Т.е. не вижу тут чего-то, опровергающего фразу "мы достаточно долго дискутировали по этому вопросу, чтобыя могла знать, что по миру Толкиена Могултак все представляет себе так же."
"**Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?** Пример был теоретический и к Валар не относился. Внутри текста он скорее к мелькоровской стороне относится."
ОТношение к Морготу я понял. Остается понять, откуда такое отношение к Валар.
"на самом деле Могултай считает, что описание отношения между Валар/Морготом/людьми/эльфами/ и пр. в его апокрифе несовместимо с текстом Толкина".
Он-то считает,что совместимо. Но а) часть толкиновской информации он отвергает,потому что считает ее внутренне противоречивой б)в пустоты в толкиновском тексте он вписывает то,что ему нравится. В результате фактология мира таки получается иная. Более того, Кагеро и не приводит тот аргумент, что, мол, у Могултая чего-то не прописано, значит берем это из мира Толкина, поскольку Могултай вписывает свой апокриф в мир Толкина. С этим я бы и не спорила. Кагеро говорит иное:"у Могултая написано так, у Толкина иначе - последнее слово за Толкиным". А вот этот аргумент уже никуда не годится по причинам ,указанным выше.
**Остается понять, откуда такое отношение к Валар.** А вон там выше по ветке цитата на этот счет из "аварей" :)
"Но а) часть толкиновской информации он отвергает,потому что считает ее внутренне противоречивой б)в пустоты в толкиновском тексте он вписывает то,что ему нравится. В результате фактология мира таки получается иная."
Ага. И мы получаем что-то типа истории Келеборна и Галадриэли.
Насколько я понимаю, Могултай считает, что он излагает "более реалитичную, чем у Толкина, историю Средиземья".
"С этим я бы и не спорила. Кагеро говорит иное:"у Могултая написано так, у Толкина иначе - последнее слово за Толкиным". А вот этот аргумент уже никуда не годится по причинам ,указанным выше."
Исходя из слов Могултая "я фактологии Ардианского мира не нарушаю"... Последнее слова таки за Толкиным.
"А вон там выше по ветке цитата на этот счет из "аварей"
Все равно не получается. Почему Валар - такая же гадость, что и Моргот, если "**Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?** Пример был теоретический и к Валар не относился. Внутри текста он скорее к мелькоровской стороне относится."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Нет, не нормальное
Читайте текст. Есть у Толкина описание прихода Ороме к эльфам в том виде, в котором оно есть у Могултая? Нету."
И как это отменяет реплику Моррет?
"Почему? Этим силам - или одной из них - может быть нужна временная помощь. Например, пока у этой силы есть враг. А как только угроза исчезнет, сила захочет под себя всех подмять."
Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?
Re: Нет, не нормальное
Спроси Моррет - возможно, она тебе объяснит. Если окажется, что она объяснить тебе не в состоянии, я всерьез подумаю над тем, имеет ли смысл разговаривать с человеком, который неспособен увидеть опровержения в диалоге "Вася считает ,что эти яблоки спелые" - "А он только что говорил,что они недозрелые".
**Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?**
Пример был теоретический и к Валар не относился. Внутри текста он скорее к мелькоровской стороне относится.
Re: Нет, не нормальное
Потому как я не вижу, чтобы в твоей реплике содержалось нечто типа "на самом деле Могултай считает, что описание отношения между Валар/Морготом/людьми/эльфами/ и пр. в его апокрифе несовместимо с текстом Толкина".
Т.е. не вижу тут чего-то, опровергающего фразу "мы достаточно долго дискутировали по этому вопросу, чтобыя могла знать, что по миру Толкиена Могултак все представляет себе так же."
"**Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?**
Пример был теоретический и к Валар не относился. Внутри текста он скорее к мелькоровской стороне относится."
ОТношение к Морготу я понял. Остается понять, откуда такое отношение к Валар.
Re: Нет, не нормальное
Он-то считает,что совместимо. Но а) часть толкиновской информации он отвергает,потому что считает ее внутренне противоречивой б)в пустоты в толкиновском тексте он вписывает то,что ему нравится. В результате фактология мира таки получается иная. Более того, Кагеро и не приводит тот аргумент, что, мол, у Могултая чего-то не прописано, значит берем это из мира Толкина, поскольку Могултай вписывает свой апокриф в мир Толкина. С этим я бы и не спорила. Кагеро говорит иное:"у Могултая написано так, у Толкина иначе - последнее слово за Толкиным". А вот этот аргумент уже никуда не годится по причинам ,указанным выше.
**Остается понять, откуда такое отношение к Валар.**
А вон там выше по ветке цитата на этот счет из "аварей" :)
Re: Нет, не нормальное
Вот это главное.
"Но а) часть толкиновской информации он отвергает,потому что считает ее внутренне противоречивой б)в пустоты в толкиновском тексте он вписывает то,что ему нравится. В результате фактология мира таки получается иная."
Ага. И мы получаем что-то типа истории Келеборна и Галадриэли.
Насколько я понимаю, Могултай считает, что он излагает "более реалитичную, чем у Толкина, историю Средиземья".
"С этим я бы и не спорила. Кагеро говорит иное:"у Могултая написано так, у Толкина иначе - последнее слово за Толкиным". А вот этот аргумент уже никуда не годится по причинам ,указанным выше."
Исходя из слов Могултая "я фактологии Ардианского мира не нарушаю"... Последнее слова таки за Толкиным.
"А вон там выше по ветке цитата на этот счет из "аварей"
Все равно не получается. Почему Валар - такая же гадость, что и Моргот, если
"**Ну и как? Подмяли Валар "авари" могултаевских после Войны Гнева? Или еще раньше, во время пленения Моргота в Валиноре?**
Пример был теоретический и к Валар не относился. Внутри текста он скорее к мелькоровской стороне относится."
А Валар ничем таким не отличились?