Пока что читаю биографические материалы о Константине

[morreth]

Ну, естественно, всех живо интересует вопрос об отвращении Константина. Большинство держится мнения, что КОнстантин был политик - значит, хитрожопая тварь, значит, ни о каком искреннем христианстве тут и речи быть не могло.

Меня эта постановка вопроса несколько раздражает, и вот почему: я-то по себе знаю, что экзистенциальный кризис может разразить сколь угодно плохого и хитрожопого человека. Что даже таким людям бывает что-то нужно для себя, для души - а всерьез верить в Юпитера с пучком молний в руке и воооот таким хреном - уже не получается. А "религия философов" в любом ее изводе не оставляет такому человеку вообще никакой надежды.

Почему люди не понимают таких простых вещей и не верят,что обращение Константина могло быть искренним?

Comments

[audiart.livejournal.com]

Меня в нем смущает в основном оттягивание крещения аж до упора :)

[ksann.livejournal.com]

Потому что "нормальные люди" где-то в одном углу картины мира, а "хитрожопые твари" в другом, и думают они по-разному, и боятся разного, и хотят разного. А то, что это, в общем, одни и те же люди, и что один и тот же человек виртуозно лавирует между обоими состояниями, всех ужасно удивляет. Сознание интересно так выворачивается, да, но работает же. В "Карле Великом" этот танец между человеком, королем и христианином вполне убедительно показали...

[tsimbal.livejournal.com]

Оль, при всем уважении, Костик был тем еще гадом. Первостатейным. И насколько я помню, формально "свободу вероисповедания" разрешил не он, а его предшественник.
По поводу общащения очень многое списывали на мать. Елена была христианкой и имела на сына очень сильное влияние.

[lubelia.livejournal.com]

Очень логично... ну вот представить, к примеру, что Путин вдруг искренне обратится - можно, конечно. Но сложно:)
Так и тут:)

[d-velata.livejournal.com]

Ну, Путина, кажется, типа бабка водила в храм. Т.е. креститься он умеет:). Но вообще неподходящий компаративный материал.
Там с Юпитером та проблема, что вера в него в принципе не предполагалась очень, очень давно. Серьезному человеку и в голову бы не пришло. Это вера в государство, к которому одному римлянину полагалось относиться с трепетом. Для мистики у Рима есть широкий выбор восточных культов. Но так, без фанатизма, естественно:).
А в обращение Константина почему бы не поверить? Как-то по марксистски - видеть во всем голую политико-экономическую выгоду. Крещение "на смертном ложе" - это вообще нормально в то время. Могилу свою в храме свв.Апостолов (один из двух главных в новоустроенном Константинополе наряду со св.Софией, потом турки снесли) он приказал оформить так: посередине лежит он, а вокруг надо было собрать всех Двенадцатерых (буквальные подробности и реальную осуществленность не помню, надо смотреть по книжкам). Ни больше, ни меньше, по-моему, очень искренно... Т.е. в свое предназначение быть Его заместителем на земле он определенно верил.

[estellgreydaw.livejournal.com]

наверное, потому что не испытывали сами такого экзистенциального кризиса.

[veber.livejournal.com]

Из идеалистических представлений о христианстве, свойственных, по моим наблюдениям, в основном некоторой части атеистов, агностиков и людей "с Богом у душе" - короче тех, кто верить как бы верит, но не воцерковлен.
Отчего-то немаленькая часть этих людей склонна верить, что человек, уверенный в истинности христианского учения, постарается не грешить.

О сложных, но от того не менее распространенных заходов типа "я много грешил, но искренне каялся, а значит мне обрадуются больше", "я крестился на смертном одре, а значит точно в рай попаду - не успел же нагрешить", "я много грешил, зато моя вера была истинно глубока и сильна" почему-то люди не думают. Мне это всегда казалось очень странным. Тем не менее, даже сейчас, имея обширнейший исторический опыт, люди отчего-то склонны подозревать строящих церкви ворюг и бандитов лицемерии и отсутствии искренней веры. Или в неправильной вере. Я думаю, есть на свете немало вещей, где пропаганда сильней даже непосредственного опыта.

[estera.livejournal.com]

Что в политике всё грязь и все сволочи, придумали аполитичные люди по простой причине - это дешевый способ казаться себе лучше не просто хоть кого-нибудь, а весьма значительных людей.
А другой тезис, дополнительный к предыдущему, придуман людьми, рвущимися в политику: он утверждает, что для политики грязь не просто норма, а вообще чем грязнее, тем лучше.
Они нашли друг друга.

[tsimbal.livejournal.com]

Почему люди не понимают таких простых вещей и не верят,что обращение Константина могло быть искренним?//

Оль, честно, вот я не верю. Политика и образ действий Константина не менялись от знакомства с христианством. Человек, казнивший сына "в превентивном" порядке, и воспитавший остальных детей - "монстрят", мог быть великим правителем и т.д. Но хорошим христианином... Разве что, как Аугусто Пиночет, который всю жизнь был истовым религиознвм католиком (и кстати, примерным мужем и отцом)

PS Костик мне нравится. Но он проходит по разделу "мои любимые негодяи", и идеализировать его я не буду.