morreth | (no subject)

(no subject)

"Откровенно говоря: "теодицея" в стиле "Бог дал детей родителям, Бог их и взял, хоть и руками террористов - имеет право, Он же Бог!" даёт некоторые основания для оправданий религиозной политики большевиков. Давить, да, давить подобное человеко-и богохульство. Беспощадно".

К сожалению, Надя упустила шанс меня беспощадно задавить, будучи в Днепропетровске - так что я дерзну поперек слово молвить. Ибо сопливая "теодицея" достала вконец. Я понимаю честного атеиста Антрекота, который согласен на экзистенциальную безнадегу, лишь бы не терпеть над собой вседержителя, и сама отношесь к той части верующих, кто согласен с властью Вседержителя, чтобы не терпеть экзистенциальной безнадеги - но я ни хрена не понимаю тех, кто пытается совмещать.

То есть, по-человечески-то я их понимаю. Это всегда милое дело - и на рыбку съесть, и штанишки не замочить. Но по всей логике вещей так не получится. Потому что если не Бог взял детей - значит, их взял какой-то вонючий террорист. Значит, не Бог, а террорист хозяин нашей жизни и смерти, не Бог, а он, бородатый с автоматом. Извините, ребята, я несогласная.

Сегодня я смотрела похороны в Беслане - над одной из могил шло и христианское отпевание. Видимо, родственники жертв тоже не согласны отдавать экзистенциальную власть террористам.

Каким макаром это сочетается с восторженными стихами про Шрайка - ваааще не понимаю.

Threaded | Top-Level Comments Only

А это разве не цитата была?

И вообще не людей, а мнение. Дрянь мнение. Это богохульство. Надеюсь, тебя устроит такая религиозная мотивация, если уж не устраивает моральная?

***но я ни хрена не понимаю тех, кто пытается совмещать.***

Нечего тут совмещать. Я тебе говорила, ЧТО есть Бог, КАК я Его видела. Он зла не творит. Я имею в виду, что Он не творит зла как _я_ понимаю зло, а не как Церковь (или террористы) его "понимают". Он дал свободу воли людям, и да, террорист и есть виновник - он использовал свою свободу вот так. Я понимаю, что ты этого не хочешь, но это суровая правда. Бог же обращает последствия зла к добру, настолько, насколько это позволяет материальная Вселенная.

***Сегодня я смотрела похороны в Беслане - над одной из могил шло и христианское отпевание. Видимо, родственники жертв тоже не согласны отдавать экзистенциальную власть террористам.***

Ольга, мы её отдать или забрать не можем. Власть нам уже дана - при сотворении, хотя и в определённых рамках, ведь мы не всемогущи. Мы только можем делать вид, будто зло было совершено самим Богом, чтобы нам было легче. Это самообман и богохульство. К чёрту такие утешения. Уверенности, что все мы обретём новую жизнь и все потери будут восполнены, должно хватать.

***Каким макаром это сочетается с восторженными стихами про Шрайка - ваааще не понимаю.***

Оль, ну читай же его внимательно. Там нет ни капли восторга.

Всё очень просто.
Безусловно, забирает Бог.
Способов это сделать, у Него тысячи. В т.ч. и с помошью террористов.
Забирая, Бог тебе дает знак, что ты живешь неправильно. Неправильно с Его точки зрения. И хоть живешь ты неправильно, но продолжаешь жить. В этом Его Милосердие и Прощение тебя.
Способом, Бог дает тебе знак, что тебе в себе надо изменить. Твоя потеря - это твой шанс исправить себя. В этом его Любовь.
Поймешь ты этот знак или нет, зависит только от тебя самого. Поскольку Бог дал тебе и свободуу воли.
Поймешь знак правильно - сохранишь и преумножишь у тебя оставшееся. Нет - оставшееся потеряешь и умрешь. Это тоже его Любовь, но уже к другим, к тем кто тебя окружает. (Он Безжалостен и умеет жертвовать малым в бользу многого.)
Бог - это Любовь и Безжалостность.
Остальное - несущественные частности, не влияющие на принцип.
Всё очень просто.

Она, родимая.

Херня. Вот.

Можно еще "гав-гав" написать. Смысла будет столько же.

***Я тебе говорила, ЧТО есть Бог, КАК я Его видела. Он зла не творит. Я имею в виду, что Он не творит зла как _я_ понимаю зло, а не как Церковь (или террористы) его "понимают".***

У тебя тут три "я" на одно предложение.

***Уверенности, что все мы обретём новую жизнь и все потери будут восполнены, должно хватать***

А откуда она возьмется? Если Бог одного террориста уделать не может - где у Него силы уделать все мировое зло? Или Бог - вседержитель, или никакой такой уверенности быть не может вообще.

Эх, нет под рукой Иоанна Златоуста, не процитирую. А смысл его ответа на вопрос подобный этому ("Если Бог одного террориста уделать не может - где у Него силы уделать все мировое зло?") таков: Бог иногда Свое рукою карает грешников, вознаграждает праведных и предотвращает несчастья для того, чтобы люди не утратили надежды окончательно; однако делает это крайне редко.

Кто из приятелей Иова говорил то же самое, что и вы? Но прав-то оказался не он, а Иов, решивший вызвать Бога на суд.

Очень рекомендую "Драму Иова" Антанаса Мацейны

потому что окончательно справедливость может быть восстановлена только на Страшном суде.

тем более, что действие Бога тут совсем не похоже на действия террористов. Убийца хочет, чтобы того человека не было, чтобы он исчез, или по крайней мере был далеко, в другом мире. Я думаю, и террористы-смертники не особо рассчитывали на то, чтобы оказаться снова вместе со своими жертвами - и, вероятнее всего, уж в этом не просчитались, хотя на Суде еще увидят их...
Бог же, совсем наоборот, принял их, взял к Себе домой. Я все время вижу перед собой перепуганного ребенка (ран на нем уже нет), который утыкается в одеяние Иисуса и постепенно успокаивается и осознает, что пришел домой. И ведь небо и вечность устроены не так, что другие в это время стоят в очереди.
Не одна птичка не упадет без ведома Отца.

Комментарии я спуциально заранее не читала.

Даже Библия утверждает, что такие вещи не обязательно происходят _за что-то_ - могут _почему-то_.

С уважением,
Антрекот

Да... и я тоже вчера ходила в черном.

Я и не имела в виду, что Бог прямо-таки хотел этого. Ведь люди же согрешили, нарушили Его объявленную волю.
Просто мы с Ольгой, что Он все равно остается у руля. Убийцы не перехитрили и не обессилили Его. Он может сделать из плохого хорошее. Даже из очень плохого.

A, teper' ponjala. Spasibo za pojasnenie.

Но даже "почему-то" они происходят лишьоттого, что так решил Бог. Он - конечная инстанция. Одной жопой на двух стульях не усидеть: никак не выйдет признавать Его всемогущество и Его бессилие одновременно.

я и не спорю.
Я вот с этим "Забирая, Бог тебе дает знак, что ты живешь неправильно." спорю.
Потому как этого христианская позиция не предписывает.

С уважением,
Антрекот

Моя мать, по крайней мере, рассматривает это так.

Ольга, по-моему, про "три я на одно предложение" атака несколько не к месту. Здесь ЖЖ, а не официальный диспут. Здесь высказывают своё личное мнение. И ссылка на "я" в этом случае - элементарная честность.

Ссылка на как _я_ понимаюзло - это нехилая претензия на универсальность своего критерия.

Объективные законы, они тем и хороши, что всегда действуют. Вне зависимости от того, веришь ты в существование этих законов или нет.

Всё зависисит от трактовки.

Либо не действуют :) В смысле, ежели таких законов не существует. :)

Ведь действительно на то Книга Иова есть. Где прямо сказано, что обрушиться может не "за что-то", а "почему-то".
Так что говорить, что _всегда_ "за что-то", по меньшей мере, хм, самонадеянно, нет? :)

С уважением,
Антрекот

Решил не вмешиваться до поры до времени - или вмешиваться только по особым поводам - вернее, до Страшного суда...

Просто, мне кажется, обе стороны (Лапочка и Ольга) просто забыли о том, что эта жизнь - не главная. Что от нее Господь самоустранился почти или совсем - для того, чтобы расставить все по местам потом.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3

(no subject)

no subject

Да не тебя давить.

no subject

Чушь собачья.

То есть

Это, типа, аргументация?

Re: Да не тебя давить.

Re: Да не тебя давить.

no subject

no subject

Re: Да не тебя давить.

Согласна с тобой

О, а тут присоединюсь

Re: Согласна с тобой

Re:

Несомненно

С этим - внутри христианской позиции -

Все может быть

Re: Да не тебя давить.

Re: Да не тебя давить.

Re: То есть

Re: С этим - внутри христианской позиции -

Re: То есть

Почему?

Re: Несомненно