morreth | (no subject)

(no subject)

"Откровенно говоря: "теодицея" в стиле "Бог дал детей родителям, Бог их и взял, хоть и руками террористов - имеет право, Он же Бог!" даёт некоторые основания для оправданий религиозной политики большевиков. Давить, да, давить подобное человеко-и богохульство. Беспощадно".

К сожалению, Надя упустила шанс меня беспощадно задавить, будучи в Днепропетровске - так что я дерзну поперек слово молвить. Ибо сопливая "теодицея" достала вконец. Я понимаю честного атеиста Антрекота, который согласен на экзистенциальную безнадегу, лишь бы не терпеть над собой вседержителя, и сама отношесь к той части верующих, кто согласен с властью Вседержителя, чтобы не терпеть экзистенциальной безнадеги - но я ни хрена не понимаю тех, кто пытается совмещать.

То есть, по-человечески-то я их понимаю. Это всегда милое дело - и на рыбку съесть, и штанишки не замочить. Но по всей логике вещей так не получится. Потому что если не Бог взял детей - значит, их взял какой-то вонючий террорист. Значит, не Бог, а террорист хозяин нашей жизни и смерти, не Бог, а он, бородатый с автоматом. Извините, ребята, я несогласная.

Сегодня я смотрела похороны в Беслане - над одной из могил шло и христианское отпевание. Видимо, родственники жертв тоже не согласны отдавать экзистенциальную власть террористам.

Каким макаром это сочетается с восторженными стихами про Шрайка - ваааще не понимаю.

Flat | Top-Level Comments Only

Кто из приятелей Иова говорил то же самое, что и вы? Но прав-то оказался не он, а Иов, решивший вызвать Бога на суд.

Очень рекомендую "Драму Иова" Антанаса Мацейны

Даже Библия утверждает, что такие вещи не обязательно происходят _за что-то_ - могут _почему-то_.

С уважением,
Антрекот

Но даже "почему-то" они происходят лишьоттого, что так решил Бог. Он - конечная инстанция. Одной жопой на двух стульях не усидеть: никак не выйдет признавать Его всемогущество и Его бессилие одновременно.

я и не спорю.
Я вот с этим "Забирая, Бог тебе дает знак, что ты живешь неправильно." спорю.
Потому как этого христианская позиция не предписывает.

С уважением,
Антрекот

Моя мать, по крайней мере, рассматривает это так.

Всё зависисит от трактовки.

Ведь действительно на то Книга Иова есть. Где прямо сказано, что обрушиться может не "за что-то", а "почему-то".
Так что говорить, что _всегда_ "за что-то", по меньшей мере, хм, самонадеянно, нет? :)

С уважением,
Антрекот

Я не заметила у Святого слова "всегда".

Не надо "ловить" Бога на человеческой логике. У Него логика своя - Божественная.
Человеческая логика проста - причина влечет за собой следствие. И никак иначе.
Бог часто следствие выводит раньше причины. С человеческой точки зрения это нелогично (а значит преступно, вот так и появляются неумные выызывающие Бога на суд), но Богу виднее. В конце концов это Его Мир.
Но человеческая неудовлетворенность кажущейся нелогичностью Божественно Воли и рождает вот это самое человеческое "почему-то".
Завороженность человеческой логикой и не позволяет разглядеть, то, что "почему-то" это всего лишь иной вариант "за что-то".

В книге Иова именно за эту трактовку Бог вздрючил троих друзей, а четвертого похвалил за другую трактовку - все, что претерпел Иов, обернется для него в будущем чем-то лучшим, но этого замысла Иову до времени не постичь. Уголь из-под жуткого пресса и огня выходит алмазом, но углю лучше заранее не знать ни про пресс и огонь, ни про алмаз - или испугается, или возгордится. Или и то, и другое. Поэтому Божий замысел о нас сокрыт от нас самих открывается нам постепенно - и это тоже к нашему благу.

С уважением,
Антрекот

Решил не вмешиваться до поры до времени - или вмешиваться только по особым поводам - вернее, до Страшного суда...

Просто, мне кажется, обе стороны (Лапочка и Ольга) просто забыли о том, что эта жизнь - не главная. Что от нее Господь самоустранился почти или совсем - для того, чтобы расставить все по местам потом.

В самоустранившегося Бога мне Символ Веры не дает поверить, извините за тавтологию.

Ладно. Некорректной была формулировка: не самоустранение - а попущение бед и несчастий. С тем, чтобы на Страшном суде рассудить окончательно. По-моему, это маловерие - требовать от Господа справедливости здесь и сейчас.

Да еще так, чтобы Он при этом не нарушил нашей, чтоб ей сдохнуть, свободы :-(

Свободно создав другие свободные существа Всемогущий Бог - совершенно свободно - тем самым ограничил Свою Свободу.
Обьективно этло может ВЫГЛЯДЕТЬ, как "бессилие" - подобно тому, как Христос МОГ сойти с Креста, но НЕ МОГ этого сделать, не нарушив СОБСТВННЫЙ план Спасения людей.
Но - на самом деле - бессилием это не является.

С уважением
Юрий

ППКС. Это же так просто, блин...

Очень рад, Надя, нашему консенсусу :-)
Хотя, признаюсь честно, вышеуказанная формулировка окончательно была прочувствована мной после прочтения Бердяева :-) , но на самом деле она - глубоко святоотеческая...
И даже - вполне догматическая, до тех пор, правда,пока догматика не ангажируется для лучшего обслуживания нужд "Царства Кесаря", прикинувшегося "Земным воплощением Царства Божьего" ;-)
Христиане, увы, не всегда выдерживают Третье Искушение своего Спасителя - властью...:-(

На мой взгляд, поведение Иова весьма неумно.

**На мой взгляд, поведение Иова весьма неумно.**

"Безумие мира сего - мудрость в глазах Бога" :-)))

Однако он, безумно вызвавший Бога на суд, был оправдан в глазах Божиих. Он, а не его благоразумные приятели.

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

no subject

no subject

О, а тут присоединюсь

Несомненно

С этим - внутри христианской позиции -

Все может быть

Re: С этим - внутри христианской позиции -

Почему?

Re: Почему?

Re: Почему?

эээээ..... нет

Именно

Re: Несомненно

Ни в коем случае

Re: Ни в коем случае

Re: Ни в коем случае

Всемогущество и "бессилие"...

Re: Всемогущество и "бессилие"...

Re: Всемогущество и "бессилие"...

no subject

no subject

no subject