![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оно же жгеть напалмом по христианству
http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/christianity.shtml
"И самый корень бабства - здесь. Не в меркантильности, истеричности, мелочности, изворотливости, слезливости и хитрости - а в этой грёбанной сфере женского бессознательного, возводящего тривиальную функцию деторождения на сакральный, космический уровень, делающий его предметом поклонения: мол, материнство - это святое. Ибо из этого неизбежно следует, что всё остальное (например, призвание мужчины, его способности, его талант, который, кстати, Иисус Христос категорически не советовал зарывать в землю - Мф., 25, 14 - 29) - суть профанное, низменное, что может обрести некую относительную ценность лишь тогда, когда всячески это "святое" обслуживает. . . И когда Иисус говорит, что "враги человеку домашние его" - то под человеком Он подразумевает мужчину и _т_о_л_ь_к_о_ мужчину (в древнем мире по другому и не было). Враги - те, кто тянет человека "вниз", требуют от него стать просто "кормильцем". Христианство так и не привило человечеству творческий дух, так и не стало оно обоснованием мужской системы ценностей, и в первую очередь - творчества"
Все-таки Хорни права - ужас перед женщиной как порождающей силой реально существует, и зависть к этой женской функции - тоже.
"И самый корень бабства - здесь. Не в меркантильности, истеричности, мелочности, изворотливости, слезливости и хитрости - а в этой грёбанной сфере женского бессознательного, возводящего тривиальную функцию деторождения на сакральный, космический уровень, делающий его предметом поклонения: мол, материнство - это святое. Ибо из этого неизбежно следует, что всё остальное (например, призвание мужчины, его способности, его талант, который, кстати, Иисус Христос категорически не советовал зарывать в землю - Мф., 25, 14 - 29) - суть профанное, низменное, что может обрести некую относительную ценность лишь тогда, когда всячески это "святое" обслуживает. . . И когда Иисус говорит, что "враги человеку домашние его" - то под человеком Он подразумевает мужчину и _т_о_л_ь_к_о_ мужчину (в древнем мире по другому и не было). Враги - те, кто тянет человека "вниз", требуют от него стать просто "кормильцем". Христианство так и не привило человечеству творческий дух, так и не стало оно обоснованием мужской системы ценностей, и в первую очередь - творчества"
Все-таки Хорни права - ужас перед женщиной как порождающей силой реально существует, и зависть к этой женской функции - тоже.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Фейк, фейк.
***В любом случае разговоры про равноправие всерьез начались никак не ранее 19века - во всех христианских цивилизациях***
Так в этом же веке имело место быть и самое серьезное поражение женщины в правах. Вплоть до непризнания права собственности на свои же платья (Англия).
***То есть даже если поверить что и Христос и его церковь всегда признавали женщину равноправной мужчине - люди, называющие себя христианами, строили совсем другое общество***
Ранних христиан обвиняли в разврате и организации оргий на том основании, что у них женщины присутствовали в собраниях, о ужас, с непокрытыми лицами.
Т. е. окружающее общество было еще более неравноправным.
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но между "долго" и "никогда" - дистанция огромного размера.
Идея онтологического неравенства женщины мужчине имеет место быть во всех ведущих цивилизациях.Что сделало христианство? Оно иудейскую идею онтологического неравенства женщины мужчине выворачивает наизнанку - через женщину приходит Спаситель, и хотя женщина первой впала в порок - она же первой была и очищена от порока.
Вот этого момента преодоления онтологического неравенства ни в одной ведущей цивилизационной модели нет. Соответственно, нет и напряжения, которое порождал этот момент - в первую очередь в женщинах. Можно испытывать личную обиду на мировое несовершенство - но нельзя ничего сделать. Традиция не дает точки опоры для сопротивления.
***И наоборот - когда христианство в частности и религия вообще существенно сдали свои властные позиции - равноправие с эмансипацией пришли довольно быстро? (в сравнении, разумеется)***
В сравнении с чем?
Понимаете, в средние века женское неравенство было одним из многих видов неравенства. Сословное и имущественное неравенство такожде имели место быть. Люди жили со знанием того, что мир иерархичен и с этим ничего не поделаешь. У дворянина одни права, у горожанина другие, у крестьянина третьи. У мужчины одни, у женщины другие. У христианина одни, у еврея другие, у мусульманина третьи. И т. д.
Отъем прав у женщин в 19 веке кажется мне особенно отвратительным именно потому, что мужчины его произвели на фоне сладких речей и фанфар по поводу всеобщего равенства и братства. В средние века на этот счет никто не фанфарил.
С другой стороны, мужчины, поднимая это кирикуку по поводу равенства, дали женщинам в руки другой конец оглобли: после того, как женщины стали массово участвовать в производстве, у них появился повод говорить - мы работаем не меньше вас, где ваше гребаное равенство?
no subject
При етом наличие в христианстве прекрасных идей, которые многому дали толчок в правильном направдении - я не отрицаю, разумеется. Но наверно были там и идеи похуже, которые долгими временами и преобладали.
no subject
***оно тоже мне кажется прямо связанным с уменьшением власти.***
Да, конечно.
Но опять же - я не вижу, как эту проблему будет разруливать ислам, совсем не принимающий идею "кесарю-кесарево".
no subject
Про ислам совсем не готов, но тоже не вижу. Думаю ровно так же как и христианство - через понижение роли религии. Как неверующих и слабоверующих наберется достаточно - так и решат. Соответствующие сутры в Коране немедленно найдутся.
no subject
Но политику и законы определяло меньшинство, у которого были земли и замки :)
***Однако о равноправии женщин среди бедных и нищих я не слыхал.***
"Есть многое на свете, друг Горацио..." Например, русских крестьянок мало парила невозможность поступить в университет -а возможность самостоятельного заработка у них была, и они ее ценили, если верить Успенскому.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И что значит - долго? а вам как надо? А в какой форме?
** И наоборот - когда христианство в частности и религия вообще существенно сдали свои властные позиции - равноправие с эмансипацией пришли довольно быстро? (в сравнении, разумеется).
МАтчатсь - учить. Как раз в 18 веке женщины в Европе во всех социальных слоях последовательно и довольно быстро теряют права - имущественные в первую очередь. Именно с 18 века начиная в АНглии, например, все имущество жены принадлежало ее мужу. Феминистское движение в Англии вообще началось с любопытного прецедента - женщина, у которой украли кошелек, после судебного заседания, на котором судили вора, возмутилась формулировкой обвинения: "Кража кошелька, принадлежащего мистеру Такому-то". Хотя это был ее кошелек и ее деньги. Но юридически все принадлежало мужу. Вплоть до ее нижнего белья. Вы почитайте о викторианских временах - офигенно быстро шли равноправие с эмансипацией, ага. А кодекс Наполеона по сравнению с предыдущими французскими законами вообще прелесть. В том числе в части владения имуществом.
Быстро дело пошло после Первой Мировой, когда за недостатком мужского населения пришлось пустить женщин за станки. И то - вы посмотрите, когда где женщины получили право голоса, право на высшее образование, возможность работать после замужества.
no subject
С 18го века до 20го - 200лет. С рождества Христова до 18-го 1700 если я не общиталсо.Но все равно намного больше. Даже если честно выкинуть все века преследований христиан. И я удивлюсь, если вы скажете что в 17веке вопрос с женским равноправием был христианством успешно решен, а зажимом 18го поголовно руководили злостные атеисты.
no subject
Если мы говорим о конкретной иудейской культуре 1 в., то:
"Сотворил человека, мужчину и женщину сотворил их" - 1 глава книги Бытия, написанная в 4 в до н. э. самое позднее. Книгу Бытия Иисус наверняка знал.
Палестина в 1 в. - часть римской культуры с достаточно высоким положение женщины. А в течении 300 лет до завоевания Римом Палестина была частью эллинистической культуры, опять же, с достаточно высоким положением женщины.
В иудаизме 1 в. (как и в более раннем и более позднем) женщина может молиться в синагоге, приносить жертвы в Храм, у нее есть религиозные обязанности, предписанный Торой именно женщине, она может сама вести хозяйство, она может развестись по своей инициативе.
В целом, равноправия полов, в Палестине 1 в., конечно, не было. Но не в большей степени, чем его нет в современной России.
На всякий случай проговариваю: речь идет не об исламе, а о иудаизме, наличие души у женщины иудаизмом признавалось всегда.
(Как и христианством.)
no subject
no subject
Смотря где, смотря когда. "Древность" - это 4 тысячи лет (даже немного больше) и весь земной шар.
И вы путаете. Клеопатра - египтянка и язычница, а мы про Палестину и иудеев (хотя период более-менее подходит).
В Палестине я могу припомнить гораздо больше, чем одну женщину. Начиная от пророчицы Деворы заканччивая Иродиадой (если о периоде до 1 в. н. э.) Если же мы говорим не только об иудейках, но и о римских и эллинистических женщинах - список будет почти бесконечен.
К тому же, в древней Палестине, нанимая мужчину и женщину для одной и той же работы, было принято платить им одинаковую сумму - существенное достижение по сравнению с современной Россией, вам не кажется?
Древние женщины были существенно глупее современных, древние мужчины были значительно умнее современных, или есть еще варианты?
Люди были такие же. Противозачаточные средства были развиты заметно хуже. Поэтому подавляющее большинство женщин большую часть своей взрослой жизни находилось либо в декретном отпуске либо в отпуске по уходу за ребенком.
Хотя бизнес-леди все равно было больше, чем сейчас.
Что касается выборных должностей - ваш пример не сосвем корректен для Палестины 1 в. Там имело место сложное равновесие римской власти и местной олигархии. Но в обоих иерархиях на должности в местном управлении не избирались, а назначались.
В более ранний период были женщины, которые пользовались не только реальной, но и формальной политической властью. Например, та же пророчица Девора.
no subject