![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оно же жгеть напалмом по христианству
http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/christianity.shtml
"И самый корень бабства - здесь. Не в меркантильности, истеричности, мелочности, изворотливости, слезливости и хитрости - а в этой грёбанной сфере женского бессознательного, возводящего тривиальную функцию деторождения на сакральный, космический уровень, делающий его предметом поклонения: мол, материнство - это святое. Ибо из этого неизбежно следует, что всё остальное (например, призвание мужчины, его способности, его талант, который, кстати, Иисус Христос категорически не советовал зарывать в землю - Мф., 25, 14 - 29) - суть профанное, низменное, что может обрести некую относительную ценность лишь тогда, когда всячески это "святое" обслуживает. . . И когда Иисус говорит, что "враги человеку домашние его" - то под человеком Он подразумевает мужчину и _т_о_л_ь_к_о_ мужчину (в древнем мире по другому и не было). Враги - те, кто тянет человека "вниз", требуют от него стать просто "кормильцем". Христианство так и не привило человечеству творческий дух, так и не стало оно обоснованием мужской системы ценностей, и в первую очередь - творчества"
Все-таки Хорни права - ужас перед женщиной как порождающей силой реально существует, и зависть к этой женской функции - тоже.
"И самый корень бабства - здесь. Не в меркантильности, истеричности, мелочности, изворотливости, слезливости и хитрости - а в этой грёбанной сфере женского бессознательного, возводящего тривиальную функцию деторождения на сакральный, космический уровень, делающий его предметом поклонения: мол, материнство - это святое. Ибо из этого неизбежно следует, что всё остальное (например, призвание мужчины, его способности, его талант, который, кстати, Иисус Христос категорически не советовал зарывать в землю - Мф., 25, 14 - 29) - суть профанное, низменное, что может обрести некую относительную ценность лишь тогда, когда всячески это "святое" обслуживает. . . И когда Иисус говорит, что "враги человеку домашние его" - то под человеком Он подразумевает мужчину и _т_о_л_ь_к_о_ мужчину (в древнем мире по другому и не было). Враги - те, кто тянет человека "вниз", требуют от него стать просто "кормильцем". Христианство так и не привило человечеству творческий дух, так и не стало оно обоснованием мужской системы ценностей, и в первую очередь - творчества"
Все-таки Хорни права - ужас перед женщиной как порождающей силой реально существует, и зависть к этой женской функции - тоже.
no subject
no subject
Но между "долго" и "никогда" - дистанция огромного размера.
Идея онтологического неравенства женщины мужчине имеет место быть во всех ведущих цивилизациях.Что сделало христианство? Оно иудейскую идею онтологического неравенства женщины мужчине выворачивает наизнанку - через женщину приходит Спаситель, и хотя женщина первой впала в порок - она же первой была и очищена от порока.
Вот этого момента преодоления онтологического неравенства ни в одной ведущей цивилизационной модели нет. Соответственно, нет и напряжения, которое порождал этот момент - в первую очередь в женщинах. Можно испытывать личную обиду на мировое несовершенство - но нельзя ничего сделать. Традиция не дает точки опоры для сопротивления.
***И наоборот - когда христианство в частности и религия вообще существенно сдали свои властные позиции - равноправие с эмансипацией пришли довольно быстро? (в сравнении, разумеется)***
В сравнении с чем?
Понимаете, в средние века женское неравенство было одним из многих видов неравенства. Сословное и имущественное неравенство такожде имели место быть. Люди жили со знанием того, что мир иерархичен и с этим ничего не поделаешь. У дворянина одни права, у горожанина другие, у крестьянина третьи. У мужчины одни, у женщины другие. У христианина одни, у еврея другие, у мусульманина третьи. И т. д.
Отъем прав у женщин в 19 веке кажется мне особенно отвратительным именно потому, что мужчины его произвели на фоне сладких речей и фанфар по поводу всеобщего равенства и братства. В средние века на этот счет никто не фанфарил.
С другой стороны, мужчины, поднимая это кирикуку по поводу равенства, дали женщинам в руки другой конец оглобли: после того, как женщины стали массово участвовать в производстве, у них появился повод говорить - мы работаем не меньше вас, где ваше гребаное равенство?
no subject
При етом наличие в христианстве прекрасных идей, которые многому дали толчок в правильном направдении - я не отрицаю, разумеется. Но наверно были там и идеи похуже, которые долгими временами и преобладали.
no subject
***оно тоже мне кажется прямо связанным с уменьшением власти.***
Да, конечно.
Но опять же - я не вижу, как эту проблему будет разруливать ислам, совсем не принимающий идею "кесарю-кесарево".
no subject
Про ислам совсем не готов, но тоже не вижу. Думаю ровно так же как и христианство - через понижение роли религии. Как неверующих и слабоверующих наберется достаточно - так и решат. Соответствующие сутры в Коране немедленно найдутся.
no subject
Но политику и законы определяло меньшинство, у которого были земли и замки :)
***Однако о равноправии женщин среди бедных и нищих я не слыхал.***
"Есть многое на свете, друг Горацио..." Например, русских крестьянок мало парила невозможность поступить в университет -а возможность самостоятельного заработка у них была, и они ее ценили, если верить Успенскому.
no subject
Кстати, их возможность самостоятельно зарабатывать тоже прямая заслуга христианства? С чем она вообще была связана? (сорри, я совсем не в курсе, а получать знаний на халяву - одно из любимых занятий ленивика).
no subject
Ну, поскольку оно окончательно произошло при большевиках и сопровождалось прелестями продразверстки и коллективизации - то как вы думаете?
***Кстати, их возможность самостоятельно зарабатывать тоже прямая заслуга христианства? С чем она вообще была связана?***
Она была связана с тем, что тетке, которая в одиночку способна ворочать пудовые мешки с зерном, трудно внушить, что она существо слабое, хрупкое и к жизни не приспособленное. Точно так же ей трудно внушить, что она умственно неполноценна, если муж вел хозяйство плохо, и она, плюнув на мужа, взяла бразды сама.
no subject
2. С этим согласен полностью - но вроде христианство тут ни при чем и я не понимаю почему у мусульманской или китайской женщины, поднимающей свое хозяйство были принципиально другие проблемы. Вроде те же самые.
no subject
***и я не понимаю почему у мусульманской или китайской женщины, поднимающей свое хозяйство были принципиально другие проблемы. Вроде те же самые.***
При тех же самых проблемах она получала идеологическую накачку типа "когда женщина рождается, ее кладут на землю и дают в руки черепок, чтобы она привыкала к своему приниженному положению". Бань Чжао, образованная женщина, историк, "Наставления дочерям".
***Что в моих глазах сильно противоречит гипотезе, что при царизме им жилось хорошо.***
Им жилось, скажем так, терпимо. Т. е. настолько, насколько они сами себе могли это организовать.
Положение женщины в рабочей среде было много хуже.
no subject
no subject
У нас была ей альтернатива. Там - нет. Понимаете, если весь мир так устроен, что ин внизу, а ян вверху, и это никогда не изменится и не менялось так к чему рыпаться? И куда?
А вот если мир устроен так, что Богоматерь - "честнейшая херувим", то это уже другой расклад немножко...
***То есть деревня дает некий минимум, отсутствующий в городе.***
Не только. Например, крестьянин сам хозяин своего рабочего дня и своих орудий труда.
***В деревне слишком много физической работы, пахать землю бабам реально труднее чем мужикам, что способствовало сохранению неравенства***
Но все равно ведь пахали.
А жатва так и вообще считалась "женским" делом.
no subject
Но неужели в никаком буддизме-индуизме-конфуцианстве не было самостоятельных-привлекательных женских образов? Что, совсем не было?
Кроме того, Богоматерь для эмансипации образ совсем не однозначный - его легче трактовать как "женское дело рожать", ну в крайнем случае еще кормить-воспитывать и хранить верность мужу своему. И всё, никакого равноправия. Обожание рыцарем прекрасной дамы тоже никакого равноправия ей не сулит.
no subject
В буддизме женщина может дойти до освобождения только после того, как переродится мужчиной. То есть, самый привлекательный женский образ - это мужчина, бывшая женщина :).
В конфуцианстве самый привлекательный женский образ - это жена Конфуция, которая известна тем, что ничем неизвестна. В смысле, сидела молча и не высовывалась.
***Кроме того, Богоматерь для эмансипации образ совсем не однозначный - его легче трактовать как "женское дело рожать", ну в крайнем случае еще кормить-воспитывать и хранить верность мужу своему. И всё, никакого равноправия***
Вы не принимаете во внимание ее сотериологической роли :)
no subject
А Сократ - это эллинизм или атеизм? Мне очень нравится образ его жены - сделавшей его умным.
no subject
no subject
И что значит - долго? а вам как надо? А в какой форме?
** И наоборот - когда христианство в частности и религия вообще существенно сдали свои властные позиции - равноправие с эмансипацией пришли довольно быстро? (в сравнении, разумеется).
МАтчатсь - учить. Как раз в 18 веке женщины в Европе во всех социальных слоях последовательно и довольно быстро теряют права - имущественные в первую очередь. Именно с 18 века начиная в АНглии, например, все имущество жены принадлежало ее мужу. Феминистское движение в Англии вообще началось с любопытного прецедента - женщина, у которой украли кошелек, после судебного заседания, на котором судили вора, возмутилась формулировкой обвинения: "Кража кошелька, принадлежащего мистеру Такому-то". Хотя это был ее кошелек и ее деньги. Но юридически все принадлежало мужу. Вплоть до ее нижнего белья. Вы почитайте о викторианских временах - офигенно быстро шли равноправие с эмансипацией, ага. А кодекс Наполеона по сравнению с предыдущими французскими законами вообще прелесть. В том числе в части владения имуществом.
Быстро дело пошло после Первой Мировой, когда за недостатком мужского населения пришлось пустить женщин за станки. И то - вы посмотрите, когда где женщины получили право голоса, право на высшее образование, возможность работать после замужества.
no subject
С 18го века до 20го - 200лет. С рождества Христова до 18-го 1700 если я не общиталсо.Но все равно намного больше. Даже если честно выкинуть все века преследований христиан. И я удивлюсь, если вы скажете что в 17веке вопрос с женским равноправием был христианством успешно решен, а зажимом 18го поголовно руководили злостные атеисты.