![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Пиар на крови", да?
Невозможно стучать в бетонный пол, да?
Воздушных карманов нет и быть не может?
И выжить в ледяной воде тоже?
Ёпвашумать!
Оказалось, что спасенный работник СШ ГЭС Александр Подкопаев просидел 15 часов в холодной воде и "бил по трубе палкой, чтобы его услышали".
Оказалось, что спасатели, ранее говорившие, что найти живых людей в затопленных помещениях невозможно, сейчас признаются, что небольшой шанс на это все же есть.
Накануне работникам МЧС удалось найти под водой двух работников Саяно-Шушенской ГЭС, которые находились в так называемых воздушных мешках. Теперь начали откачивать воду из затопленных помещений.
Тогда, я не очень понимаю почему нужно было заводить уголовное дело на журналиста, который писал: "на затопленном машинном зале СШ ГЭС слышны стуки людей. Они находятся в так называемых «воздушных карманах» - пустотах, куда не проникла вода." Можно ли теперь назвать это "распространением заведомо ложной информации" и "пиаром на крови"?
Нет, правда, хочется понять. Никто ведь не умаляет заслуг всемогущего министерства Шойгу. Но зачем с таким усердием гнобить человека, который просто озвучил информацию, попавшую к нему, призвал обратить на нее внимание? К тому же, сведения о стуках и людях в воздушных мешках подтвердились.
Вот еще порадовало:
http://probegi.livejournal.com/1353130.html
Воздушных карманов нет и быть не может?
И выжить в ледяной воде тоже?
Ёпвашумать!
Оказалось, что спасенный работник СШ ГЭС Александр Подкопаев просидел 15 часов в холодной воде и "бил по трубе палкой, чтобы его услышали".
Оказалось, что спасатели, ранее говорившие, что найти живых людей в затопленных помещениях невозможно, сейчас признаются, что небольшой шанс на это все же есть.
Накануне работникам МЧС удалось найти под водой двух работников Саяно-Шушенской ГЭС, которые находились в так называемых воздушных мешках. Теперь начали откачивать воду из затопленных помещений.
Тогда, я не очень понимаю почему нужно было заводить уголовное дело на журналиста, который писал: "на затопленном машинном зале СШ ГЭС слышны стуки людей. Они находятся в так называемых «воздушных карманах» - пустотах, куда не проникла вода." Можно ли теперь назвать это "распространением заведомо ложной информации" и "пиаром на крови"?
Нет, правда, хочется понять. Никто ведь не умаляет заслуг всемогущего министерства Шойгу. Но зачем с таким усердием гнобить человека, который просто озвучил информацию, попавшую к нему, призвал обратить на нее внимание? К тому же, сведения о стуках и людях в воздушных мешках подтвердились.
Вот еще порадовало:
http://probegi.livejournal.com/1353130.html
no subject
1. У прессы и руководства спасательной операцией абсолютно разные функции. Все решения принимает руководство спасательной операцией. По определению. Журналисты делают совсем другое. Выдают обществу информацию, проходящую через их руки, приедварительно оценив, в меру своего ограниченного понимания, её достоверность. Они за это зарплату получают.
1.1. Понятно, что россиянский журналист, по умолчанию, получает зарплату не за это, а за другое: за предоставление обществу информации, скормленной ему большим и малым россиянским начальством, оцевив ее достоверность так, как ему указало начальство. Шойгу был в этом отношении вполне откровенен, сообщив, что у Афанасьева была "достоверная и официальная" информация. Не стану заниматья филологическими интерпретациями, что именно он хотел сказать, а что не хотел, но любой обитатель бСССР знает, что информация бывает либо официальной, либо достоверной. Вряд ли этого не знает министр.
2. Вся информация, переданная Афанасьевым (я не путаю фамилию?) оказалась достоверной в той мере, в какой она вообще могла быть достоверной в тех условиях. Из воды человека извлекли, под водой стучали, воздушные карманы были; вариант со спуском воды обсуждался на высшем уровне руководства спасательной операцией (и был отвергнут - у нас нет, по умолчанию, причин считать, что необоснованно).
2.1. Мера, им предложенная - сброс воды - была отвергнута, если я правильно понимаю, еще до появления обращения, как слишком рискованная. Из этого никак не следует, что никто больше не должен был ее предлагать публично. Сколь угодно кто угодно мог ее предлагать, как и любые другие меры, сколь угодно бесссмысленные, решение же оставалось (по определнию) за руководством спасательной операцией.
2.2. Разговоры о месседже обращения и о неблагоприятном эмоциональном воздействии, которое оно могло оказать на руководство спасательной операцией, следует отнести к разряду типового резинового россиянского бреда, невозможного нигде за пределами дикой россиянии и ея сопредельных государств-клонов. Задача прессы - стоять с ножом у горла правительства, не исключая его Министерство чрезвычайных ситуаций. Важность функций этого министерства не только не освобождает его от необходимости общественного контроля, но и тебует такового контроля в особой мере. В любой, прости-господи, европейской стране эти вопросы, вроде того же пресловутого спуска воды и почему насосы появились только на третий день стали бы АВТОМАТИЧЕСКИ предметом разбирательства десятков парламентских, региональных, муниципальных и независимых комиссий - с момента аварии и на два-три года вперед, обмусоли ли бы каждый винтик тех насосов и каждое распоряжение любого чиновника МЧС. Обсуждались бы по десятку раз все версии, включая самые безумные. Не потому что европейцы такие фанаты безумных версий, что непременно хотят их обсуждать, а потому что это - нормальный механизм - именно механизм, автомат, система - обеспечивающая в таких ситуациях мини мальные, на круг, потери. Выявятся все ляпы, в другой раз удастся часть их предотвратить. Альтернативная идея может свобиться исключительно к тому, что устранение ляпов на будущее нужно оставить исключительно на добрую волю МЧС, потому что они клевые ребята и мы им верим. Эта идея совсем куевая. Повторюсь, только эти два варианта. Либо пресса и свободные общественные институты работают со ВСЕЙ информацией, проходящей через их руки, не исключая бредовую (в нашем случае она не бредовая, а нормальная рабочая информация с высоким уровнем подтверждения), либо всё отдать на благоусмотрение бюрократической организации. Третьего варианта - подчеркну это специально - варианта, когда пресса выдает только информацию высокого инженерно-гидро-геолого- и т. д. технического уровня, не выдает ляпов и не выступает с заведомо ошибочными предложениями - быть не может. Потому что такая информация есть дело специалистов, а пресса работает в другом регистре - в регистре информации общепонятной (и на порядок менее качественной). Это не хорошо и не плохо, это просто так устроено.
no subject
А ещё в Европе зарплаты выше. Можно предложить всем россиянам прекратить работу, пока нам всем не начнут выплачивать зарплаты, как в Германии, да?
Сначала нужно создать такие механизмы и принципы работы, как в Европе, а потом уже к ним аппелировать. Т.е. как минимум отношение населения к таким обсуждениям должно быть таким же, как в Европе. Сегодня это не так и вы это сами прекрасно знаете.
no subject
no subject
no subject
no subject
А осознать... Ну например то, что у нашего населения в большинстве своём не бывает состояния "А, ну власть опять налажала, давайте разберёмся и отшлёпаем её по попе". А состояний обычно бывает два:
1) Руки прочь от родной власти!!!
2) Перевешать их всех на столбах, сук!!!
Все промежуточные состояния между ними пролетаются за пять минут. Зная это писать сообщение с мессиджем "Братцы, опять нас эти мудаки обманывают, опять кровушку народную пьют, да что ж это делается-то, а!!" - ну не знаю. Наверное это просто глупо.
Такой журналист либо не понимает, либо придуривается, что не понимает, что он народ зовёт не в оппозицию, а к топору. А заблуждается он в том, кто поведёт этот народ, если тот всё-таки за топоры возмётся. Не Афансьевы народ поведут, я вас уверяю.
no subject
И если жить по представлениям конца 19 - начала 20 века, деля людей на быдло и власть - с собой, все понимающим, но не имеющим возможности что-то изменить, посередке, - то у нас действительно не появится практика позитивного по результатам общественного резонанса.
no subject
"с собой, все понимающим, но не имеющим возможности что-то изменить, посередке"
А у нас интеллигенция вечно в этой позе, ничего не изменилось с тех пор. А изменить что-то конечно можно. Но не за десять и не за двадцать лет, боюсь.
" практика позитивного по результатам общественного резонанса"
Ну вот такой резонанс не мог стать позитивным уже изначально. "Родился мёртвым". Было понятно, что в таком виде он приведёт к тому, к чему и привёл - все переругались и всё. И это в ЖЖ, где в общем и целом власть не любит большинство. Это надо было суметь.
no subject
афанасьевых и ко не научили понимать реакцию народа "всем спасаться / рубать гадов" и вызывать вместо нее другую;
а народ отучили по-другому реагировать
потому он любое выступление воспринимает в указанном формате
вот афанасьефы так пишут, а блоггеры туда еще именно это и вчитывают, а власть пресекает
no subject
"Ну вот такой резонанс не мог стать позитивным уже изначально. Было понятно, что в таком виде он приведёт к тому, к чему и привёл - все переругались и всё."
Да, наверное, так. Тем не менее кто-то, надеюсь все же сделал для себя полезные выводы, что-то понял. Ну или хотя бы лишний раз задумался, и то хлеб (это я о себе, например).
no subject
no subject
no subject
no subject
А прекрасной рекомендацией является мнение, что позиция оппонента крепка не только на словах в виртуальных спорах.
no subject
no subject
no subject
Вы в самую точку. Именно это им и следует делать. Объединяться в профсоюзы, бастовать и захватывать предприятия.
Если не делать, так и никогда не будет. Ни зарплат, ни принципов.
no subject
no subject
Предприятия - потому что ныненшний правящий класс должен быть экспроприирован. Как социальный партнер он не годится.
no subject
А вот по поводу предприятий... Я не вижу способов, как их можно экспроприировать законным путём. Точнее способы есть, но текущая власть на них не пойдёт. В любом случае просто так они собственность не отдадут, это дураку понятно. Значит война. Какой в этом смысл? Где мы новых возьмём, лучше? Во всех странах первые собственники были преступниками, потом менялись к лучшему под давлением. Давить на них надо, сметать имхо - нет.
no subject
Совершенно верно.
***Во всех странах первые собственники были преступниками,***
Нет. Это популярная легенда, придуманная гайдарчубайсами во время ихней приватзации и остальных подвигов. Всюду, действительно, "планка", стандарт отношений между людьми стоял сначала низко, но потом поднимался под давлением снизу. Нигде в эпоху раннего капитализма не было, чтобы элита резко перешла к уголовным методам обращения с вверненным ей населением, потому что ей так в данном случае приспичило. Это историческая патология. Были там вещи чудовищные, но всему предел. Не говоря уже о том, что ситуация в бСССР никак не может быть рассмотрена как закономерная эпоха первоначального накопления капитала, просто потому, что это ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ накомпление здесь происходит в третий раз. И бесконечно происходить будет, пока позволяют.
no subject
Вы считаете, что уровень эксплуатации сейчас в России выше этих чудовищных вещей?
"ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ накомпление здесь происходит в третий раз"
Так у вас получается, что нужно как раз еще раз всё переделить. И где этот класс ответственных собственников? Вообще так. Вы можете написать или дать ссылку на уже написанное где-то, с чем вы солидарны - как вы видите себе переход в современной России к социально-ориентированному владению собственностью?
no subject
После тотальной экспроприации голожопых в 90-е? - разумеется, выше. Нужно же считать долю от пирога, а не объем прирога. У английских капиталистов 18 века рабочие мерли, как тараканы, но и сумма национального богатства там была в количество раз меньше, чем здесь на 91 г.
***как вы видите себе переход в современной России к социально-ориентированному владению собственностью?***
А таких переходов, из наличествующих здесь условий, еще никто не делал.
Первая предпосылка социально-ориентированного владения собственностью - самоорганизация для коллективной защиты своих прав. В первую очередь по производственному принципу, но не только - рабочее место пребывает не в вакууме, а в социальной среде. Т. е. сначала должно возникнуть это "общество" на которое собственность будет "ориентирована".
С появлением на игровой арене этого субъекта можно будет говорить о дальнейшем, например, разрабатывать под него план реформ для будущего правительства.
no subject
Да, вот тут соглашусь целиком и полностью. В общем всё упирается в нормальные горизонтальные связи, которых до сих пор нет....
no subject