![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вынесла из комментов, чтобы не пропало
Традиционный женский гендерный стереотип в основе своей плох одним: он не рассматривает женщину как самостоятельную и автономную сущность. В рамках этого стереотипа у женщины нет ценности как у единицы - она ценна постольку и настолько, насколько ценность ее велика в глазах мужчины. Все "традиционные" женские добродетели - это либо смягченный вариант мужских добродетелей (назать женщину мужественной значит похвалить ее), либо попросту являются проекциями мужских желаний (мягкость, покорность, дипломатизм, сдержанная сексуальность).
Но вот наступил ХХ век, и женщины все яснее начали осознавать, что "бойцовый кот есть тактиическая единица сам по себе" - т. е. что женщина существует и может существовать как человек для себя и в себе, а не просто как проекция мужских желаний.
И вот в тот момент, когда мы, казалось бы, уже нащупали эту самую женскую идентичность - появляются наши добрые знакомые с вот этим их "мальчик, девочка, какая в жопу разница". Как достиженое феминизма женщинам преподносят... возможность отказаться от женской половой идентичности и принять мужскую. Вейнингер на радостях выпрыгивет из своего котла, весело брызгая смолой на рогатую обслугу. За что, ять, боролись? Ради чего кровь на баррикадах проливали? Почему на пороге победы у нас отнимают то, к чему мы так долго и ценой таких усилий стремились?
Но вот наступил ХХ век, и женщины все яснее начали осознавать, что "бойцовый кот есть тактиическая единица сам по себе" - т. е. что женщина существует и может существовать как человек для себя и в себе, а не просто как проекция мужских желаний.
И вот в тот момент, когда мы, казалось бы, уже нащупали эту самую женскую идентичность - появляются наши добрые знакомые с вот этим их "мальчик, девочка, какая в жопу разница". Как достиженое феминизма женщинам преподносят... возможность отказаться от женской половой идентичности и принять мужскую. Вейнингер на радостях выпрыгивет из своего котла, весело брызгая смолой на рогатую обслугу. За что, ять, боролись? Ради чего кровь на баррикадах проливали? Почему на пороге победы у нас отнимают то, к чему мы так долго и ценой таких усилий стремились?
no subject
Что если она хочет родить ребенка, то она не будет тянуть роман с человеком, который "не готов" к браку до ЕЕ сорока лет. Например.
Что с определенной вероятностью раз в месяц у нее гормональный скачок - и ее желательно не нагружать работой до упаду. Что ее жизненные перспективы включают рождение ребенка - то есть с определенной вероятностью другое устройство карьерного роста и критерии выбора работы, чем у мужчины.
Множество "женщины" существует, а посему существует и половая идентификация, и без нее даже в делах социальных никуда.
no subject
"с определенной вероятностью раз в месяц у нее гормональный скачок" -- это если у нее 1) есть менструальный цикл 2) он протекает болезненно и т.д.
Из самого факта, что Х женщина, мы ничего не можем вывести, нам нужна дополнительная информация о том "какая именно" это женщина.
Что ее жизненные перспективы включают рождение ребенка - то есть с определенной вероятностью другое устройство карьерного роста и критерии выбора работы, чем у мужчины.
А если она -- министр обороны Испании (кстати давно не справлялась о том, как у нее дела) то рождение ребенка никак не повлияет на ее кареру :))
Поэтому говорить о "половой идентичности" применимой ко всем женщинам без разбора, имхо, несколько неосторожно.
no subject
Если нет половой идентичности, обозначаемой этим словом -то что, собственно, обозначает это слово? Языковая химера?
no subject
Я как любой нормальный человек :)) употребляю общие названия, но как любой матерый номиналист не забываю напомнить себе, что они весьма условны :))
no subject
Есть идентичность "человек". следующая за ней - "мужчина" или "женщина". Они биологические. дальше на них наращиваются социальные и психологические фишки, но это уже в зависимости от социума.
no subject
no subject
Первая биологическая - человек.
Вторая биологическая - пол.
Третья биологически-физиологическая - возраст.
Дальше идут уже не биологические, а социальные группы, принадлженость к которым влияет на самоидентификацию. Идентификация по биологическим параметрам также оформляется социально, а половая часто подменяется полоролевой.
no subject
no subject
no subject
Ты про идентичности?
Явности для кого? Для человека, который строит идентичность, или для внешнего наблюдателя? Явности как основания для построения идентичности или явности как результата ее построения?
(И вообще в чьей системе терминов ты говоришь?)
no subject
И вот здесь-то, как следовало ожидать, всякая фигня и начинается :))
Давай возьмем пример других социальных ролей. Веке этак в 12 -- 13 для дворянина было немыслимо вести себя как купец или простолюдин и наоборот. И под это дело даже подводились биологические основания. Но уже в XIX веке (а на самом деле и раньше) преуспевающий торговец вполне мог вести "дворянский" образ жизни и даже обзавестись титулом, а граф де Рошфор -- служить гражданским инженером и строить дома на заказ :)) (Это я пишу книжку про императорские дворцы в СПб). Надеюсь со временем (хотя и не скоро) "гендерную идентичность" постигнет та же судьба -- т.е она превратится в милую, архаичную экзотику.
no subject
Слдующая после половой идентификация - возрастная. Она тоже задается физиологически, а оформляется уже в огромной степени социально.
no subject
no subject
Половая идентификация лежит в основе гендерной и социальной. никуда не деться. В основе осознания себя - со своей физиологией, с наличием обратной связи с телом (вот один из немногих моментов, которые мне нравятся в рассуждениях Княжны).
Поскольку физиология и биологичесике роли у мужчин и женщин разные, то и социальная их реализация будет отличаться. "Отмена" гендера только навесит женщине проблем, но отнюдь их не отменит, потому что рожать-то будет все равно она.
no subject
Только не это, шеф! :))
Если будет рожать, то она как минимум не просто женщина, а "фертильная женщина". А если беременность и роды ей "навесят проблем" то она "фертильная женщина, живущая в обстоятельствах, которые ей навешивают проблем".
Например, какая нибудь "матушка" (в смысле "жена батюшки") знать не знает о выборе между детьми и карьерой, ибо специфика ее карьеры такова, что деторождение ей никак не мешает :)) и т.д. и т.п.
Т.е вы говорите "Я -- женщина", а подразумеваете "я -- женщина, которая хочет родить ребенка (двух, трех) и сделать карьеру, лишенная "большой семьи",имеющая основания предполагать, что отец ребенка не уйдет за меня в декретный отпуск и т.д. и т.п.". Т.е. опять же вы говорите об индивидуальной идентичности, и зачем-то распространяете ее априори на всех женщин.
Да, в современном мире до сих пор во многом "анатомия -- это судьба". Но, я думаю, со временем это должно измениться.
no subject
Так вот милый вашему сердцу размыв гендеорных ролей и навешиваетпроблем. например, в современном бизнесе они изрядно размыты - и вот вам пожалуйста,женщина с детьми испытывает трудности при попытке устроиться на работу.
***Да, в современном мире до сих пор во многом "анатомия -- это судьба". Но, я думаю, со временем это должно измениться***
Только вместе с анатомией.
no subject
А почему тогда не испытывает трудностей мужчина с детьми?
no subject
сейчас стандартно об этом не спрашивают, а тогда начнут
от Елены
Re: от Елены
Re: от Елены
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
но я не думаю, что они подразумевали отсутствие женщин в этой деревне
если бы женщина ничем от мужчины не отличалась в плане воздействия на воспитание ребенка, то не было бы проблемы с мальчиками, которых всю дорогу воспитывали женщины и с неполными семьями;
т.е., двум и даже десяти мужчинам, затруднительней адекватно воспитать ребенка, чем им же, при наличии женщины, выполняющей частично родительские обязанности, и наоборот
от Елены Первушиной
Естественно, если в обществе существуют два различных стереотипа поведения для мужчин и женщин, женщина не может передать "мужской стереотип" своему рбенку в полном объеме. Точно так же, как в первобытном обществе она не могла передать ему тайные охотничьи ритуалы просто потому, что не была в них посвящена. Вопрос: нужны ли в современном обществе охотничьи ритуалы?
т.е., двум и даже десяти мужчинам, затруднительней адекватно воспитать ребенка, чем им же, при наличии женщины, выполняющей частично родительские обязанности, и наоборот
1) Что ж мешает мужчинам "адекватно воспитывать ребенка"?
2) Мой пафос как раз в том и заключается, что воспитание не должно быт априори ни "чисто женской" ни "чисто мужской" задачей.
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
Re: от Елены Первушиной
no subject
Вот да, мне эти презумпции (про детей, замуж и прочее) очень несимпатичны.
Не потому, что я чего-то в своей жизни хочу или не хочу (по многим вопросам я пока понятия не имею чего хочу), а потому, что окружающими явно считается, что раз я - женщина, то у меня в жизни по умолчанию есть определённые цели и определённые приоритеты. Что я соответствую определённым параметрам, которые, в комплект лично к моему ощущению себя не входили. Что о том, что я не уверена, что хочу постоянного партнёра и размножаться, надо говорить пристыженно, как о заведомом недостатке. Что если я вдруг выбираю "мужскую" модель поведения - это оценивается как отрицание биологической сущности, а не как проявление индивидуальности, что я не могу быть одновременно довольна своим телом (и даже любить его, ага), и при этом вести себя опредёлённым образом. И что, кстати, я ничуть не сомневаюсь в мужественности несоответствующих гендерным стереотипам мужчин, помумучто м и ж - это про наборы хромосом, а остальное - просто люди, которые могут нравиться или не нравиться сами по себе, как личности.
Иногда мне кажется, что со мной что-то не так. Совсем не так. Потому что я одновременно не чувствую и не ощущаю многого из того, что как минимум значительное количество окружающих меня людей относят к "бытию женщиной". При этом женщиной я себя вполне ощущаю, потому что... э... биология. И мне не очень приятно, что я не могу сказать: "я - женщина", заодно не произнеся и всё то, что ко мне совсем не относится.
no subject
(Замогильным голосом): Надо любииииитть себяяяяя! :))
(Нормальным голосом): Думаю , с вами как раз все так. Это вокруг все по-другому :))
no subject
Меня огорчает, что все так легко экстарополируют и стремятся свой вариант гендерного самоосознания а с ним и отношений с миром признать обязательной для всех нормой (а люди, увы, таковы, что даже дескриптивная норма очень легко перещёлкивается в императивную с разным градусом общественного принуждения и прочим). Зачем? Ну вот кому будет плохо от того, что вот та-то или тот-то или вот те двое вместе решили для себя этот момент так, как им счастливее?
(Ну, с традиционной оговоркой про кулаки и носы, разумеется)
no subject