![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К вопросу о спасении души
Ну хорошо, а если исключить всякую возможность корыстных мотивов?
Представим себе такой антиутопический вариант: Господь Иисус действительно проиграл и находится в плену у Сатаны. Все его последователи после смерти будут терпеть адские муки. Для "спасения души" - получения льготного, "придурочьего" места в аду - нужно делать обратное: грешить всяческими способами, плевать на ближнего, убивать...
Вопрос: стоило бы при таком раскладе пытаться быть праведником?
То есть, мой личный ответ - да, безусловно.
Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, кроме давно известной: "кто хочет спасти свою душу - тот потеряет ее". Нужно действовать так, словно спасение души не имеет для тебя значения. Тогда все получится.
Представим себе такой антиутопический вариант: Господь Иисус действительно проиграл и находится в плену у Сатаны. Все его последователи после смерти будут терпеть адские муки. Для "спасения души" - получения льготного, "придурочьего" места в аду - нужно делать обратное: грешить всяческими способами, плевать на ближнего, убивать...
Вопрос: стоило бы при таком раскладе пытаться быть праведником?
То есть, мой личный ответ - да, безусловно.
Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, кроме давно известной: "кто хочет спасти свою душу - тот потеряет ее". Нужно действовать так, словно спасение души не имеет для тебя значения. Тогда все получится.
no subject
no subject
А так -- да, но есть юмор: в отличие от отношений родителей и детей, и даже работодателей и рабочих, Он полностью и абсолютно распоряжается всеми жизнями и судьбами. Это налагает отпечаток, по естественным причинам.
no subject
Небольшая поправочка: ...в отличие от отношений родителей и детей, сложившихся в нашей культурной среде... -- думаю, Вам прекрасно известно, что так, как Вы написали, было не всегда и не всюду.
А если целиком по Вашей фразе, то тут также есть юмор -- какова бы ни была модель отношений государства и граждан, правителя и подданых, родителей и детей в данной культурной среде -- всегда находятся люди, которые мыслят вне категорий, навязываемых этой культурной средой...
no subject
Видите ли, в чем дело: я могу обладать полной властью над своим ребенком, вплоть до конца его жизни, иметь право его убить, продать в рабство, женить или выдать замуж, что угодно -- но во-первых, некоторое количество катаклизмов разной степени сложности может вывести его из-под моей власти, а во-вторых, у меня крайне ограничена власть над его внутренним миром. (Юридически, в те "не всегда и не всюду" это как правило мало кого интересовало.) К тому же, он может от меня избавиться разнообразными способами, включая мое убийство. И более того: после смерти, что своей, что его, я над ним не властна. Точка.
А вот Бог в этом всем не ограничен. Вовсе. Нет ничего, что может вывести человека из-под его власти. Ни при каких условиях.
Так что нет, ни в какие времена и ни у каких народов не было такой власти человека над человеком, как та, которой обладает Бог.
no subject
Есть ещё один момент -- власть над внутренним миром человека у Бога также ограничена. Человек может как принять Бога, так и отвергнуть Его.
no subject
А Вы не представляете себе абсолютно ничего, чего бы не могли с Вами сделать люди? Включая Ваши мысли, эмоции, посмертие и кучу всякого иного?
//вероятность возникновения тех "катаклизмов разной степени сложности" крайне мала//
Это еще почему? Например, Ваш отец в древней Греции мог бы Вас продать в рабство -- но на этом, уж извините, его власть заканчивалась. Живи я в древнем Риме, мой отец мог бы выдать меня замуж хоть насильно -- но после этого я подчинялась бы уже мужу. Это что, крайне маловероятные ситуации?
(И да, Вы спорите с историком, на всякий случай.)
//Да, человек может надеяться на возникновение означенного стечения обстоятельств.//
Он может не просто надеяться, а прямо-таки делать. Убив своего тирана-отца в древней Греции, Вы -- если Вы, конечно, сделали бы это умно -- стали бы свободным от него человеком и даже его наследником. В том же древнем Риме никто не воспретил бы мне разнообразными путями найти достойного жениха, который бы убедил моих родителей в необходимости выдавания меня замуж. Надеяться -- конечно, хорошо, но и самому не плошать никто никогда не запрещал.
///Но вся шутка в том, что человек, по тем или иным причинам недовольный Богом (если он принимает христианскую систему мироздания), также может думать о том, что-де могут существовать некоторые обстоятельства, при которых он-де может не только выйти из-под власти Бога, но и самому занять Его место.///
_Думать_ может. А выйти -- нет.
///Есть ещё один момент -- власть над внутренним миром человека у Бога также ограничена. Человек может как принять Бога, так и отвергнуть Его.///
Что совершенно не мешает Ему продолжать вмешиваться в дело. Фараон египетский тоже не бешено верил в Бога Израилева -- что не помешало Ему ожесточить его сердце, например.
no subject
Простите, если не секрет, на каком историческом периоде Вы специализируетесь?
Или Вы просто окончили университет по специальности "история", но работаете не по ней?
И ещё вопрос, напрямую не связанный с обсуждаемой нами темой - если бы я, к примеру, родился в Спарте, то мой отец имел бы законное право лишить меня жизни?
Далее, я бы хотел отметить, что на мой взгляд спора между нами нет. Есть обмен мнениями по интересующему нас вопросу. Споров же, особенно с аргументацией типа "сам дурак", я стараюсь избегать. Если Вы считаете, что я некорректно веду себя по отношению к Вам, то, пожалуйста, скажите об этом.
Теперь по существу. В общем хочется сказать, что на мой взгляд в рамках христианства нет Единственно Верного Пути. Кому то близок путь отцов-пустынников, и он следует этому пути. Кому-то близки дела милосердия, и он совершает их во славу Божию. Кому-то Бог дал достаточно разума, чтобы быть просветителем каких-то социальных слоёв общества или же народов, ещё не знающих Христа -- и он занимается этим... Также точно и в нашей ситуации. Отношения конкретного человека, конкретной личности с Богом -- дело глубоко личное. Человек, строя свои отношения с Создателем, ориентируется на ту модель отношений, которая ему близка. И, на мой взгляд, тут не стоит говорить, что иная модель отношений, не совпадающая с той, которой он следует, в чём-то ущербна. Нравится нам или нет, но кто-то, например, боится вечных мук. В таком случае человек будет стараться не совершать дел, которые, как он считает, не нравятся Богу. Если мы не мыслим в таких категориях, то, на мой взгляд, не нужно говорить, что следуя подобной модели отношений, человек к Богу не придёт. Иной человек, наоборот, об аде думает мало, но думает о той награде, которая его ждёт на Небесах. И он стремится совершать такие поступки, которые с его точки зрения нравятся Богу, с тем, чтобы обрести желанную награду на небесах. Разумеется, весь спектр моделей отношения человека с Богом отнюдь не исчерпывается тремя упомянутыми в этой теме. Но, на мой взгляд, не стоит выставлять какую-то модель Единственно Истинной. Разумеется, у каждого из нас есть какой-то свой личный опыт, и мы можем им делиться. Делиться не для того, чтобы навязать его другому человеку. Делиться для того, чтобы другой человек мог бы извлечь из этого опыта какую-то пользу, пускай и минимальную. И, разумеется, самому поучиться из опыта других людей.
Далее откомментирую Ваше сообщение.
А Вы не представляете себе абсолютно ничего, чего бы не могли с Вами сделать люди? Включая Ваши мысли, эмоции, посмертие и кучу всякого иного?
Не знаю, возможно я Вас разочарую, но, за исключением посмертия, не могу себе представить ничего такого. К сожалению, реальность нашего мира такова, что человек управляем. Его можно заставить и радоваться, ему можно и внушить какую-либо мысль. При этом, возможно, повредив психику этого человека. В этом отношении другой человек ничем не отличается от Бога, "ожесточившего сердце фараона" (если принять тут буквалистическое толкование данного места; надеюсь, Вы понимаете, что оно не единственно?).
Он может не просто надеяться, а прямо-таки делать.[...] Надеяться -- конечно, хорошо, но и самому не плошать никто никогда не запрещал.
Приношу Вам свои извинения за то, что я не сказал, что человек может деятельно надеяться. Подобно тому, как Фродо Бэггинс надеялся, что Кольцо Всевластья будет брошено в Ородруин во время своего путешествия. Подобно тому, как миссионеры надеятся на то, что те люди, которым они проповедуют Благую Весть, будут обращены ко Христу. Подобно тому, как солдаты Красной Армии в Великую Отечественную войну надеялись на победу. Мне казалось очевидным, что надежда может принимать не только форму пассивного ожидания.
no subject
Период правления Юстиниана.
//Или Вы просто окончили университет по специальности "история", но работаете не по ней?//
Нет, не работаю. Это имеет значение?
//И ещё вопрос, напрямую не связанный с обсуждаемой нами темой - если бы я, к примеру, родился в Спарте, то мой отец имел бы законное право лишить меня жизни?//
Не совсем корректный вопрос. Смотря какой возраст, смотря какие обстоятельства, смотря какой период.
//Далее, я бы хотел отметить, что на мой взгляд спора между нами нет. Есть обмен мнениями по интересующему нас вопросу. Споров же, особенно с аргументацией типа "сам дурак", я стараюсь избегать. Если Вы считаете, что я некорректно веду себя по отношению к Вам, то, пожалуйста, скажите об этом.//
А где была аргументация "сам дурак"?
Некорректным же было только предположение, что я не знаю, о чем говорю. Поверьте, все слова я использую по здравому размышлению, поэтому поправлять меня не надо. Выразить недоумение или не согласиться -- можно вполне. При доказательной базе.
//Но, на мой взгляд, не стоит выставлять какую-то модель Единственно Истинной.//
Так об этом тут мало кто говорит, и всяко не я.
//Не знаю, возможно я Вас разочарую, но, за исключением посмертия, не могу себе представить ничего такого.//
Даже если речь идет об одном человеке? Уточню: Вы можете себе представить человека, который бы, при всех обстоятельствах и независимо от действий других людей, всегда бы обладал абсолютной властью над Вашей жизнью, эмоциями, последствиями Ваших поступков, эт сетера? И всегда направлял их?
//Приношу Вам свои извинения за то, что я не сказал, что человек может деятельно надеяться.//
Но деятельная надежда, при определенном вложении, исполняется и перестает быть надеждой -- в то время, как с Богом можно надеяться сколько угодно, но из воли Его не выйдешь никогда. По определению Его.
no subject
no subject
no subject
no subject