К вопросу о спасении души

[morreth]

Ну хорошо, а если исключить всякую возможность корыстных мотивов?

Представим себе такой антиутопический вариант: Господь Иисус действительно проиграл и находится в плену у Сатаны. Все его последователи после смерти будут терпеть адские муки. Для "спасения души" - получения льготного, "придурочьего" места в аду - нужно делать обратное: грешить всяческими способами, плевать на ближнего, убивать...

Вопрос: стоило бы при таком раскладе пытаться быть праведником?

То есть, мой личный ответ - да, безусловно.

Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, кроме давно известной: "кто хочет спасти свою душу - тот потеряет ее". Нужно действовать так, словно спасение души не имеет для тебя значения. Тогда все получится.

Comments

[nutuzh.livejournal.com]

Простите великодушно, а какая, собственно, разница для человека -- власть абсолютна или же почти абсолютна, учитывая то обстоятельство, что вероятность возникновения тех "катаклизмов разной степени сложности" крайне мала? Если человек живёт в том обществе, то он волей-неволей принимает его законы, в том числе и эту "почти абсолютную" власть. Да, человек может надеяться на возникновение означенного стечения обстоятельств. Но вся шутка в том, что человек, по тем или иным причинам недовольный Богом (если он принимает христианскую систему мироздания), также может думать о том, что-де могут существовать некоторые обстоятельства, при которых он-де может не только выйти из-под власти Бога, но и самому занять Его место.

Есть ещё один момент -- власть над внутренним миром человека у Бога также ограничена. Человек может как принять Бога, так и отвергнуть Его.

[silhiriel.livejournal.com]

//Простите великодушно, а какая, собственно, разница для человека -- власть абсолютна или же почти абсолютна//

А Вы не представляете себе абсолютно ничего, чего бы не могли с Вами сделать люди? Включая Ваши мысли, эмоции, посмертие и кучу всякого иного?

//вероятность возникновения тех "катаклизмов разной степени сложности" крайне мала//

Это еще почему? Например, Ваш отец в древней Греции мог бы Вас продать в рабство -- но на этом, уж извините, его власть заканчивалась. Живи я в древнем Риме, мой отец мог бы выдать меня замуж хоть насильно -- но после этого я подчинялась бы уже мужу. Это что, крайне маловероятные ситуации?

(И да, Вы спорите с историком, на всякий случай.)

//Да, человек может надеяться на возникновение означенного стечения обстоятельств.//

Он может не просто надеяться, а прямо-таки делать. Убив своего тирана-отца в древней Греции, Вы -- если Вы, конечно, сделали бы это умно -- стали бы свободным от него человеком и даже его наследником. В том же древнем Риме никто не воспретил бы мне разнообразными путями найти достойного жениха, который бы убедил моих родителей в необходимости выдавания меня замуж. Надеяться -- конечно, хорошо, но и самому не плошать никто никогда не запрещал.

///Но вся шутка в том, что человек, по тем или иным причинам недовольный Богом (если он принимает христианскую систему мироздания), также может думать о том, что-де могут существовать некоторые обстоятельства, при которых он-де может не только выйти из-под власти Бога, но и самому занять Его место.///

_Думать_ может. А выйти -- нет.

///Есть ещё один момент -- власть над внутренним миром человека у Бога также ограничена. Человек может как принять Бога, так и отвергнуть Его.///

Что совершенно не мешает Ему продолжать вмешиваться в дело. Фараон египетский тоже не бешено верил в Бога Израилева -- что не помешало Ему ожесточить его сердце, например.

[nutuzh.livejournal.com]

Очень приятно разговаривать с историком.
Простите, если не секрет, на каком историческом периоде Вы специализируетесь?
Или Вы просто окончили университет по специальности "история", но работаете не по ней?
И ещё вопрос, напрямую не связанный с обсуждаемой нами темой - если бы я, к примеру, родился в Спарте, то мой отец имел бы законное право лишить меня жизни?

Далее, я бы хотел отметить, что на мой взгляд спора между нами нет. Есть обмен мнениями по интересующему нас вопросу. Споров же, особенно с аргументацией типа "сам дурак", я стараюсь избегать. Если Вы считаете, что я некорректно веду себя по отношению к Вам, то, пожалуйста, скажите об этом.

Теперь по существу. В общем хочется сказать, что на мой взгляд в рамках христианства нет Единственно Верного Пути. Кому то близок путь отцов-пустынников, и он следует этому пути. Кому-то близки дела милосердия, и он совершает их во славу Божию. Кому-то Бог дал достаточно разума, чтобы быть просветителем каких-то социальных слоёв общества или же народов, ещё не знающих Христа -- и он занимается этим... Также точно и в нашей ситуации. Отношения конкретного человека, конкретной личности с Богом -- дело глубоко личное. Человек, строя свои отношения с Создателем, ориентируется на ту модель отношений, которая ему близка. И, на мой взгляд, тут не стоит говорить, что иная модель отношений, не совпадающая с той, которой он следует, в чём-то ущербна. Нравится нам или нет, но кто-то, например, боится вечных мук. В таком случае человек будет стараться не совершать дел, которые, как он считает, не нравятся Богу. Если мы не мыслим в таких категориях, то, на мой взгляд, не нужно говорить, что следуя подобной модели отношений, человек к Богу не придёт. Иной человек, наоборот, об аде думает мало, но думает о той награде, которая его ждёт на Небесах. И он стремится совершать такие поступки, которые с его точки зрения нравятся Богу, с тем, чтобы обрести желанную награду на небесах. Разумеется, весь спектр моделей отношения человека с Богом отнюдь не исчерпывается тремя упомянутыми в этой теме. Но, на мой взгляд, не стоит выставлять какую-то модель Единственно Истинной. Разумеется, у каждого из нас есть какой-то свой личный опыт, и мы можем им делиться. Делиться не для того, чтобы навязать его другому человеку. Делиться для того, чтобы другой человек мог бы извлечь из этого опыта какую-то пользу, пускай и минимальную. И, разумеется, самому поучиться из опыта других людей.

Далее откомментирую Ваше сообщение.

А Вы не представляете себе абсолютно ничего, чего бы не могли с Вами сделать люди? Включая Ваши мысли, эмоции, посмертие и кучу всякого иного?
Не знаю, возможно я Вас разочарую, но, за исключением посмертия, не могу себе представить ничего такого. К сожалению, реальность нашего мира такова, что человек управляем. Его можно заставить и радоваться, ему можно и внушить какую-либо мысль. При этом, возможно, повредив психику этого человека. В этом отношении другой человек ничем не отличается от Бога, "ожесточившего сердце фараона" (если принять тут буквалистическое толкование данного места; надеюсь, Вы понимаете, что оно не единственно?).

Он может не просто надеяться, а прямо-таки делать.[...] Надеяться -- конечно, хорошо, но и самому не плошать никто никогда не запрещал.

Приношу Вам свои извинения за то, что я не сказал, что человек может деятельно надеяться. Подобно тому, как Фродо Бэггинс надеялся, что Кольцо Всевластья будет брошено в Ородруин во время своего путешествия. Подобно тому, как миссионеры надеятся на то, что те люди, которым они проповедуют Благую Весть, будут обращены ко Христу. Подобно тому, как солдаты Красной Армии в Великую Отечественную войну надеялись на победу. Мне казалось очевидным, что надежда может принимать не только форму пассивного ожидания.

[silhiriel.livejournal.com]

//Простите, если не секрет, на каком историческом периоде Вы специализируетесь?//

Период правления Юстиниана.

//Или Вы просто окончили университет по специальности "история", но работаете не по ней?//

Нет, не работаю. Это имеет значение?

//И ещё вопрос, напрямую не связанный с обсуждаемой нами темой - если бы я, к примеру, родился в Спарте, то мой отец имел бы законное право лишить меня жизни?//

Не совсем корректный вопрос. Смотря какой возраст, смотря какие обстоятельства, смотря какой период.

//Далее, я бы хотел отметить, что на мой взгляд спора между нами нет. Есть обмен мнениями по интересующему нас вопросу. Споров же, особенно с аргументацией типа "сам дурак", я стараюсь избегать. Если Вы считаете, что я некорректно веду себя по отношению к Вам, то, пожалуйста, скажите об этом.//

А где была аргументация "сам дурак"?
Некорректным же было только предположение, что я не знаю, о чем говорю. Поверьте, все слова я использую по здравому размышлению, поэтому поправлять меня не надо. Выразить недоумение или не согласиться -- можно вполне. При доказательной базе.

//Но, на мой взгляд, не стоит выставлять какую-то модель Единственно Истинной.//

Так об этом тут мало кто говорит, и всяко не я.

//Не знаю, возможно я Вас разочарую, но, за исключением посмертия, не могу себе представить ничего такого.//

Даже если речь идет об одном человеке? Уточню: Вы можете себе представить человека, который бы, при всех обстоятельствах и независимо от действий других людей, всегда бы обладал абсолютной властью над Вашей жизнью, эмоциями, последствиями Ваших поступков, эт сетера? И всегда направлял их?

//Приношу Вам свои извинения за то, что я не сказал, что человек может деятельно надеяться.//

Но деятельная надежда, при определенном вложении, исполняется и перестает быть надеждой -- в то время, как с Богом можно надеяться сколько угодно, но из воли Его не выйдешь никогда. По определению Его.