![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К вопросу о спасении души
Ну хорошо, а если исключить всякую возможность корыстных мотивов?
Представим себе такой антиутопический вариант: Господь Иисус действительно проиграл и находится в плену у Сатаны. Все его последователи после смерти будут терпеть адские муки. Для "спасения души" - получения льготного, "придурочьего" места в аду - нужно делать обратное: грешить всяческими способами, плевать на ближнего, убивать...
Вопрос: стоило бы при таком раскладе пытаться быть праведником?
То есть, мой личный ответ - да, безусловно.
Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, кроме давно известной: "кто хочет спасти свою душу - тот потеряет ее". Нужно действовать так, словно спасение души не имеет для тебя значения. Тогда все получится.
Представим себе такой антиутопический вариант: Господь Иисус действительно проиграл и находится в плену у Сатаны. Все его последователи после смерти будут терпеть адские муки. Для "спасения души" - получения льготного, "придурочьего" места в аду - нужно делать обратное: грешить всяческими способами, плевать на ближнего, убивать...
Вопрос: стоило бы при таком раскладе пытаться быть праведником?
То есть, мой личный ответ - да, безусловно.
Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, кроме давно известной: "кто хочет спасти свою душу - тот потеряет ее". Нужно действовать так, словно спасение души не имеет для тебя значения. Тогда все получится.
no subject
no subject
Персонаж имеет все основания крыть меня как создательницу по матушке. В гробу он видал бессмертие ценой таких мучений.
Но это никак не отменяет того факта, что я их всех люблю. Поэтому как бы с осознанием любви Творца ко мне и вообще к человечеству проблем у меня никаких. Ну вот так он любит. Сочиняет озвездофигительный мегароман на шесть миллиардов персонажей - и каждого любит. Но для писателя "любить персонажа" означает не "обеспечить ему комфорт и счастье", а "раскрыть его образ во всей полноте".
У меня проблемы в другом месте. Я совершенно точно знаю, что эту сарочку трахнут, ляжет ли она в сорочке или без. И Рабиновича трахнут, вступит ли он в колхоз или нет. То есть, мой образ будет раскрыть должным образом, в какую бы сторону я ни дрыгалась. Даже если бы я была сильно против, то я максимум что могла бы - это селать заявление а-ля Ринсвинд в "Последнем герое": я знаю, что ты все равно поставишь меня тем ракурсом, какой тебе нужен, но ты пи этом имей в виду: баба-яга против!
А я ведь даже не против. Я за. Но зачем при этом ломать комедию с молитвой, хождением в церковь и перечитыванием Писания по сто пятому разу?
Впрочем, я знаю, что это вопрос не к тебе :).
no subject
Только не нравится мне то, что из этой метафоры получается...
И бессмертие, кстати, кое-то получается хреновое. Не то что в гробу его видал ценой таких мучений, а просто в гробу видал.
no subject
***И бессмертие, кстати, кое-то получается хреновое. ***
Чего хреновое - нормальное. В том смысле, что оно соотносится с бытием Ромео и Джульетты примерно так же, как обновленная жизнь после-всего-этого должна соотноситься с теперешней. То есть, с одной стороны - это не то, что Бог возьмет и все плохие столроны нашей жизни уберет нафик, а хорошие увеличит многократно. Типа как в средние века вечно полуголодные люди воображали себе, что рай - это место, где можно жрать от пуза. Или я ебе воображаю рай как место, где от пуза поглаживаний. Нифига.
Смотри: бытие Ромео и Джульетты наполнилось НОВЫМ содержанием. В их жизнь вливаются все новые и новые люди: читатели, исследователи-шекспироведы, актеры, зрители, кинорежисеры и кинозрители, художники-иллюстраторы, да кто только не... Это раз.
При этом Ромео и Джульетта навеки вместе - как они, собственно, и хотели. Они спаяны в единое целое гораздо прочнее, чем любая другая супружеская пара. Но в этом мистическом слиянии каждый из них остается индивидуальностью. Они ОСУЩЕСТВИЛИСЬ как супруги - попробуй скажи, что исполнения самого их подлинного желания не произошло. То есть, обижаться как бы не за что. Это два.
При этом они уже не переживают своих страданий - их прееживают другие; но эти другие напоняют их страдания опять же новым содержанием. Зло - мучения моральные и физические, смерть, разлука - превратилось в добро: объединение людей разных языков времен и континентов через сопричастность к этой истории, через катарсис. Это три.
Зайцу понятно, что мальчик и девочка, будучи внутри своей истории, не поставили бы все эти блага и в грош - ну, кроме одного: быть вместе навсегда. Все остальное они бы просто не поняли или сочли необязательным довеском к этой награде (которая представлялась бы им самой существенной, хотя она является наименьшей).
При этом на вопрос "готовы ли вы умереть, чтобы быть вместе навсегда" оба пОдростка ответили утвердительно, не словом, но делом. Оба ушли из жизни по собственной воле (трагическая случайность тоже сыграла рояль, но ведь никто их не заставлял кончать с собой). То есть, как раз в ЭТОМ вопросе желание персонажей не было нарушено. Это четыре.
no subject
Меня от такой картины мира корежит, но так то меня. У тебя вопросов быть не должно.
Про бессмертие я потом напишу, отдельно.
no subject
Два - если бы Ему это поз-настоящему было надо, Он бы вложил в меня это желание. Я бы его испытвала, как вот желание писать книги. Вот ты испытываешь желание молиться и куда-то ходить? Нет? И не ходишь ведь. Отчего же я должна тогда?
no subject
(Другой вопрос: я очень надеюсь, что эта метафора не отражает джействительности, но это мои личные трудности.)
"Отчего же я должна тогда?" - по мне, так не должна. Но убеждать тебя я не собираюсь - это нечестно:)
no subject
Может. Таким образом, остается лежать на боку и ждать, пока пронесет. До следующего сюжетного поворота. И тыкать палочкой во всех подряд: а вдруг один совершенно случайно именно тот персонаж, который знает ответ.
no subject
no subject
И Ольге я могу возразить точно то же самое: ну круто, Ромео с Джульеттой хотели быть вместе навсегда, на этом свете или том -- и их желание исполнилось, тут претензий нет; а вот мое конкретное желание нифига не исполняется, и не исполнится, хоть тресните. И если это Автор прописал -- а Он прописал, я Его знаю -- то у меня есть право на предъяву в Его суде: э нет, конунг, так мы не играем.
no subject
Естественно, что в таком контексте для тебя бессмысленно ходить в церковь -- зачем, если Он тебя не слышит, если Его планы насчет тебя никак от тебя не зависят?
no subject
***Естественно, что в таком контексте для тебя бессмысленно ходить в церковь ***
О!
Хотя я вчера обнаружила резон... но совершенно внерелигиозный.
no subject
А какой резон? Не мучай, делись.
no subject
А что касается вышесказанного - то я, например, Даше не куплю мороженого, как оа ни проси, в тот момент, когда она сопливит. Я предпочитаю принимать это стоическт - если мне чего-то не дают, то, наверное затем, что оно мне будет вредно.
no subject
В стратегическом плане это такое средство борьбы с Автором. :)
А в тактическом это средство борьбы со страстями.
no subject
no subject
Определенная логика в этом есть.
Но тут всегда еще есть проблема с определением того, где именно та Церковь, в отношении которой Он брал на Себя определенные обязательства.
no subject
Лично я же православная, и верность моя принадлежит Константинополю.
no subject
Моя тоже, но не тому, который сейчас в наличии.
Я в РПАЦ или, в так называемом "суздальском расколе", как его называют в МП.
/И если такие мелочи, как раздоры между людьми, Он поставит в вину Своим детям, из которых большинство в тех раздорах невинно.../
Вера. По моим представлениям, Он пообещал сделать Богом тех, кто этого очень захочет. Неверная вера не дает этого захотеть и потакает другим желаниям.
no subject
Существует только один Константинополь -- Город Константина и Юстиниана, где стоит Святая София. И то, что Византия в руках врагов, меня от верности ей не освобождает. Второй Рим стоит, и Третьего я не признаю.
/По моим представлениям, Он пообещал сделать Богом тех, кто этого очень захочет. Неверная вера не дает этого захотеть и потакает другим желаниям./
Меня всегда поражает, как люди могут не желать быть людьми.
no subject
Могут. Мы существа странные. Какие бы рамки или стены ни придумать, всегда найдется тот, кому захочется их завалить. А человек это рамки и стены.
Об этом у Достоевского все очень хорошо.
no subject
А у Достоевского очень все хорошо, но это человеческая логика -- т.е. человек объясняет людям, как оно. Но учитывая, что люди подобные вещи понимают каждый, где-то интуитивно, тут вопрос исключительно формулировки, а не объяснения.
no subject
Руда имеет выбор, и может сделать себя браком.
Но я, например, вопрос любви к нему оставила, как есть. Вот, как в силах, так потрясаюсь и люблю. Для меня все вопросы снимает мысль, что я не могу, какая есть, переустроить этот мир в нечто лучшее. Как не крути, выйдет хуже. И не от недостака знаний, а потому что таки порча. Дайте мне божественные полномочия, и такой звездец выйдет, мало не покажется. Завтра, под гарячую руку, солнце перестанет восходить над особо грешными, чтоб неповадно другим больно делать было.