Бллядь...

[morreth]

"Кагеро, что Вы несете?!
По-вашему, жить с нелюбимым человеком, утешаясь мыслями о том, что Бог велел, меньший грех, чем измена?! А это - не измена? Насильно мил не будешь, заставить себя полюбить еще никому не удавалось!
Приведу цитату, хоть и рискую вызвать неудовольствие автора. Просто замечательно сказано:
- Ты говоришь… - прохрипел Пэнголл, - что моя любовь, которая есть содомский грех и к тому же прелюбодейство, потому что я женат – не есть грех? А черное это белое, да?..
- Не грех. Грех жить без любви, пусть и в законном браке. Грех лицемерить. Грех лгать себе, людям и Богу. Вот это – грехи…
(с) Мелф "Стрекозьи крылышки""

Интересно, а человеку с оторванными ногами они будут рассказывать о пользе противопехотных мин?

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Гильрас, это был как раз пример того, как очень легко создать ситуацию, в которой развод покажется оправданным. Более того, человек, который изначально считает развод оправданным, будет склонен ее создавать. Довести трения, которые возникают неизбежно, до состояния невозможности совместного проживания всегда можно. Надо только разрешить себе это. Мы, люди, так устроены, что обычно делаем то, что себе разрешаем. Вот прочитал вчера пост - в целом с человеком скорее не согласен, но этот пост - очень в точку

Есть безусловные ориентиры, которые нельзя нарушать.

И человек знает это. И его нельзя заставить нарушить их. Но можно разрешить их нарушить.
Вниз идти легче, чем вверх. Поэтому можно просто сказать: ты свободен в своём выборе, куда тебе идти. А кто тебя осудит, тот нетолерантен. Тот — просто ксенофоб. Он посягает на твою свободу. (http://www.livejournal.com/~trankov/173386.html)

[lynx9.livejournal.com]

**Довести трения, которые возникают неизбежно, до состояния невозможности совместного проживания всегда можно. Надо только разрешить себе это. **

А зачем _это_ себе разрешать?

**Поэтому можно сказать...**

Так, действительно, свободен. Свобода выбора. Или вы ратуете за запрет разводов? :)

**а кто тебя будет осуждать...**

глупость какая. Словесное осуждение не может посягать на свободу. А прислушаться ли к нему - зависит от аргументации осуждающего.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Добрый день!

А зачем _это_ себе разрешать?

Вот и я про то же. Разрешить себе это - значит к этому и придешь. Если Вы хотите сказать, что разрешить себе развод и разрешить себе жестокое отношение к супруге/супругу это разные вещи, то я отвечу, что позволив себе худшее зло, позволяешь и меньшее. Если я могу ее вообще нафиг бросить, то тем более могу и обругать.

Так, действительно, свободен. Свобода выбора. Или вы ратуете за запрет разводов? :)

Как писал один автор (не Вы) "Вы что, за то, чтобы отравить всех геев газом циклон Б? И вообще, Вы нацист?":)))

Некоторые вещи остаются аморальными, не являясь преследуемыми по закону. Супружеская измена, разглашение конфиденциальных сведений о личной жизни, например, действия аморальные, но уголовно ненаказуемые. Я хочу сказать, что

1.Развод бесчеловечен и аморален, как и его пропаганда. Если супруг бьет молотком и т.д. - я не возьмусь осуждать человека, который предал своих друзей после того, как ему вырвали все ногти; но я сочту предательство вообще делом крайне предосудительным, а пропаганду предательства как допустимого выхода из ситуации - гм... в корне неверной.

Толкин в письмах пишет, что человека, при всей его доброй воле, можно сломать пытками - но вот к предательству, несмотря на это, он относится безо всякого одобрения.

2.Сама идея о том, что развод в принципе этически допустим, провоцирует развод. Люди склонны осуществлять на практике то, что они себе разрешают. Человек, который с самого начала разрешает себе предательство, ломается не под пытками, а под дискомфортом - а в любой реальной супружеской жизни дискомфорт время от времени проявляется.

**а кто тебя будет осуждать...**
глупость какая.

Именно.

С уважением, Сергей Худиев.

[lynx9.livejournal.com]

**Если Вы хотите сказать, что разрешить себе развод и разрешить себе жестокое отношение к супруге/супругу это разные вещи**

Совершенно верно.

**то я отвечу, что позволив себе худшее зло, позволяешь и меньшее. Если я могу ее вообще нафиг бросить, то тем более могу и обругать.**

Противоречит позиции людей, признающих право на развод, но, тем не менее, старающихся бережно относиться к партнеру.

**Я хочу сказать, что

**который предал своих друзей после того, как ему вырвали все ногти; но я сочту предательство вообще делом крайне предосудительным, а пропаганду предательства как допустимого выхода из ситуации - гм... в корне неверной. **

во-первых, я вообще не считаю развод предательством. во-вторых считать,что человек обязан хранить верность cупругу несмотря на такое отношение (приравнивание развода в данных обстоятельствах к предательству) - это та еще драуга. Видите,в чем вред безусловного запрета? :)

**Сама идея о том, что развод в принципе этически допустим, провоцирует развод. Люди склонны осуществлять на практике то, что они себе разрешают. **

Вы,кажется,не понимаете очень простой вещи. Кроме признания права на уход как такового,существует еще планка (субъективная), до которой развод считается неподходящим выходом. Например, я не сочту достаточным поводом для хлопанья дверью то,что меня обругали при гостях. Бывает - человек может быть очень зол или не понимать,что так нехорошо. Но вот если такие вещи будут повторяться с завидной частотой и игнорированием моих просьб так не делать - таки пошлю человека лесом (пример умозрительный,пришел в голову при написании :) ) И т.д.

[nataly-hill.livejournal.com]

>Развод бесчеловечен и аморален, как и его пропаганда.

Во всех случаях? Даже когда детей нет, а расходятся муж и жена по взаимному согласию?

[gilras.livejournal.com]

Развод - это симптом, а не болезнь. Бороться с разводами, а не с симптомом, а тем более запрещать разводы, это все равно, что бороться не с гангреной, а с ампутацией, да еще и запрещать последнюю.
Это при том, что я вовсе не считаю развод злом, сравнимым с ампутацией.
Что касается детей в случае развода, то у меня есть знакомая, чья мать развелась с ее отцом, а потом вышла замуж вторично. Моя знакомая называет и отца и отчима папами. С обоими у нее хорошие отношения.