morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2008-07-27 10:34 pm

Почему я не верю в виновность Тони Федоровой?

Попробую все объяснить спокойно и без эмоций.

1. Бескомпромиссная линия защиты, которая настаивает на чистом оправдании.

Господа, вы когда-нибудь попадали под серьезный прессинг? Когда вам твердят, что вы виноваты-виноваты-виноваты, и хочется признать свою вину уже хотя бы затем, чтобы все это поскорее хоть как-нибудь закончилось?

Для того, чтобы вынести это и настаивать на своей невиновности, зная, как дорого может обойтись упрямство, нужно либо дьявольское хладнокровие, либо мужество, которое дается только правотой.

Допустим, Тоня - дьявольски хладнокровная детоубийца. Тогда почему она выбрала такой нелепый способ убиийства? Падение с третьего этажа - ненадежно, многие выживают. Почему не с пятого?
Почему в Новгороде, а не в Москве - вот уж где можно легко ребенка "потерять"? Почему она не проверила, есть ли на лестничной площадке кто-то кроме нее? Почему, когда ребенок упал, не пошла добивать? Ведь сломанная шейка прекрасно вписалась бы в общую картину.

Оказываясь лицом к лицу с этими вопросами люди, уверенные в виновности Антонины, либо впадают в истерику, либо начинают рассуждать на тему загадочности женской и человеческой вообще души.

И наконец. Когда виновному намекают, что неплохо бы "занести" - виновный заносит. Он уже положил на закон, что ему стоит нарушить его второй и третий раз?

2. Линия следствия и обвинения.

Если показаний Егора было ДОСТАТОЧНО для осуждения, то чем следствие занималось целый год? Ведь эти показания были получены практически сразу же.

Вообще загадочно прведение органов в этом вопросе. Между первым вызовом Антонины в милицию и взятием под стражу проходит не меньше месяца. Все это время ребенок живет с матерью, "угрожающей его безопасности". И вот через полтора месяца органы внезапно спохватываются -и "опасную" мать заключают в СИЗО. А где они были раньше? Зимняя спячка стряслась?

Наконец. Если доказательная база настолько крепка, а а танки быстры - то зачем нужен закрытый процесс? Чтобы никто не мог угрожать мальчику Егору? Но это же курам на смех - Егор на тот момент засветился на ТВ, в газетах и в Сети. Если бы кто-то затеялся ему угрожать - он легеко бы мог осуществить сови намерения, ибо мальчик соверщенно никого не боялся и нги от чего не берегся.

3. Поведение Кирилла.

Я не хочу сейчас обсуждать, накосячил он или не накосячил. Хочу сказать только одно: мужчина, который намекнул женщине "мне не нужны проблемы с твоим ребенком, день его куда хочешь" и мужчина, который год с лишним бодается против властей за эту женщину с ее ребенком, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ.

Я много раз видела мужчин, которые, обнаружив, что пассия "с прицепом", делают ей ручкой. Среди них нет ни одного, кто мог бы ради женщины сцепиться с правоохранительными органами. Если мужчина трус - то он трус везде. Не бывает, что человек трус по понедельникам-средам-пятницам и смельчак по вторникам-четвергам-субботам. Если Тоне действительно нужно было избавиться от ребенка, чтобы "удержать" Кирилла, если бы он был из таких - Кирилл первый бы свалил в сторонку, едва запахло уголовным делом. Но он не из таких. "Мотив", придуманный Колодкиным, не держит воды совершенно.

Dixi.
sirmal: (Default)

[personal profile] sirmal 2008-07-27 08:21 pm (UTC)(link)
" зная, как дорого может обойтись упрямство"

Они не знали. И достаточно упрямства и идеализма, дьявольское хладнокровие ни к чему.

Стопами Дон Кихота.

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2008-07-27 08:27 pm (UTC)(link)
Что они сделали такого, что проходит по разряду донкихотства? Не собрали докзаательств? Собрали. Не прошли экспертизу? Три штуки прошли. Не наняли адвокатов? наняли. Адвокаты плохие? Какие нашлись и какие взялись. Что еще можно было сделать?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-07-27 08:37 pm (UTC)(link)
Детоубийца-донкихот? Это тем более нонсенс.

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2008-07-27 08:47 pm (UTC)(link)
Непонятно одно: как в эту схему вписываются 11 присяжных, осудивших человека. Действительно непонятно. За осуждение им не могли дать большие взятки. Я вообще ничего не понимаю.

[identity profile] conseiller.livejournal.com 2008-07-27 08:49 pm (UTC)(link)
Ну как же... столько людей подменяют реальность своими о ней представлениями... что им эти пуленепробиваемые доводы...

[identity profile] d-igor-po.livejournal.com 2008-07-27 08:57 pm (UTC)(link)
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/401290.html?thread=20560266#t20560266

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2008-07-27 09:03 pm (UTC)(link)
Простите, но не понимаю. Дело без политического контекста. Более того, оно мононациональное (внутрисемейное). Не русский чеченца убил (и не наоборот). Я соглашусь в случае с Квачковым, соглашусь в случае с Ульманом. Но в этом деле. Не понимаю.
sirmal: (Default)

[personal profile] sirmal 2008-07-27 09:22 pm (UTC)(link)
Да причем тут детоубийца? Я не думаю, что там было покушение. Там скорее всего было головотяпство в исполнении абсолютно безмозглой девочки.

А вот Мартынов - донкихотствовал и кидался с копьем на мельницы судебной системы.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-07-27 09:40 pm (UTC)(link)
Михаил, тут уже три дня треть тех, кто в курсе дела, орет: "ааа, детоубийца, так ей и надо!"
Вердикт срежиссировать было не просто, а очень просто: во-первых. найди девственныъх людей, которые совершенно не в курсе дела, во-вторых, запретить защите изложить факты о реальных отношениях Алисы, Тони и Кирилла. Тогда версия "хотела удержать московского хахаля и скинула ребенка" начинает казаться вполне правдоподобной. У людей же не было времени с этим делом "переспать".

[identity profile] one-way.livejournal.com 2008-07-27 09:53 pm (UTC)(link)
но доказательств-то мотива никаких. Были свидетели, которые слышали от Тони, что она боится, что Кирилл ее бросит из-за дочери? Были свидетели, которые слышали от Кирилла, что ему мешает Алиса?

доказательств самого покушения на убийство никак не достаточно: свидетели видят далеко не то, что происходит на самом деле, поэтому, чтобы что-то кому-то доказать, требуется несколько свидетелей. Свидетеля 11 лет, который сам-то еще не может отвечать за свои поступки по закону, тем более не достаточно.

Охота на ведьм в чистом виде, когда безумные девочки показывали пальцем на "ведьму", и этого было достаточно. Чудный состав присяжных.

[identity profile] one-way.livejournal.com 2008-07-27 09:54 pm (UTC)(link)
совершенно с Вами согласна.

[identity profile] abax.livejournal.com 2008-07-27 09:55 pm (UTC)(link)
А в чем проблема? Все почему-то думают, что присяжные - двенадцать случайных человек с улицы... а кто эту случайность гарантирует? Я подозреваю, что выбрать людей, мнение которых предсказуемо, _при должном старании_ система юстиции может, особенно в медвежьих углах типа Новгорода. Плюс - не следует забывать, что процесс режиссируется судьей: кого из свидетелей вызовут, каких экспертов затребуют... А в этом деле судья определенно играл в прокурорские ворота. И наконец - на наших глазах в сети происходит что-то вроде параллельного судебного процесса - и сколько же в нем кричащих "Распни!".. А ведь в сети информация полнее, и не отобрана одной из сторон. По моим наблюдениям, _непредубежденная_ аудитория только так ведется на любую чушь, произнесенную уверенно, с апломбом, и, в общем, в состязательном процессе склонна отдавать преимущество стороне, в пользу которой говорили _дольше_ и большее количество людей.

А вот логику: ну раз присяжные осудили, значит, им виднее - я постичь точно никак не могу. У присяжных была ровно та информация, которая есть у нас. То, что они на ее основании вынесли обвинительный вердикт - это характеризует не обвиняемую, а присяжных.

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2008-07-27 10:06 pm (UTC)(link)
То есть присяжные дураки (по этой версии). Они не заметили, что данные им подаются крайне однобоко. Что защите не дают слова.
В общем то возможно. Но странно.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-07-27 10:07 pm (UTC)(link)
Об этом юзер mbla хорошо написала -

http://mbla.livejournal.com/486360.html

"У меня сливаются в одно глухое и удушливое ощущение три истории – скандал с усыновлениями за границу детей из России, убитые во дворе музея собачки, приговор по новгородскому делу…
В реакции самых разных людей на них прорывается наружу злобная еле сдерживаемая в повседневной жизни агрессия – как хорошо, когда можно растоптать слабого с чувством, что совершаешь справедливое действие, караешь зло! Агрессии дали возможность законно вылиться.
Во Франции только что погиб забытый в машине кровный ребёнок – родителям пытаются оказать хоть какую-то психологическую помощь – произошла страшная трагедия, как жить с такой виной…
В Америке погиб забытый в жару в машине усыновлённый ребёнок из России. Что ж, нашёлся ещё один повод, чтоб запретить усыновления за границу – пусть лучше дети при случае помирают на родине, пусть подвергаются унижениям в чудовищных по большей части детских домах, пусть детей с ДЦП считают кретинами, потому что такая у них мимика, пусть себе растут без любви, но только не дать им шанса на нормальную жизнь – а вдруг плохо кончится! Кстати, бьющие себя в грудь по этому поводу, отнюдь не усыновляют детей из детдомов!"

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-07-27 10:10 pm (UTC)(link)
Михаил, разуйте глаза. Сходите по моей ссылке к Сапожнику. Посмотрите, что пишет Голышев. Что пишет лапочка. Представьте, что в присяжные выбрали их.

Не заметили, что данные подаюится однобоко? Да у нас за 70 лет вообще всякие порывы к самостоятельному мышлению отбили начисто.

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2008-07-27 10:11 pm (UTC)(link)
Я не говорю, что присяжные безупречны (более того, в ряде процессов они были политизированы, как в деле Ульмана). Я просто не вижу оснований для их предубеждённости в данном процессе.

Что до режиссуры. Они были круглые дураки?

Понимаете, я не пойму и другую логику: нам, начитавшимся пристрастных материалов из интернета, виднее.

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2008-07-27 10:19 pm (UTC)(link)
У меня глаза вообще не обуты. Но мне кажется, вы изменили позицию: присяжные не дураки, но подлецы.
Что с тех 70 лет? Уже выросли люди и не жившие в СССР. Кстати, я бы отнюдь не сказал, что тогда отучали от самостоятельного мышления. Но это уже совсем из другой оперы.

Ещё раз, я не отстаиваю правоту присяжных в этом деле. Я не отстаиваю правоту Антонины. Я искренне недоумеваю: не складывается в голове цельная картина. Ни с той, ни с другой стороны. С одной стороны странное обвинение. С другой стороны я не понимаю настойчивость суда, прокуратуры, присяжных в данном вопросе. Был бы политический заказ, я бы понял. Но я в упор не вижу его в данном конкретном деле.

[identity profile] abax.livejournal.com 2008-07-27 10:23 pm (UTC)(link)
А при чем тут пристрастные материалы? Они, безусловно, формируют мою _эмоциональную_ оценку данной ситуации - но, смею надеяться, факты я из них отфильтровать могу. Факты таковы: единственным доказательством в деле были и остались показания мальчика о том, что он наблюдал несколько секунд в не слишком удобном ракурсе. Все остальное - наверченная вокруг этого шелуха, которая, по-хорошему, не стоит бумаги, на которой написана - поскольку заведомо представляет собой гадания о том, что _могло бы быть_, а не свидетельство о том, что было.

На таких основаниях отправить человека за решетку - надо быть дураком или подонком. Присяжные это сделали. Единственный возможный вывод в такой ситуации, ИМХО, что мне, действительно, виднее, чем компании дураков и подонков.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-07-27 10:25 pm (UTC)(link)
***Уже выросли люди и не жившие в СССР.***

Но их пока не зовут в присяжные.
А кого зовут - не соглашается: времени жалко.
В присяжные идут в основном персионеры. С нормальной такой совковой ментальностью - "у нас зря не содют".

***С другой стороны я не понимаю настойчивость суда, прокуратуры, присяжных в данном вопросе. Был бы политический заказ, я бы понял. Но я в упор не вижу его в данном конкретном деле***

Честь сраного мундира.
Мы это проходили в 96-м, когда мент сбил на машине Надьку.

[identity profile] shukshin.livejournal.com 2008-07-27 11:28 pm (UTC)(link)
в точку. Мне кажется, что "столько людей подменяют реальность своими о ней представлениями" про детей очень даже справедливо. И уменьшает значимость показаний ребенка

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2008-07-27 11:29 pm (UTC)(link)
Боюсь, я не пойму, почему пристяжные должны защищать честь сраного мундира. Про судью пойму. Знаю аналогичный случай.

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2008-07-27 11:38 pm (UTC)(link)
Откуда взялась "безмозглая девочка"?

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2008-07-27 11:39 pm (UTC)(link)
КИРилл же пишет - суд отвел кучу материалов защиты. Присяжные половины дела просто не увидели.

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2008-07-27 11:44 pm (UTC)(link)
То есть их тупо держали в дураках?

[identity profile] ingwall.livejournal.com 2008-07-28 12:07 am (UTC)(link)
Для меня был существенен ещё один момент. В большинстве случаев убийства детей родителями, о которых я читал, имела место история жестокого обращения с ребёнком - побои, жестокие наказания, издевательства и т.п. Убийство в этих случаях является заключительным аккордом. В данном случае это отсутствует начисто.

Page 1 of 6