morreth | Почему я не верю в виновность Тони Федоровой?

Почему я не верю в виновность Тони Федоровой?

Попробую все объяснить спокойно и без эмоций.

1. Бескомпромиссная линия защиты, которая настаивает на чистом оправдании.

Господа, вы когда-нибудь попадали под серьезный прессинг? Когда вам твердят, что вы виноваты-виноваты-виноваты, и хочется признать свою вину уже хотя бы затем, чтобы все это поскорее хоть как-нибудь закончилось?

Для того, чтобы вынести это и настаивать на своей невиновности, зная, как дорого может обойтись упрямство, нужно либо дьявольское хладнокровие, либо мужество, которое дается только правотой.

Допустим, Тоня - дьявольски хладнокровная детоубийца. Тогда почему она выбрала такой нелепый способ убиийства? Падение с третьего этажа - ненадежно, многие выживают. Почему не с пятого?
Почему в Новгороде, а не в Москве - вот уж где можно легко ребенка "потерять"? Почему она не проверила, есть ли на лестничной площадке кто-то кроме нее? Почему, когда ребенок упал, не пошла добивать? Ведь сломанная шейка прекрасно вписалась бы в общую картину.

Оказываясь лицом к лицу с этими вопросами люди, уверенные в виновности Антонины, либо впадают в истерику, либо начинают рассуждать на тему загадочности женской и человеческой вообще души.

И наконец. Когда виновному намекают, что неплохо бы "занести" - виновный заносит. Он уже положил на закон, что ему стоит нарушить его второй и третий раз?

2. Линия следствия и обвинения.

Если показаний Егора было ДОСТАТОЧНО для осуждения, то чем следствие занималось целый год? Ведь эти показания были получены практически сразу же.

Вообще загадочно прведение органов в этом вопросе. Между первым вызовом Антонины в милицию и взятием под стражу проходит не меньше месяца. Все это время ребенок живет с матерью, "угрожающей его безопасности". И вот через полтора месяца органы внезапно спохватываются -и "опасную" мать заключают в СИЗО. А где они были раньше? Зимняя спячка стряслась?

Наконец. Если доказательная база настолько крепка, а а танки быстры - то зачем нужен закрытый процесс? Чтобы никто не мог угрожать мальчику Егору? Но это же курам на смех - Егор на тот момент засветился на ТВ, в газетах и в Сети. Если бы кто-то затеялся ему угрожать - он легеко бы мог осуществить сови намерения, ибо мальчик соверщенно никого не боялся и нги от чего не берегся.

3. Поведение Кирилла.

Я не хочу сейчас обсуждать, накосячил он или не накосячил. Хочу сказать только одно: мужчина, который намекнул женщине "мне не нужны проблемы с твоим ребенком, день его куда хочешь" и мужчина, который год с лишним бодается против властей за эту женщину с ее ребенком, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ.

Я много раз видела мужчин, которые, обнаружив, что пассия "с прицепом", делают ей ручкой. Среди них нет ни одного, кто мог бы ради женщины сцепиться с правоохранительными органами. Если мужчина трус - то он трус везде. Не бывает, что человек трус по понедельникам-средам-пятницам и смельчак по вторникам-четвергам-субботам. Если Тоне действительно нужно было избавиться от ребенка, чтобы "удержать" Кирилла, если бы он был из таких - Кирилл первый бы свалил в сторонку, едва запахло уголовным делом. Но он не из таких. "Мотив", придуманный Колодкиным, не держит воды совершенно.

Dixi.

Flat | Top-Level Comments Only

Михаил, тут уже три дня треть тех, кто в курсе дела, орет: "ааа, детоубийца, так ей и надо!"
Вердикт срежиссировать было не просто, а очень просто: во-первых. найди девственныъх людей, которые совершенно не в курсе дела, во-вторых, запретить защите изложить факты о реальных отношениях Алисы, Тони и Кирилла. Тогда версия "хотела удержать московского хахаля и скинула ребенка" начинает казаться вполне правдоподобной. У людей же не было времени с этим делом "переспать".

но доказательств-то мотива никаких. Были свидетели, которые слышали от Тони, что она боится, что Кирилл ее бросит из-за дочери? Были свидетели, которые слышали от Кирилла, что ему мешает Алиса?

доказательств самого покушения на убийство никак не достаточно: свидетели видят далеко не то, что происходит на самом деле, поэтому, чтобы что-то кому-то доказать, требуется несколько свидетелей. Свидетеля 11 лет, который сам-то еще не может отвечать за свои поступки по закону, тем более не достаточно.

Охота на ведьм в чистом виде, когда безумные девочки показывали пальцем на "ведьму", и этого было достаточно. Чудный состав присяжных.

То есть присяжные дураки (по этой версии). Они не заметили, что данные им подаются крайне однобоко. Что защите не дают слова.
В общем то возможно. Но странно.

Михаил, разуйте глаза. Сходите по моей ссылке к Сапожнику. Посмотрите, что пишет Голышев. Что пишет лапочка. Представьте, что в присяжные выбрали их.

Не заметили, что данные подаюится однобоко? Да у нас за 70 лет вообще всякие порывы к самостоятельному мышлению отбили начисто.

У меня глаза вообще не обуты. Но мне кажется, вы изменили позицию: присяжные не дураки, но подлецы.
Что с тех 70 лет? Уже выросли люди и не жившие в СССР. Кстати, я бы отнюдь не сказал, что тогда отучали от самостоятельного мышления. Но это уже совсем из другой оперы.

Ещё раз, я не отстаиваю правоту присяжных в этом деле. Я не отстаиваю правоту Антонины. Я искренне недоумеваю: не складывается в голове цельная картина. Ни с той, ни с другой стороны. С одной стороны странное обвинение. С другой стороны я не понимаю настойчивость суда, прокуратуры, присяжных в данном вопросе. Был бы политический заказ, я бы понял. Но я в упор не вижу его в данном конкретном деле.

***Уже выросли люди и не жившие в СССР.***

Но их пока не зовут в присяжные.
А кого зовут - не соглашается: времени жалко.
В присяжные идут в основном персионеры. С нормальной такой совковой ментальностью - "у нас зря не содют".

***С другой стороны я не понимаю настойчивость суда, прокуратуры, присяжных в данном вопросе. Был бы политический заказ, я бы понял. Но я в упор не вижу его в данном конкретном деле***

Честь сраного мундира.
Мы это проходили в 96-м, когда мент сбил на машине Надьку.

Боюсь, я не пойму, почему пристяжные должны защищать честь сраного мундира. Про судью пойму. Знаю аналогичный случай.

КИРилл же пишет - суд отвел кучу материалов защиты. Присяжные половины дела просто не увидели.

То есть их тупо держали в дураках?

А вы как думали? У нас же суд присяжных введен криво, многие вещи, которые заставляют этот институт работать более-менее прямо, оставлены за бортом.

А можно с этого места поподробнее?
Что именно введено криво и как с этим бороться?

Система подбора присяжных. Отсутствие системы отвода присяжных защитой. Процесс отбора доказательств защиты и обвинения, представляемых присяжным. Это основное.

Вспоминаю фильм "Адвокат Дьявола", там манипулируя подбором присяжных защита добивалась целей далёких от справедливости. Отбор доказательств тоже вещь нехорошая. Пусть милиционер добыл доказательства преступления незаконным путём (да хоть обыском без санкции). Что имеем? Два преступления:
1) преступление милиционера
2) преступление которое расследовал миллиционер.

Первое не отменяет второе. Не давать присяжным знакомиться с доказательствами добытыми преступным путём тоже не очень то хорошо.

В суде одинакого страшны ошибки двух родов: как оправдание виновного, так и осуждение невиновного.

Я правильно понял, что от вызова в качестве присяжного можно отказываться сколько угодно раз, и защита не имеет права удалять не нравящихся ей присяжных?

Насколько я знаю - да.

(no subject)

ingwall.livejournal.com - 2008-07-28 13:45 (UTC) - Expand

Жизнь такая штука... Что цельная картина не складывается. Вообще никогда.
Представим, что присяжные знают то же, что мы с вами - а также, как и мы с вами, знают, что глупых детоубийц пруд пруди. И новорожденных убивают и двухлетних и именно юные матери. Им предъявляют юную мать. Это ж надо очень мощное усилие, чтобы сказать: именно эта не такая, как те, о которых мы читали на прошлой неделе...

Я полагаю, что дело не в том, что защите не давали слова, а в том, что присяжных сумели настроить на то, чтобы не верить защите.

Я ставлю на то, что причина - нестандартные поведенческие реакции Тони. Это сыграло против нее сразу же - соседка спросила: "Зачем ты это сделала?" Это сыграло против нее на следствии. И, финальный аккорд, на суде - присяжные оценили ее как спокойную и хладнокровную убийцу.

Исхожу еще и из интервью Кронбур, что ли - она в том числе подчеркивала неестественность поведения Тони.

Не знаешь, а говорила ли Тоня в последнем слове, что она очень, очень виновата, что недоглядела за ребенком, что до сих пор в шоке от мыслей о том, как могло бы все повернуться, если бы не сказочное везение, что теперь запирает все двери и не оставляет Алису, ну и т.д.?

Сэрмал, если быть интравертом и не уметь выступать на публику - преступление, то это значит, что судебной системе страны - пиздец.

И учебной системе он же. Там ведь устные экзамены по части предметов.
А кому-то наоборот, письменно общаться тяжело - надо и письменные экзамены отменить, что ли?
А, еще собеседования при приеме на работу, и написание резюме.

Конечно, был год на подготовку, но ведь писать статьи о продажных прокурорах нужнее.

Да, тяжелое испытание. Да, тяжелых испытаний в жизни много. Но если интересует результат - нужно действовать, готовиться, пытаться всеми возможными способами. А если думать ни о чем не хочется, и проще полагаться на надежду "что все образуется", и на статьи в ЖЖ - жизнь преподносит неприятные сюрпризы.

Нет системы, одинаково гуманной и удобной для умных и глупых, слепых и видящих, умеющих и неумеющих. Нет и быть не может. И, блин, для того и нужны адвокаты, знающие как и что говорить. Как работает система и как в ней получить нужный результат.

Злость берет, от того что 8 лет человеку светит на ровном месте.

Тебя почему-то злость берет не на уродскую систему, которая человека обрекает, и не на уродов-отдельных особей, которые на эту уродскую ситистему работают в поте морды своей совиной, а на самого несчастного и тех, кто его защищает.

Это не отдельные особи. Это популяция целиком.

И если говорить о каждом конкретном результате, то мне жалко упущенных возможностей. Потому что станет лучше только когда все начнут действовать более успешно.

Скажу еще: меняют заинтересованные. И я "болею" за тех, кто заинтересован в правильном, с моей точки зрения, развитии. Их промахи раздражают больше, чем успехи противника.

Поэтому бить надо их, да побольнее, да в тот момент. когда им и так хреновей некуда.
Отличная логика.

Тоня виновата в том, что не смогла поплакаться на публику. Что не завела себе социальных связей - ты как это себе представляешь, кстати? Она, получается. виновата в том, что она не ее земляк apazhe?

Flat | Top-Level Comments Only