![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
На случай бана
Выскажусь по этому поводу
http://lynx9.livejournal.com/468463.html?thread=2315503#t2315503
здесь, у себя.
В позиции Флорианы и Ко мне, по больгому счету, не нравится одно: трусость. Поясню свою мысль.
Когда мне было 17 лет и мне хотелось, скажем так, дружбы чьих-то бёдер, для меня проблемой было "где и когда". Но ни в коем случае не "что будет говорить княгиня Марья Алексевна в лице православной (католической, протестантской, мормонской) церкви". Я была вполне последовательным атеистом: по тем вопросам, в которых я полагала приоритетным свое мнение, мнения Бога и организаций, так или иначе претендующих на озвучивание мнения Бога, для меня просто не существовало.
Я знала, что бабушки в платочках очень косо смотрят на девушек, скаджем так, не в платочках. Но я знала также, что в жизни к меня есть иные задачи, нежели осчастливить всех бабушек в платочках.
Я знала, что с точки зрения некоторых товарищей тот факт, что девушка отправилась с кем-то в постель без ломаний или предложила первой отправиться в постель - ясное свидетельство в пользу того, что это потерянная девушка и с ней "все можно". Мне было наплевать. Делать этих товарищей счастливыми и добиваться их уважения - казалось мне задачей нестоящей (да и сейчас кажется), а что со мной не все можно, я пару раз доходчиво объяснила при помощи табуретки.
Короче говоря, у меня хватало мужества исповедовать идеологию свободной любви примерно в том виде, в каком ее исповедовала Система, и не ожидать по такому члучаю ничьего одобрения. В том числе и одобрения Системы.
Не то Флориана и Ко. Этим людям зачем-то непременно нужно и невинность соблюсти, и ребенка завести. И "спинку потереть" когда и кому захочется - и чтобы о. Иоанн Крестьянкин это одобрил.
Не бывает, дорогие мои. Нет в мире достаточно широкой жопы, чтобы сесть сразу на два стула: аскетики и либертинажа. Уж больно далеко эти стулья разнесены друг от друга.
http://lynx9.livejournal.com/468463.html?thread=2315503#t2315503
здесь, у себя.
В позиции Флорианы и Ко мне, по больгому счету, не нравится одно: трусость. Поясню свою мысль.
Когда мне было 17 лет и мне хотелось, скажем так, дружбы чьих-то бёдер, для меня проблемой было "где и когда". Но ни в коем случае не "что будет говорить княгиня Марья Алексевна в лице православной (католической, протестантской, мормонской) церкви". Я была вполне последовательным атеистом: по тем вопросам, в которых я полагала приоритетным свое мнение, мнения Бога и организаций, так или иначе претендующих на озвучивание мнения Бога, для меня просто не существовало.
Я знала, что бабушки в платочках очень косо смотрят на девушек, скаджем так, не в платочках. Но я знала также, что в жизни к меня есть иные задачи, нежели осчастливить всех бабушек в платочках.
Я знала, что с точки зрения некоторых товарищей тот факт, что девушка отправилась с кем-то в постель без ломаний или предложила первой отправиться в постель - ясное свидетельство в пользу того, что это потерянная девушка и с ней "все можно". Мне было наплевать. Делать этих товарищей счастливыми и добиваться их уважения - казалось мне задачей нестоящей (да и сейчас кажется), а что со мной не все можно, я пару раз доходчиво объяснила при помощи табуретки.
Короче говоря, у меня хватало мужества исповедовать идеологию свободной любви примерно в том виде, в каком ее исповедовала Система, и не ожидать по такому члучаю ничьего одобрения. В том числе и одобрения Системы.
Не то Флориана и Ко. Этим людям зачем-то непременно нужно и невинность соблюсти, и ребенка завести. И "спинку потереть" когда и кому захочется - и чтобы о. Иоанн Крестьянкин это одобрил.
Не бывает, дорогие мои. Нет в мире достаточно широкой жопы, чтобы сесть сразу на два стула: аскетики и либертинажа. Уж больно далеко эти стулья разнесены друг от друга.
привет.
Ты уже что-то фантастическое говоришь. Какое воспитание о Антрекота.
>>Ты думаешь, что Антрекот хоть на секунду верит в том, что пишет?
Антрекот пишет _очень_ простые вещи. Тебя просто совсем заклинило, уж не знаю там, френдлента, или еще чего. Но тут ни Антрекот, ни Флориана не виноваты.
Re: привет.
Какие? Что ей якобы все равно с кем спать? Гипербола, тоб не сказать ишшо хужей.
Re: привет.
no subject
О! ну и ты еще спрашиваешь, почему все удивились.
Если все что не брак = всё равно с кем спать (блядство).
Это же и вправду удивительно. Тут уже не Флориана. У многих, наверное, были или есть друзья, коих ты вот этак.. посчитала.
no subject
Челоек может пребывать в разных идиотских заблуждениях. Ну вот как я в бытность в Системе. Он может нуждаться - реально нуждаться - именно в брачном союзе и искать его, но в силу разных предрассудков - скажем, страха оказаться конформистом и ретроградом - бояться признаться в этом самому себе. Тогда его блуждания - блядство в самом древнем смысле слова. Обман и самообман, бессознательный или полуосознанный.
Но когда пелена с очей спадает, ты видишь, что на самом деле есть только эти два пути: или к кому-то одному, чтобы стать друг для друга всем, или... в розницу. Под разными, иногда благовидными предлогами. Мой батюшка был прекрасным вольнодумцем, пока его не прокидала женщина, которую он _реально_ любил. Вот тогда он и понял, почем мешок картошки, только уже поздно было.
Вот ты себя назвал как, принципиальным блудником, что ли? Ты знаешь, почем мешок картошки. Ты знаешь, что отдача себя в розницу - это путь обмана. Что плоть иногда нагло требует свое, и приходится идти на сделку - только от души каждый раз что-то отрывается при этой сделке. тут уже попахивает блядством в современном смысле слова. Если мы провозглашаем удовольствие самодовлеющим принципом - то какое место отводится личности партнера? Ну всяко не первое. Вроде бы и не все равно с кем - но то... это примерно такое же не всё равно, как при чисто потребительском выборе. Потреблядство - тоже прекрасный неологизм.
Ну хорошо, а если не всй равно - в том самом, в истинном смысле слова? Если парнер для тебя уникален уже не в смысле УТП, а вот как человек? Тогда что заставляет тебя думать - "э, нет, это не брак"? Почему это не брак? Отбросим социокультурные стереотипы - "брак по христианским понятиям", "по мусульсаенск понятиям", гражданский, военный... Представим себе двух голых людей на голой земле и спросим себя: если они хотят быть вместе, то почему не как чета?
И вот в этом "почему" состоит главная соль.
no subject
***Но когда пелена с очей спадает, ты видишь, что на самом деле есть только эти два пути: или к кому-то одному, чтобы стать друг для друга всем, или... в розницу.***
Оль. Я прекрасно понимаю, что _у тебя_ это так. И что ты видела других людей, и у них выходило похоже, и подтвердило твою мысль. М. б. и у твоего папы.
Но твой опыт не универсален. И ваш опыт не универсален. Блин, ну сколько уже раз проходили, когда ж ты это поймешь.
***плоть иногда нагло требует свое, и приходится идти на сделку - только от души каждый раз что-то отрывается при этой сделке.***
Именно мой случай не этот. Мне было бы легко жить и в мсоногамном браке, и в целибате. Я именно смысла не вижу. Не вообще - для себя.
Это ни в коем разе не значит, что я его (смысла) для других не вижу. Каждому свое.
***Если мы провозглашаем удовольствие самодовлеющим принципом - то какое место отводится личности партнера?***
Ну, во-первых, тут с партнером возможно согласие, это и есть место, которое отводим его личности. Ему хорошо, и мне хорошо, оба мы молодцы.
Во-вторых - самодавлеющим принципом - совсем не обязательно.
***Почему это не брак? Отбросим социокультурные стереотипы***
Я не знаю. А как это опредеоить без стереотипов (каких-то стандартных критериев, пусть самых широких?). Насколько я знаю, у вас брак это то самое... таинство. Т. е. если они имеют намерение прожить всю жизнь вместе. Допустим, оно не реализуется, но намерение есть. Тогда таинство имеет место. Так? Это, кстати, очень широкое и мудрое определние.
Это хорошо.
Но просто не каждый, кто трахается без этого достойного намерения, трахается исключительно, либо в первую очередь, потому что ему приспичило физиологически, терпежа нет. Или потому, что ему, собственно, кроме текущего удовольствия ничего не надо. Или потому, что торгует телом.
Там коммент SMRX взгляни, он описал современное словоупотребление сугубо полно.
я тут с опозданием
Потому что это желание может не быть взаимным. И что тогда? Вот один человек, предположим, считает, что другой -- для него единственный, готов прожить с ним всю жизнь, не намерен больше ни с кем -- а другой побыл рядом и сплыл? Это брак?
Re: привет.
Re: привет.
А если не все равно - то почему это не брак? Что делает это не-браком?
Re: привет.
Кроме этого существует еще множество вариантов - начиная от отношений, когда они еще не оформились в желание создать семью (например, люди "встречаются"), до отношений, когда люди, живя вместе,не закладываются, по обоюдному согласию, на то, чтобы жить вместе до гроба. Или любые другие возможные варианты - у вас, вон, Габриэлян, что ль, блядством занимается? :) А Антон с Катей - уже зная, что семью им не создать?
Re: привет.
***у вас, вон, Габриэлян, что ль, блядством занимается?***
Конечно.
Re: привет.
С уважением,
Антрекот
Re: привет.
Re: привет.
Если до твоих эмоциональных центров, уж не знаю, как они у тебя устроены, не доходит, что между "бедра почесать о бревно" и "верность до гроба", есть некоторое количество граней и градаций, о большинстве которых не стоит говорить матом (если хоть какое-то представление о справедливости есть), то в то, что это не дошло до твоей головы, я не верю.
С уважением,
Антрекот
Re: привет.
Re: привет.
С уважением,
Антрекот
Re: привет.
Re: привет.
Да, аргумент "я такая" можешь не высказывать. Это просто еще один повод ничего не делать.
С уважением,
Антрекот
Re: привет.
Какая разница, до чего оно меня доводит? Я все равно с этим ничего не могу сделать. Это как почечная кролика - она пройдет в свой черед, как бы паршиво ни бюыло и каким бы блеванием это по ходу ни сопровождалось. Можно извиниться. Можно не извиняться. Все повторится. Однажды я проснусь с ощущением спазма во всей душе и снова где-нибудь наблюю.
Re: привет.
А не отстаивают все сказанное еше трое суток с пеной у рта...
С уважением,
Антрекот
Re: привет.
Нэ трэба. Вы с Ципор всё понимали с самого начала. Вы это писали прямым текстом. "Ой, она в штопоре - да, точно, в штопоре!" Значит, что? Значит, получается, вам зачем-то нужно было подковыривать меня именно тогда, когда я "в штопоре". Вы не могли лечь спать, сказав себе "завтра это пройдет само". Вы и сегодня не смогли сказать себе "подождем, она наверняка уже решила перед всеми извиниться".
Но нет. Если подождать - это ж получится, что Ольга приняла решание сама, нашей бллаготворительности места не останется. А вам без ощущения, что пять копеек ваши в дело вставлены, видать, жизнь не в радость.
Re: привет.
Я именно что на каком-то этапе пошла спать, в предположении, что оно потом пройдет. Но ведь до этого надо было попытаться объяснить, что происходит неправильное. Может, вы бы из штопора пораньше вышли. Кроме того, меня эти слова задели и вызвали раздражение. Сейчас уже нет.
это ж получится, что Ольга приняла решание сама, нашей бллаготворительности места не останется ***
? Решение ведь всегда принимается самим человеком. Причем тут... благотворительность?
Re: привет.
Ну конечно, я же дура беспросветная - если не объяснить, я ж не пойму.
***Решение ведь всегда принимается самим человеком. Причем тут... благотворительность?***
Ну как это при чем. Смотрите, что за благостная картинка теперь нарисуется, если я извинюсь: вы зсаступились за Флориану, надавили на злую Ольгу - и опа, она извинилась. Вы молодцы, я кака.
Re: привет.
Re: привет.
Re: привет.
Re: привет.
Re: привет.
Re: привет.
Re: привет.
Re: привет.
Re: привет.
И про него тоже. Потому как я лично не могу описать его походы к девицам... как это непотребство, высказываемое Ольгой.
Re: привет.