На случай бана

[morreth]

Выскажусь по этому поводу

http://lynx9.livejournal.com/468463.html?thread=2315503#t2315503

здесь, у себя.

В позиции Флорианы и Ко мне, по больгому счету, не нравится одно: трусость. Поясню свою мысль.

Когда мне было 17 лет и мне хотелось, скажем так, дружбы чьих-то бёдер, для меня проблемой было "где и когда". Но ни в коем случае не "что будет говорить княгиня Марья Алексевна в лице православной (католической, протестантской, мормонской) церкви". Я была вполне последовательным атеистом: по тем вопросам, в которых я полагала приоритетным свое мнение, мнения Бога и организаций, так или иначе претендующих на озвучивание мнения Бога, для меня просто не существовало.

Я знала, что бабушки в платочках очень косо смотрят на девушек, скаджем так, не в платочках. Но я знала также, что в жизни к меня есть иные задачи, нежели осчастливить всех бабушек в платочках.

Я знала, что с точки зрения некоторых товарищей тот факт, что девушка отправилась с кем-то в постель без ломаний или предложила первой отправиться в постель - ясное свидетельство в пользу того, что это потерянная девушка и с ней "все можно". Мне было наплевать. Делать этих товарищей счастливыми и добиваться их уважения - казалось мне задачей нестоящей (да и сейчас кажется), а что со мной не все можно, я пару раз доходчиво объяснила при помощи табуретки.

Короче говоря, у меня хватало мужества исповедовать идеологию свободной любви примерно в том виде, в каком ее исповедовала Система, и не ожидать по такому члучаю ничьего одобрения. В том числе и одобрения Системы.

Не то Флориана и Ко. Этим людям зачем-то непременно нужно и невинность соблюсти, и ребенка завести. И "спинку потереть" когда и кому захочется - и чтобы о. Иоанн Крестьянкин это одобрил.

Не бывает, дорогие мои. Нет в мире достаточно широкой жопы, чтобы сесть сразу на два стула: аскетики и либертинажа. Уж больно далеко эти стулья разнесены друг от друга.

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

Каких вещей?
Моим родителям и мне плевать на мнение марии-беаты, которая считает невенчанный брак развратом - потому что родителям вообще мнение церкви фиолетово, а к тому же мнение обеих церквей совсем иное - и подтверждено соответствующими официальными постановлениями, в которые я могу ткнуть рылом любого единомышелнника Марии-беаты. И в евангелие могу ткнуть. И раз, и два, и десять.
Так вот, какие вещи куда не вмещаются?

[alan-christian.livejournal.com]

ну, например, совершенно моногамный и верный однополый союз, даже, скажем, с воспитанием детей чьих-нить от первого брака или приемных, - никуда таки не вмещается.
И его можно описать многими словами, в том числе и оскорбительными. А нужно? И это не единственный пример...

Я ни с кем не ругаюсь, ни-ни, я просто реплику подаю )

[katherine-kinn.livejournal.com]

Э-э... он прекрасно вмещается в понятие брака - см. Ольгу с мужем :-)
Я ж на тему брака в свое время долго и упорно расспрашивала отца Игоря, и он мне долго и продвинуто объяснял.

[morreth.livejournal.com]

Ты пропустила слово "однополый".

[katherine-kinn.livejournal.com]

Ах, однополый... ну, тогда это не к нам, это к этим... не помню, как у них номинация называется, которые недавно начали геев венчать.

[alan-christian.livejournal.com]

Если Ольгу с мужем, то уже не однополый )
и союз с каким-либо трансом тоже не подпадает, потому что он гетеросексуальный, и там свои примочки. НО! там тааакие свои примочки...

[katherine-kinn.livejournal.com]

Я слово "однополый" пропустила.
А насчет трансов - это ты у Донала спроси. Там сложно, но они ж и к исповеди ходят, и к причастию, и никто им ничего на эут тему не.

[lynx9.livejournal.com]

Ежели мария-беата считает невенчанный брак развратом (а не просто грехом с точки зрения ее веры), то мария-беата суть дура. На ее мнение можно не обращать внимания в любом случае, но в первом случае она еще и дура. Аналогично по поводу некоторых здешних высказываний. Это сложно?

[alan-christian.livejournal.com]

давайте мы не будем переходить на личности, особенно на личности, с которыми вы лично не знакомы? О позиции Марии-Беаты вы знаете ровно то, что здесь восприняли с чужих слов. Это недостаточное основание для грубости.

[lynx9.livejournal.com]

ОК. Вы правы.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да нет, она на мнение церкви ссылалась. Охотно верю, что ан масс ее мнение распространено, сообенно в традиционно-католических странах, где фофудью хоть ложкой ешь. Однако позиция-то церкви другая, а то не ходила б я к причастию.

А что сложно? к чему был вопрос?

Позиция церкви другая,

[morreth.livejournal.com]

но позицию отдельных батюшек это никак не помогает изменить. Хоть ты им кодекс канонического права в одно место забей...

Re: Позиция церкви другая,

[katherine-kinn.livejournal.com]

А меня отдельные батюшки волнуют мало. нужно было бы - я бы и до Папы дошла.

[lynx9.livejournal.com]

А это я, кажется, по ассоциации его задала. Тут Кагеро в исходном постинге вопрошает всех, чего это им не нравятся ее определения, и чего это людей они вообще волнуют, если они полагают себя правыми. Мне показалось, что вы задаете вопрос такой же. (Может, далее и задаете, я еще не прочла)

[katherine-kinn.livejournal.com]

Поскольку мне лень разбираться, кто кому первый прищемил хвост, скажу так: я не понимаю, почему людей, не являющихся членами организации (например, церкви) колышет мнение организации об их делах.
Меня лично оно стало колыхать только тогда, когда я стала думать о том, чтобы в организацию вступить.

Вот у вас есть мнение о мнении организации. Отлично. Оно должно быть. Но почему вас позиция организации задевает?
Я вот посралась с марией-беатой, обозвав ее дурой, потому что: а) она состоит в моей организации, б) озвучивает точку зрения, которая организацией не поддерживается, в) по совокупности ее постов в ЖЖ можно понять, что не ей учить меня тонкостям жизни в браке. И то можно было просто носом ткнуть в соответствующие постановления.
А, скажем, мнение о моей персоне какого-нибудь фарнажаба меня не колышет вовсе.

[el-d.livejournal.com]

Ну вот, у меня двое коллег 30 лет живут душа в душу. только вот беда... они одного пола.
Ну вот, один мой хороший знакомый (большой вообще-то дурак был) довольно долго принципиально не вступал ни в какие обязывающие отношения и очень четко и внятно это маркировал - потому что не хотел ни на кого вешать свое мало пригодное для жизни здоровье. К счастью, ему дали по голове и объяснили, почему он болван. Но его поведение _до_ того, не описывалось этим словом.
Недавно умерли двое людей, которых я очень люблю - так вот они вообще никак нигде ни в чем не состояли, потому что это не вписывалось в их убеждения. Познакомились в 60е, что возьмешь.
Да вариантов... их выше крыши вообще-то.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Из них гей-связь однозначно не брак, а остальное консистория вполне за брак сочтет :-), только неблагословенный, а потому неполный. Но вас-то эта полнота не колышет, верно?
дальше едем?

[el-d.livejournal.com]

Ну вот, получается первые двое по ольгиной дихотомии... то самое б, поскольку в браке не состоят.
А это ложь.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

Антрекот, я не буду ложиться под всех твоих знакомых, каждый раз меняя убеждения, чтобы часом кого не обидеть. Потому что тогда уже я блядью стану.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Повторяю для тех, кто невнимательно читал: мимо кассы пролетает только гей-связь.
С вашей точки зрения это брак? Ну так какого ястреба вас колышет мнение церкви на это дело?

[boldogg.livejournal.com]

Кэтрин, если вас не затруднит, ткните меня рылом в соответствующие постановления и евангелия (я ни разу не единомышленник, просто интересно)

[morreth.livejournal.com]

Да на самом деле все очень просто: браки начали венчать только с 7 века н. э. До этого Церковь признавала брак "по факту" - даже не по факту церемонии, потому что, например, для рабов гражданской церемонии не существовало, а по факту "двое - плоть едина". Собственно, этот факт и есть образующим таинство брака по католической сакраментологии. Если двое - плоть едина, и намерены до самой смерти пребывать в таком состоянии (то есть, никакую третью и четвертую плоть не допускать в этот союз, храня взаимную верность) - то это брак. Церковь во время брачной церемонии является свидетелем серьезности и честности намерений супругов, а не тайносовершителем (совершителями являются супруги).

[boldogg.livejournal.com]

Благодарю.

[katherine-kinn.livejournal.com]

12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?

(1Кор, 7, 12:16)

Постановления такие: у православных в "Социальной концепции" есть раздел, а у нас - правила канонических разрешений в случае брака с неверующим иили иноверцем. Сейчас лень рыться, у меня это все в бумажном виде.

[boldogg.livejournal.com]

Спасибо.