Один мой друг написал мне в письме

[morreth]

> вот интересно... это, наверное, типовое. тебе обязательно нужно,
> чтобы был совершенный гад - и ты начинаешь выдумывать и приписывать
> я в 98 случаях из ста предпочитаю искать общее.
> При этом - ты добрый человек, а я - нет.

Задумалась на несколько секунд. Потом поняла, что это совершенно логично - осталось лишь гипотезу проверить на практике путем опроса: как оно у других людей.

Я добрый человек, если называть добротой способность к эмоциональному переживанию чьих-то проблем и несчастий. Это эпилептоидная доброта, она отличается от доброты эмотивной, которая в принципе повыше качеством (если хотите, я объясню отдельно, почему), но это все-таки доброта, а не что-либо другое.

Чем это оборачивается для меня как носителя качества? Тем, что каждый раз, становясь инструментом чьей-то душевной боли, я переживаю внутренний конфликт - тем более жестокий, чем ближе я воспринимала человека.

Из этого внутреннего конфликта есть два выхода. Первый - примирение. Тут как бы все нормально и понятно, объяснять не надо, да?

Но допустим, по ряду причин примирение невозможно. Внутренний конфликт продолжается, страдание и фрустрация нарастают. С ними надо что-то делать, пока не потеряна работоспособность. Что?

Устранить внутрений конфликт, внутренне уничтожив человека, из-за которого он начался. Я ему причинила боль? На войне как на войне, мерзавцам никакой пощады. Он страдает? Пусть убьет себя апстену, чтобы не страдать. А скорее всего, бьюсь об заклад, он не страдает вообще - если бы он знал, что такое страдание, он не мог бы так со мной поступить.

Как-то зашел разговор о юзере catoga и о том, что ее добротолюбивые постинги как-то не коррелируют с ее выходкой. Все прекрасно коррелирует, сказала я. Злой человек никогда в жизни бы такой пакости не отмочил.

Comments

[morreth.livejournal.com]

***Меня впрочем в принципе удивляет присущая не только Вам, но и многим другим людям способность вешать на человека ярлык "мерзавец" из-за полнейший, на мой взгляд, фигни***

Вебер, понимаете, это не фигня. Вот вы читали эссе наташи Альшанской, про чернуху - откуда берутся такие молодчики? А это трыжка как раз того самого традиционного-матива-опчества, которое воспевают эти ребята. Они вносят свой вклад в распространение чумы. Да, вкладишко-то маленький, но знаете, от копеечной свечки Москва сгорела...

[veber.livejournal.com]

Мне просто кажется, что Ваша с этим борьба бесполезна и не приносит ничего, кроме роста числа Ваших ненавистников. Я тож не люблю, когда вздыхают по традиционному обществу. Но я, кстати, очень много чего не люблю на самом-то деле. Но в 9 случаях из 10 это ни к каким действиям не приводит. А, главное, разубедить кого-то в чем-то невозможно. То есть можно, конечно, но наверное не так. А как, я не знаю, потому что тоже не особо умею. А раз все это остается просто разговорами, и все равно ничего, кроме ругани в 9 случаях из 10 из этого не выйдет, то чего мучиться, страдать и увеличивать количество негатива в Сети?

[cathereine.livejournal.com]

Ну, можно пытаться что-то делать, а можно не пытаться. Если не пытаться - то точно результата не будет. Если пытаться, то остаются хоть какие-то шансы, что именно вот этот случай попадет не в категорию "9 из 10", а станет тем самым одним, разве нет?
Хотя на самом деле решение не разумом принимается. Просто молчать физически невозможно в некоторых случаях, даже если знаешь, что будет ругань и потраченные нервы.

[veber.livejournal.com]

Мне, видимо, ситуация "не могу молчать" просто не знакома. :)) А вот то, что на моей памяти ничего, кроме ругани и потраченных нервов не было, меня всегда останавливало.

[cathereine.livejournal.com]

Ну вот это на каком-то правда как будто физиологическом уровне происходит. Понимаешь, что если держать в себе, нервов потратится больше. Потому что болезненная ситуация не проходит и жрет моск.

[abax.livejournal.com]

Ольга, мне кажется, что записать в людоеды на идеологическом основании человека можно практически по любому признаку - дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями и любой принцип, при его неосторожном использовании, может завести туда, куда заходить не следует. Поэтому логика "вклада в распространение чумы", по-моему, не должна употребляться так свободно, как Вы ее употребляете в данном случае.

[el-d.livejournal.com]

В который раз полностью соглашусь.
И вообще мне кажется, что эта логика - как и презумпция недобросовестности - получила в сети как-то слишком широкое распространение.

С уважением,
Антрекот

[sirmal]

Вот что выходит: ты мстишь за обиды, нанесенные какими-то людьми тебе или знакомым, совершенно посторонним людям. А когда они удивляются неспровоцированному наезду, обвиняешь их в несправедливости. И в том, что они на тебя напали.

Их, не себя. Раскручиваешь конфликт и доводишь его до абсурда, причем все это время бьешь мимо цели.
И при этом еще защищаешься рационализацией "я уникальна и обладаю уникальным чувством справедливости".
А прилетает от тебя не тем, кто тебя обижает в действительности - родителям, мужу, работодателям - а людям, которые тебе их какой-то деталью напомнили.

У тебя же есть выбор, кому мстить. И как.

[morreth.livejournal.com]

***И при этом еще защищаешься рационализацией "я уникальна и обладаю уникальным чувством справедливости"***

Ну, где я это говорила. таких, как я, до фига вообще-то.

[sirmal]

http://morreth.livejournal.com/805722.html
Ну и еще в комментах попадалось, но искать уже лень.

Апеллируешь к своему чувству справедливости ты часто, но беда в том, что это не справедливость.

[morreth.livejournal.com]

Ну а что это? Еще в сказках и мультиках это было: что когда сильный обижает слабого - это несправедливо, и добрый герой это пресекает.

[sirmal]

Да ладно тебе: когда слабый обижает сильного - это что, справедливо?

Обижать вообще несправедливо. Независимо от ума, силы, ловкости и т.п.
И уж тем более слабость не дает никаких преференций, и никакого права требовать чего-то только на основании слабости.

[morreth.livejournal.com]

Сэрмал, ну не пытайся ты объехать меня на кривой козе :). Слабый сильного еще поди обидь... В мультиках такие сложные коллизии не разбираются, верно?

[sirmal]

В этом, мне кажется, твое главное заблуждение.
Обидеть элементарно - хоть подойти и плюнуть в суп. Хоть обозвать. Хоть высмеять. Сила хороша при переноске грузов. Без приложения к конкретной работе сила всего лишь потенциал, который мало что значит в области чувств.

И снова: справедливость никакого отношения к силе не имеет. Это разные, не связанные между собой, котегории.

[morreth.livejournal.com]

НЕт, Сэрмал, в данном случае сила - это не только физическая сила, но вообще характеристика разнообразных потенций. Вот царь хочет отобрать у богатыря жену. Говоря "сильный обижает слабого" я имею в виду царя - за ним государственная машина, власть и все такое. Хотя физически он сморчок. Волк из "Ну, погоди" пинает разнообразных медвежат, лисят и поросят - всегда выбирая тех, кто меньше размером. Когда ему прилетает за это от барсука-дзюдоиста, мы на стороне барсука, правильно?

[sirmal]

Только потому что мы видели, как волк пинал зайчат.

Я настаиваю, что слабый может обидеть сильного. Какими бы потенциями тот не обладал. Последствия могут быть различными, но возможность есть.
Несправедливость не в том, что сильный обижает слабого - а в том, что кого-то обижают. Хоть равный равного обидит - это все равно будет несправедливо.

А то можно договориться до того, что сильное государство обижает воров и убийц. Несправедливо.

[morreth.livejournal.com]

Но ведь сильный за свою обиду сам может напинать слабого и восстановить справелдливость. А слабый за свобю обиду сильного напинать не может. Вот, в чем петрушка.

[sirmal]

Не всегда. В современном мире - очень редко. Скажем так, легитимный способ одинаков для обоих - суд.
Можно выйти победителем из драки, но это не отменит полученных травм, порванной одежды, психического потрясения. К тому же не стоит забывать, что трое на одного - вреный путь к победе. А арматурный прут со спины сокращает разницу в силе, весе и подготовке моментально.

Даже на уровне физической расправы все сложно и неоднозначно. А если поле обиды - чувства, то и справедливости здесь добиться гораздо сложнее.

[morreth.livejournal.com]

Сэрмал, ну ты хоть раз видела, чтобы в мультике хоть кто-то судился?

[sirmal]

Пф! Сауспарк!

[morreth.livejournal.com]

Сэрмал ну что ты про разное говно? Я тебе про НОРМАЛЬНЫЕ, человеческие мультики, на которых мы росли - начиная с "Котенка гава" и заканчивая, я не знаю, "Островом сокровищ".

[sirmal]

А я тебе о том, что ты регулярно бьешь мимо цели.
В том числе и потому, что считаешь слабость дающей право на какие-то действия, не положенные "сильным".

И регулярно срываешься на посторонних людях и посторонних героях, типа Придда. А потом разгребаешь последствия.

ну ты понимаешь

[helgi-litvin.livejournal.com]

что в том памятном споре (если это так можно назвать) с Лапочкой вы обе боролись с вкладчиками в распространение чумы? Ты с потенциальными убийцами душ, она - с потенциальными убийцами инакомыслящих? И? хорошо получилось?

Re: ну ты понимаешь

[morreth.livejournal.com]

Хельги - я, блин, ни с кем не боролась. Палочка сама меня доняла расспросами - кем же я все-таки считаю еретиков. Не буди лихо, пока спит тихо.

А вообще самое обидное - это скорость снюхивания Майка с Порнозадом и шайзе_евой. Он не может быть хорошим человеком - хороший человек от них бы рванул на полусогнутых.

[helgi-litvin.livejournal.com]

***я, блин, ни с кем***

В тот раз может и не, а вообще в то время да. Побарывалась.
Потом неважно - достаточно, что к тебе эту логику применяли, и ты можешь оценить её несовершенство на собственном опыте.
А про Майка не знаю ничего, но это, согласись, разные вопросы, какой он человек, и чума.