![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Один мой друг написал мне в письме
> вот интересно... это, наверное, типовое. тебе обязательно нужно,
> чтобы был совершенный гад - и ты начинаешь выдумывать и приписывать
> я в 98 случаях из ста предпочитаю искать общее.
> При этом - ты добрый человек, а я - нет.
Задумалась на несколько секунд. Потом поняла, что это совершенно логично - осталось лишь гипотезу проверить на практике путем опроса: как оно у других людей.
Я добрый человек, если называть добротой способность к эмоциональному переживанию чьих-то проблем и несчастий. Это эпилептоидная доброта, она отличается от доброты эмотивной, которая в принципе повыше качеством (если хотите, я объясню отдельно, почему), но это все-таки доброта, а не что-либо другое.
Чем это оборачивается для меня как носителя качества? Тем, что каждый раз, становясь инструментом чьей-то душевной боли, я переживаю внутренний конфликт - тем более жестокий, чем ближе я воспринимала человека.
Из этого внутреннего конфликта есть два выхода. Первый - примирение. Тут как бы все нормально и понятно, объяснять не надо, да?
Но допустим, по ряду причин примирение невозможно. Внутренний конфликт продолжается, страдание и фрустрация нарастают. С ними надо что-то делать, пока не потеряна работоспособность. Что?
Устранить внутрений конфликт, внутренне уничтожив человека, из-за которого он начался. Я ему причинила боль? На войне как на войне, мерзавцам никакой пощады. Он страдает? Пусть убьет себя апстену, чтобы не страдать. А скорее всего, бьюсь об заклад, он не страдает вообще - если бы он знал, что такое страдание, он не мог бы так со мной поступить.
Как-то зашел разговор о юзере catoga и о том, что ее добротолюбивые постинги как-то не коррелируют с ее выходкой. Все прекрасно коррелирует, сказала я. Злой человек никогда в жизни бы такой пакости не отмочил.
> чтобы был совершенный гад - и ты начинаешь выдумывать и приписывать
> я в 98 случаях из ста предпочитаю искать общее.
> При этом - ты добрый человек, а я - нет.
Задумалась на несколько секунд. Потом поняла, что это совершенно логично - осталось лишь гипотезу проверить на практике путем опроса: как оно у других людей.
Я добрый человек, если называть добротой способность к эмоциональному переживанию чьих-то проблем и несчастий. Это эпилептоидная доброта, она отличается от доброты эмотивной, которая в принципе повыше качеством (если хотите, я объясню отдельно, почему), но это все-таки доброта, а не что-либо другое.
Чем это оборачивается для меня как носителя качества? Тем, что каждый раз, становясь инструментом чьей-то душевной боли, я переживаю внутренний конфликт - тем более жестокий, чем ближе я воспринимала человека.
Из этого внутреннего конфликта есть два выхода. Первый - примирение. Тут как бы все нормально и понятно, объяснять не надо, да?
Но допустим, по ряду причин примирение невозможно. Внутренний конфликт продолжается, страдание и фрустрация нарастают. С ними надо что-то делать, пока не потеряна работоспособность. Что?
Устранить внутрений конфликт, внутренне уничтожив человека, из-за которого он начался. Я ему причинила боль? На войне как на войне, мерзавцам никакой пощады. Он страдает? Пусть убьет себя апстену, чтобы не страдать. А скорее всего, бьюсь об заклад, он не страдает вообще - если бы он знал, что такое страдание, он не мог бы так со мной поступить.
Как-то зашел разговор о юзере catoga и о том, что ее добротолюбивые постинги как-то не коррелируют с ее выходкой. Все прекрасно коррелирует, сказала я. Злой человек никогда в жизни бы такой пакости не отмочил.
no subject
Меня впрочем в принципе удивляет присущая не только Вам, но и многим другим людям способность вешать на человека ярлык "мерзавец" из-за полнейший, на мой взгляд, фигни. Из-за каких-то сетевых разборок на идеологической (и это в лучшем случае!) почве накал страстей, как будто люди пятый год делят в суде имущество, честное слово. Причем как правило все упирается в форму высказывания. Совершенно не принимается во внимание то, что люди в Сети, не видя лица собеседника, вообще проще идут на резкие выражения, а воспринимается написанное слово куда жестче и хуже сказанного. Я это в первые несколько месяцев в ЖЖ поняла, когда мое знакомство с парой милейших (как впоследствии выяснилось) людей началось с какого-то совершенно невразумительного и от этого не менее дикого спора с переходом в скандал. До сих пор иногда стыдно вспоминать, как я про очень хороших людей, с которыми впоследствии даже подружилась, думала всякие разные вещи. Совершенно не соответствующие действительности.
Это я к тому, что если человек говорит дикие (или даже жуткие) с нашей точки зрения вещи, это не обязательно значит, что он жуткий человек. И человек, котрый нас оскорбляет, обижает или даже предает, которого мы можем с основаниями бОльшими, чем просто сетевой спор, записать в недоброжелатели, не обязан быть "мерзавцем". Наверняка есть куча людей, которые скажут, что он милейшая личность. И некоторых из этой кучи людей мы сами сочтем милейшими личностями. И почти наверняка этого нашего оскорбителя мы вполне могли бы считать милейшим человеком, случись наше с ним столкновение при иных обстоятельствах. На личном опыте неоднократно убеждалась. Здесь все настолько сложно... Что, короче, лучше не навешивать ярлыков и не делать скоропалительных выводов.
no subject
Вебер, понимаете, это не фигня. Вот вы читали эссе наташи Альшанской, про чернуху - откуда берутся такие молодчики? А это трыжка как раз того самого традиционного-матива-опчества, которое воспевают эти ребята. Они вносят свой вклад в распространение чумы. Да, вкладишко-то маленький, но знаете, от копеечной свечки Москва сгорела...
no subject
no subject
Хотя на самом деле решение не разумом принимается. Просто молчать физически невозможно в некоторых случаях, даже если знаешь, что будет ругань и потраченные нервы.
no subject
no subject
no subject
no subject
И вообще мне кажется, что эта логика - как и презумпция недобросовестности - получила в сети как-то слишком широкое распространение.
С уважением,
Антрекот
no subject
Их, не себя. Раскручиваешь конфликт и доводишь его до абсурда, причем все это время бьешь мимо цели.
И при этом еще защищаешься рационализацией "я уникальна и обладаю уникальным чувством справедливости".
А прилетает от тебя не тем, кто тебя обижает в действительности - родителям, мужу, работодателям - а людям, которые тебе их какой-то деталью напомнили.
У тебя же есть выбор, кому мстить. И как.
no subject
Ну, где я это говорила. таких, как я, до фига вообще-то.
no subject
Ну и еще в комментах попадалось, но искать уже лень.
Апеллируешь к своему чувству справедливости ты часто, но беда в том, что это не справедливость.
no subject
no subject
Обижать вообще несправедливо. Независимо от ума, силы, ловкости и т.п.
И уж тем более слабость не дает никаких преференций, и никакого права требовать чего-то только на основании слабости.
no subject
no subject
Обидеть элементарно - хоть подойти и плюнуть в суп. Хоть обозвать. Хоть высмеять. Сила хороша при переноске грузов. Без приложения к конкретной работе сила всего лишь потенциал, который мало что значит в области чувств.
И снова: справедливость никакого отношения к силе не имеет. Это разные, не связанные между собой, котегории.
no subject
no subject
Я настаиваю, что слабый может обидеть сильного. Какими бы потенциями тот не обладал. Последствия могут быть различными, но возможность есть.
Несправедливость не в том, что сильный обижает слабого - а в том, что кого-то обижают. Хоть равный равного обидит - это все равно будет несправедливо.
А то можно договориться до того, что сильное государство обижает воров и убийц. Несправедливо.
no subject
no subject
Можно выйти победителем из драки, но это не отменит полученных травм, порванной одежды, психического потрясения. К тому же не стоит забывать, что трое на одного - вреный путь к победе. А арматурный прут со спины сокращает разницу в силе, весе и подготовке моментально.
Даже на уровне физической расправы все сложно и неоднозначно. А если поле обиды - чувства, то и справедливости здесь добиться гораздо сложнее.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
ну ты понимаешь
Re: ну ты понимаешь
А вообще самое обидное - это скорость снюхивания Майка с Порнозадом и шайзе_евой. Он не может быть хорошим человеком - хороший человек от них бы рванул на полусогнутых.
no subject
В тот раз может и не, а вообще в то время да. Побарывалась.
Потом неважно - достаточно, что к тебе эту логику применяли, и ты можешь оценить её несовершенство на собственном опыте.
А про Майка не знаю ничего, но это, согласись, разные вопросы, какой он человек, и чума.