Господа, это все не просто так, с целью похвастаться. Мне хотелось бы, чтобы кто-то из вас, если видит какие-то глюки и баги, отловил их на стадии замысла.
О-о, чудесно, прекрасные вопросы. Я думаю, так: мэ воспринимают несправедливость, как воспринимает ее Уммэй. В случае, описанном вами, несправедливость вряд ли потревожит мэ вообще: личные переживания людей могут быть совершенно неадекватны причине для таких переживаний. А вот такая вопиющая штука, как продажа в рабство или системные побои, наносимые жене или там ребенку, могут локального мэ (деревни, поля) даже в кому повергнуть.
Этот мир в целом будет менее жесток, чем наш. На порядок.
Я думаю, так: мэ воспринимают несправедливость, как воспринимает ее Уммэй.
Хорошо, тогда остается вопрос, такое восприятие "жестко прошито" в мэ или же по каждому конкретному случаю мэ "обращаются к первоисточнику" (посылают запрос на сервер ;) )?
Тут вот какая зацепка. Насколько я понял, хоммэ, это те же мэ, но отсеченные от контакта с Уммэем (пока неважно по какой причине).
В первом случае хоммэ должны реагировать на несправедливость аналогично мэ - понятие несправедливости осталось с ними, хотя от источника этого понятия они и отсечены. Во втором случае они либо воообще не в состоянии воспринять несправедливость, либо воспринимают ее предельно искаженно (случайным образом или еще каким извратом).
Наконец вижу еще третью возможность: причина отсечения как раз и состояла в неправильном восприятии справедливости отдельными мэ.
P.S. Цель всех этих вопросов - прояснить "модель" хоммэ и корни их отличия от мэ. Это я к тому, что не только "хорошие/плохие парни" могут оказаться на той/не той стороне. К мэ и хоммэ это тоже может относиться. ;)
***Хорошо, тогда остается вопрос, такое восприятие "жестко прошито" в мэ или же по каждому конкретному случаю мэ "обращаются к первоисточнику" (посылают запрос на сервер***
Очень хороший вопрос. Не знаю. Думаю, прошито.
***Тут вот какая зацепка. Насколько я понял, хоммэ, это те же мэ, но отсеченные от контакта с Уммэем (пока неважно по какой причине).***
Важно. Они сами оборвали этот контакт.
***В первом случае хоммэ должны реагировать на несправедливость аналогично мэ - понятие несправедливости осталось с ними, хотя от источника этого понятия они и отсечены***
Но это отсечение произошло по их собственной воле - и они больше не признают этого понятия. Вот в чем штука. Они его знают - но полагают неверным или ненужным.
***Это я к тому, что не только "хорошие/плохие парни" могут оказаться на той/не той стороне. К мэ и хоммэ это тоже может относиться. ;)***
Нет, вот как раз к ним это не может относиться. Хоммэ - это однозначно плохие парни, без всяких оправданий в виде тяжелого детства и деревянных игрушек, привинченных к потолку, без возможности превращения обратно в мэ. Хтонические существа, аццкие сотоны.
Мэ устроены несколько иначе, нежели люди. Человеку не дано полностью извратить свою природу - силенки не те, власть над материей не та. Мэ обладают бОльшей властью над материей - но за то и вот такой вот риск у них: мятед против Творца извращает их природу полностью.
Хоммэ - это однозначно плохие парни, без всяких оправданий в виде тяжелого детства и деревянных игрушек, привинченных к потолку, без возможности превращения обратно в мэ. Хтонические существа, аццкие сотоны
Я не про оправдания. Я про Часть силы той, что без числа Творит добро, всему желая зла.
Но это отсечение произошло по их собственной воле То есть получается, свобода воли у мэ/хоммэ есть. Это не просто исполнительные устройства-автоматы Уммэя, а личности, по крайней мере до какой-то степени. Тогда я бы ожидал целого спектра фактических промежуточных, переходных, "сомневающихся" состояний как у мэ, так и у хоммэ. Пусть даже каждый конкретный субъект формально однозначно обозначен так или иначе.
Как было сказано ниже - мэ надалены точным знанием о природе вещей, добра и зла, поэтому места для сомнений у них нет. Ту или иную сторону они принимают без промежуточных состояний.
Мне непонятно, как совмещаются отсутствие сомнений и свобода воли. По-моему способность к сомнению является необходимым условием для возможности выбора по собственной воле.
О, господи. У вас есть блюдо, или запах, которые вы не просто не любите, а _категориччески_ не любите? И никогда не изменитесь в мнении относительно него? Если есть - то вот вам и ответ: вы своей волей приняли решение по поводу чего-то, и своей же волей не собираетесь его менять. Где тут бином Ньютона?
Ага, понятно. Мы разное значение вкладываем в термин "свобода воли". Любовь и нелюбовь (к запаху, блюду или человеку) для меня разумеется за пределами свободы воли. Например я не принимал решения, чтобы меня тошнило от манной каши. Так уж сложилось помимо моей воли. Но в рамках моей свободной воли остается выбор: не есть ее или все же есть, несмотря на подташнивание (ну бывают разные обстоятельства). И вот подобный свободный выбор как раз отягощен серьезными сомнениями. ;)
И пожалуй даже слишком много чего! Но это как раз очень сомнительные решения. ;) Во-первых разумеется сомнения были на этапе принятия решений. Во-вторых принятые решения также периодически подвергаются сомнениям. Меняются обстоятельства, меняюсь я. Регулярное подтверждение этих решений позволяет реже сомневаться в них, но совсем сомнений не отменяет. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я думаю, так: мэ воспринимают несправедливость, как воспринимает ее Уммэй.
В случае, описанном вами, несправедливость вряд ли потревожит мэ вообще: личные переживания людей могут быть совершенно неадекватны причине для таких переживаний. А вот такая вопиющая штука, как продажа в рабство или системные побои, наносимые жене или там ребенку, могут локального мэ (деревни, поля) даже в кому повергнуть.
Этот мир в целом будет менее жесток, чем наш. На порядок.
no subject
Хорошо, тогда остается вопрос, такое восприятие "жестко прошито" в мэ или же по каждому конкретному случаю мэ "обращаются к первоисточнику" (посылают запрос на сервер ;) )?
Тут вот какая зацепка. Насколько я понял, хоммэ, это те же мэ, но отсеченные от контакта с Уммэем (пока неважно по какой причине).
В первом случае хоммэ должны реагировать на несправедливость аналогично мэ - понятие несправедливости осталось с ними, хотя от источника этого понятия они и отсечены. Во втором случае они либо воообще не в состоянии воспринять несправедливость, либо воспринимают ее предельно искаженно (случайным образом или еще каким извратом).
Наконец вижу еще третью возможность: причина отсечения как раз и состояла в неправильном восприятии справедливости отдельными мэ.
P.S. Цель всех этих вопросов - прояснить "модель" хоммэ и корни их отличия от мэ. Это я к тому, что не только "хорошие/плохие парни" могут оказаться на той/не той стороне. К мэ и хоммэ это тоже может относиться. ;)
no subject
Очень хороший вопрос. Не знаю. Думаю, прошито.
***Тут вот какая зацепка. Насколько я понял, хоммэ, это те же мэ, но отсеченные от контакта с Уммэем (пока неважно по какой причине).***
Важно. Они сами оборвали этот контакт.
***В первом случае хоммэ должны реагировать на несправедливость аналогично мэ - понятие несправедливости осталось с ними, хотя от источника этого понятия они и отсечены***
Но это отсечение произошло по их собственной воле - и они больше не признают этого понятия. Вот в чем штука. Они его знают - но полагают неверным или ненужным.
***Это я к тому, что не только "хорошие/плохие парни" могут оказаться на той/не той стороне. К мэ и хоммэ это тоже может относиться. ;)***
Нет, вот как раз к ним это не может относиться. Хоммэ - это однозначно плохие парни, без всяких оправданий в виде тяжелого детства и деревянных игрушек, привинченных к потолку, без возможности превращения обратно в мэ. Хтонические существа, аццкие сотоны.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я не про оправдания. Я про
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.
Но это отсечение произошло по их собственной воле
То есть получается, свобода воли у мэ/хоммэ есть. Это не просто исполнительные устройства-автоматы Уммэя, а личности, по крайней мере до какой-то степени. Тогда я бы ожидал целого спектра фактических промежуточных, переходных, "сомневающихся" состояний как у мэ, так и у хоммэ. Пусть даже каждый конкретный субъект формально однозначно обозначен так или иначе.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Любовь и нелюбовь (к запаху, блюду или человеку) для меня разумеется за пределами свободы воли. Например я не принимал решения, чтобы меня тошнило от манной каши. Так уж сложилось помимо моей воли. Но в рамках моей свободной воли остается выбор: не есть ее или все же есть, несмотря на подташнивание (ну бывают разные обстоятельства). И вот подобный свободный выбор как раз отягощен серьезными сомнениями. ;)
no subject
no subject
Во-первых разумеется сомнения были на этапе принятия решений.
Во-вторых принятые решения также периодически подвергаются сомнениям. Меняются обстоятельства, меняюсь я. Регулярное подтверждение этих решений позволяет реже сомневаться в них, но совсем сомнений не отменяет.
:)