morreth | 2 Могултай - перенос с Удела

2 Могултай - перенос с Удела

...разговаривать у себя, будем разговаривать тут. Или не будем. Мне, если честно, эта удельская келейность до полусмерти надоела.

Начало разговора тут

http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=2;action=display;num=1158080228;start=75

***"Вы требуете, чтобы его способность сдерживать свои чувства была беспредельной".

Требования наши чрезвычайно далеки от беспредельности.***

Ну, давай конкретно: сколько раз должно стерпеть, когда тебе тонко намекают, что ты, скажем, пособник фашистов? Десять, двенадцать раз, двадцать? Есть конкретная цифра? Если ее нет, то получается, что вы требуете именно что беспредельного терпения.

***Потому что здесь изначально предоставлялось место носителям ВСЕХ идеологий, и это было чрезвычайно подробно прописано в правила***

Спасибо, я правила знаю. Я имела в виду нацичта не как носиталя определенной идеологии, которую можно обсуждать и оспаривать - а нациста как чисто человеческий МО. Вот эти вот охренительно интеллектуальные прогоны про жертвенных Брунгильд - независимо от идеологии - они, по-твоему, красят Удел?

***Если бы я создавал сайт, с которого мне лично никого затем не хотелось бы удалить, то на него не было бы доступа никому, кроме меньшей части "вавилонян". Я вовсе не настолько люблю дискуссии, как это, видимо, могло показаться***

Ты очень вовремя дал это понять. Не прошло, как говорится, и десяти лет. Ты дискутируешь с типами, от которых у любого приличного человека начинается чесотка - и вдруг признаешься, что сами дискуссии не очень любишь. А что ж ты любишь? Бландинок с ногами от шеи - и соответственнвм местом над шеей? Уродов, которые способны часами грязно сплетничать с этими бландинками и лапочками о третьих лицах в самой вокзальной манере? Скажи, если ты дискуссии не так уж любишь - отчего ты привечаешь у себя всю эту шарагу?

***Неверно (для Удела) поставленный вопрос. КОМУ он "зачем"?***

Ресурсу, вестимо. Тому же Уделу. Что он привносит?

***Удел создавался для обеспечения определенных возможностей пользователям, а не как библиотека ценного контента.***

Каких возможностей? Поговорить с умными людьми? Так их все меньше в Уделе. Зарегистрированы 1190 человек - а сколько пишут реально? 20? 30 человек?

***Весь вопрос в форме наезда. Если ему еще и тем труднее удержаться от _некорректной формы_ наезда, то мы радикально расходимся в понимании слова "лучше"***

Ну, учитывая, что ты в самоапологии Элен Кулагиной не разглядел удара по яйцам и полагаешь ее хорошей женщиной... действительно, расходимся.

***В традициях России действительно иногда промелькивает тенденция приравнивать вежливость к лицемерию***

Никакая вежливость не обязывает известную тебе Лапочку дружить (не просто поддерживать контакт, а душа в душу жить) с Химмлершей. И когда Лапочке надо попинать Вайду - то она пламенная антифашистка: как он вмел усомниться, что в Катыни поляков расстреливали немцы.

Мое ЗЫ.

Я давно уже не таскаю в Удел темы для разговоров, разве что ссылу приволоку, но сама по поводу этой ссылы ничего не скажу, потому что лень. Почему лень? Потому что разговор поддержат только те, кого я и в ЖЖ найду, а остальных я мелко вижу. И я полагаю, многие чувствуют то же самое. Ресурс "Удел Могултая" становится неинтересен _именно_ как площадка для разговора - потому что там не с кем особенно разговаривать. Он перестал привлекать все новых умных людей. За что боролись?

Для меня вторым звоночком стало появление Кслада. "Где будет труп, там соберутся орлы". На вырождающемся форуме появляется Кслад. Он как наличие мокриц в доме - показывает, что уровень дискуссии упал достаточно низко, чтобыон мог принять участие.

Flat | Top-Level Comments Only

"***Неверно (для Удела) поставленный вопрос. КОМУ он "зачем"?** Ресурсу, вестимо. Тому же Уделу. Что он привносит?"

Это все равно, что спросить про гражданина Иванова: "Зачем стране гражданин Иванов?!" Да низачем. Страна, которая держит только тех граждан, которые сами по себе ей "зачем" - конченная страна. Правильный ответ: "Сам по себе гражданин Иванов может быть стране зачем или низачем, но стране позарез нужна система, при которой любой ее гражданин, не нарушающий законов, состоит под ее покровительством, независимо от того, "зачем" бы он был ей нужен сам по себе".

***Удел создавался для обеспечения определенных возможностей пользователям, а не как библиотека ценного контента.*** "Каких возможностей? Поговорить с умными людьми?"

Нет. См. выше о том, ради каких возможностей.

Зарегистрированы 1190 человек - а сколько пишут реально? 20? 30 человек?

Так оно всегда так было. Интересно, кстати, не то, сколько зарегистрировано, а то, сколько СМОТРИТ. Нас эти числа вполне удовлетворяют.

***В традициях России действительно иногда промелькивает тенденция приравнивать вежливость к лицемерию***

"Никакая вежливость не обязывает известную тебе Лапочку дружить..."

Нет, не обязывает. А при чем тут это? Нас как модераторов не интересует и не может интересовать поведение пользователей, их дружбы, личности и т.д. Нас может интересовать только то, как они ведут дискуссию с точки зрения соблюдений осмысленных правил, определяемых природой и целью дискуссии. Совершенно ясно, что принципа "мы не допускаем к дискуссии людей с теми или иными персональными чертами по факту наличия у них этих черт" среди таких правил быть не может.

П.С. Особенно у меня, откровенно говоря, вызывает улыбку вот этот тренд:

"Хорошо бы умный форум, где мона с толком поговорить за социальные идеи, но только так, чтоб мне дали там карт-бланш на ругань в адрес тех, кого я считаю идеологической нечистью, и на "поставление их на место", а им такого карт-бланша в мой адрес не давали. Потому что если и мне, и им дадут такой карт-бланш, так понятно, что это выйдет не форум для обсуждения чего бы то ни было, а базарная склока с воплями "ах ты ж сука", а если ни мне, ни им не дадут, так это ж я с ними окажусь в равном положении, и придется мне не "ставить их на место", а в самлм деле с ними на равных правах дискутировать или их игнорировать, - а это мне обидно, аднако - моя-то идеология хорошая и я интересный, а они-то суки и идеология у них сволочная. То есть это я так думаю, и ясно же, что так оно и есть".

И дальше удивляться, что нет вот такого форума, где мона с толком поговорить за социальные идеи, и при этом кому-то дают односторонние карт-бланши "ставить таких-то на место", потому что и так же ясно, что кто-то - интересный и хороший, а такие-то - бесполезные и сволочные. И думать, как бы этот квадратный треугольник самому построить. Я уж не говорю о совершенной уверенности в том, что собеседник полностью разделяет твою собственную оценку сравнительной интересности и ценности контента, приносимом разными лицами, в том числе тобой самим и твоими супостатами. В стиле: "ну мы же наверняка оба знаем, что я/он - интересный, а такие-то - вовсе нет".

*проходя мимо и удивившись*

А что, кто-то взялся всерьез утверждать, что Ева интереснее кого-то из прочих пользователей? Не, она, безусловно, много забавнее... :)

НБ - интерес бывает не только нулевой, но и отрицательный - разной величины.. Я опять же хочу подчеркнуть, что вкусы тут могут сильно разниться, и например, вопросы, исходящие из презумпции того, что спрашивающий "ценнее" кого-то другого, и отвечающий это мнение разделяет, выглядят странно и уязвимо. Я не хочу этим обязательно сказать, что мне такие вопросы задавались.

Могултай, а если не уходя от ответа? :) Сказал уж "А", скажи и "Б". Если ты _не хотел_ указать на то, что кто-то из использовавших эту аргументацию с твой точки зрения не ценнее Евы Гимлер как посетитель форума, то тебе незачем было вовсе высказываться в этом духе. Если же хотел, то будь честным и выскажись прямо, не прячась за эти "я не обязательно хотел..." (тем паче прятаться за такими формулировками - это все равно что за фиговым листом. Столь аккуратно подобранные они говорят сами за себя). Можешь и обосновать заодно, я с интересом посмотрю.

Если ты _не хотел_ указать на то, что кто-то из использовавших эту аргументацию с твой точки зрения не ценнее Евы Гимлер как посетитель форума, то тебе незачем было вовсе высказываться в этом духе

Нет. Я хотел указать на то, что 1) сама постановка вопроса о том, что кто-то ценнее для Удела, чем другой, и что мы можем / должны вести нашу модераторскую политику в отношении менее ценных так, чтобы сохранять более ценных, - вот если, к примеру, более ценному тошно находиться в одной лодке с менее ценным, то это для нас как модераторов должно быть стимулом высадить из лодки менее ценного, а то мы лишимся более ценного и у нас с контентом плохо будет, -
так вот, сама такая постановка вопроса совершенно ортогональна самому духу и смыслу Удела. И да, для меня лично пользователь, так ставящий вопрос, менее приемлем в Уделе, чем такие-то и такие-то - о личностях я вообще не намерен высказываться.

При этом я не хочу сказать, что передо мной такой вопрос в столь ясной форме ставили. Я хочу сказать, что тот, кто его поставил бы действительно, получил бы лично от меня ровно такой ответ. На вопрос о том, "кто вам ценнее - я или он, если я, то избавьтесь от него", от меня лично всегда последует ответ "мне ценнее тот, кто не ведет со мной таких разговоров". При этом, повторю, я не хочу сказать, что со мной именно такие разговоры вели. Я хочу сказать, что тот, кто такой разговор действительно поведет, то, по моим меркам, и есть наименее ценный, что не помешает мне, конечно, обеспечивать его пользовательские права наравне с другими.

2) Если оставить в стороне вопрос о том, кто _сравнительно_ ЦЕННЕЕ, - я уже говорил, что сама постановка этого вопроса как фактора модераторской политики по отношению к пользователям нелепа, - то останется еще удивление по поводу следующего: тот, кто так поставил бы вопрос, проглядел еще один нюанс. Он, допустим, и в самом деле может быть ценнее Икса, - но почему он так уверен, что абсолютный (а не сравнительный с Мксом) размер его ценности для собеседника заведомо таков, что тот вообще хотел бы видеть его на форуме, будь то вместо Икса или наряду с Иксом?
Опять-таки, собеседник может так и думать, - но как мыслимо вести публичный разговор с презумпцией того, что он должен думать так? Вежь он может так и не думать.

*пожимая плечами*

1) потому как ценность любого из тех, кто так ведет разговор при прочих равных (скажем, если тот, кто ведет, сам не устраивает бардака, а, наоборот, тащит что-то интересное), объективно выше ценности Евы Гимлер. Для форума, ясное дело, а не для мужа Евы Гимлер/ее друзей/ее кошки/господа бога. В виду различных качеств Евы. Это позволяет ставить этим и другим людям вопрос о том, что из-за Евы распугиваются пользователи интереснее ее, и это не хорошо. На это есть, в самом деле, смысл отвечать, что политика форума не позволяет ставить вопрос таким образом. Но рассуждения вида "кто так вопрос ставит, по определению ценнее Евы" - это, имхо, совершенно неадекватное смешение личных и форумских отношений.

2) по-видимому, Игрек исходит из предположения, что ежели его не хотели бы видеть, ему бы о том сообщили.

@ потому как ценность любого из тех, кто так ведет разговор при прочих равных (скажем, если тот, кто ведет, сам не устраивает бардака, а, наоборот, тащит что-то интересное), объективно выше ценности Евы Гимлер. Для форума, ясное дело"

форум - нет такого живого сущесва, которому что-то может быть или не быть ценно. Государство - это мы. В смысле, назгулы. Вот что ценно для нашего заведения по нашему понятию и вкусу, то для него и ценно.

Но рассуждения вида "кто так вопрос ставит, по определению ценнее Евы" - это, имхо, совершенно неадекватное смешение личных и форумских отношений.

Да нет, это речь идет именно о том, кто по моему мнению ценнее для того форума, который я хотел и хочу поддерживать. Для иного форума был бы ценен кто-нибудь другой.

2) по-видимому, Игрек исходит из предположения, что ежели его не хотели бы видеть, ему бы о том сообщили.

Угу. и Ева Гиммлер именно из этого предположения исходит, и всякий другой пользователь. А мы никому такого не сообщаем. Вывод?

Вывод? ***

Ну, мое мнение о данном явлении тебе хорошо известно. Я считаю это дело некоторой... трусостью. Если, конечно, ты не начнешь меня уверять, что рад и щаслив видеть на своей площадке нацистку со сдвинутой крышей.

Государство - это мы. В смысле, назгулы. Вот что ценно для нашего заведения по нашему понятию и вкусу, то для него и ценно.***

Г-н Немировский, поскольку вы забыли вычеркнуть меня из списка основателей (хотя и пытаетесь вести себя так, будто меня там никогда не было), то, полагаю, ограничение вашего государства вашими персонами - суть очередное малоадекватное суждение. :) Это как минимум. Как максимум, форум - это люди, его посещающие. Любой иной подход суть подход к пользователям неуважительный и чревато последствиями.

Еще раз, медленно.
Никита Сергеевич Хрущев, когда его сняли, пришел домой и с торжеством сказал: "Это я сделал так, что они могли меня снять простым голосованием. Попробовали бы Сталина".
Означало ли это, что он рад и щаслив, что его сняли? Нет. Означало ли это, что он врет из трусости, делая хорошую мину при плохой игре? Нет.
Тот, кто не приложит к нашему проекту эту мерку - тот просто ничего в этом проекте не поймет. Тот, кто не уяснит себе системы, в рамках которой высказывание Хрущева имеет глубокий смысл, - тот вообще ничего не уяснил и в жизни не уяснит в жизни свыше лозунга "я хороший, он плохой, водись не с ним, водись со мной".
Я НЕ рад и не щаслив, что на белом свете имеются убежденные нацисты, убежденные социал-дарвинисты и неолибералы, убежденные теоцентристы-авраамиты, убежденные чучхеисты или ленино-сталинисты, убежденные прогрессисты-революционаристы (вроде Островского), убежденные имморальные эстеты, убежденные ницшеанцы, убежденные сторонники того-что-нам-нечего-стыдиться-как-гражданам-России-и-в-целом-все-идет-правильным-путем (вроде Васина), убежденные "безответственные погромщики-самооборонщики иррелевантно к справедливости" (вроде Фарнабаза и местами Лапочки), убежденные лузеривиннеровыделители... (Не то чтобы я предпочел ситуацию, где они померли бы на месте; нет, конечно, я предпочел бы ситуацию, где они отказались бы от своих зловерий. А так уж лучше они все живые, чем мертвые - но уж тогда именно _все_ на равных, пока они не перезодят физических границ дозволенного).

Я рад и щаслив, что я создал площадку, куда все они могут на равных приходить и разговаривать в жестких рамках.
Я НЕ рад и щаслив, если имярек поклоняется нацизму и Гиммлеру. Я рад и щаслив, что создал площадку, где такой имярек будет пользоваться теми же возможностями выражать свои высокие чувства, как и все прочие, пока они действуют в рамках определенного закона.
Я НЕ был рад и не щаслив, что Курт разместил в Уделе на АНК материал, из-за которого между нами и АнК
началась война. Я был рад и щаслив, что сколь скоро это случилось, мы пошли на эту войну. Ты в самом деле думаешь, что мы это сделали из-за самолюбия, или потому, что мне показался очень объективно ценным для Удела контентом материал про белорусских пособников нацистов? Этот материал и есть очень ценный для Удела - именно тем фактом, что он там размещен. Своим содержанием он для Удела не более ценен, чем любой другой материал по истории любого другого вооруженного формирования мира.
Ты в самом деле думаешь, что Никита Сергеевич был рад тому, что его сняли - или все-таки чему-то иному?

...со сдвинутой крышей
Мы как, начнем обсуждать, у кого из юзеров Удела в чем и насколько сдвинута крыша, или это все-таки слишком очевидно позорный уровень обсуждения? Я его поддерживать не буду и другим не порекомендую.

Еще раз повторяю: то, что ценно для ресторана - это не объективный императив, это определяют исключительно вкусы хозяина ресторана. Действующего хозяина. Или действующих хозяев.
Если этот хозяин больше всего ценит хорошую драку, то для его ресторана ценнее всего драки. Если он ценит больше всего массовость посещения, то он не пустит бомжа, так как тот снизит массовость посещения, отпугнув посетителей. Но если он больше всего ценит в своем ресторане возможность исполнять евангельско-христианские рекомендации помогать нищим и прокаженным, а не массовостьпосетилеоей и прибыльность ресторана, то есть если ему милее два месца кормить бомжей и закрыться от недофинансирования, чем сто лет процветать, бомжей не пуская - то он будет привечать бомжей, не обращая внимание на массовость посетителей. Мягко говоря, абсурдно объяснячть ему, что ему следует считать более ценным. Это полностью и только его дело - а посетители вольны выбирать, посещать ли им ресторан, где у хозяина именно такие ценности.

"Форум -это люди, его посещающие".

Мы обсуждали не что такое форум, а что может считаться ценным для форума. Ответ: ценным для форума может считаться только то, что ценят в своем форуме его хозяева. Если их система ценностей будет близка посетительской, то на форуме будет много посетителей, если нет - то нет (или все равно да, смотря по обстоятельствам).

Чревато последствиями.

Да. По чьему-то мнению я потерял трех интересных юзеров и, вероятно, будущее чревато не менее страшными угрозами. Я еще раз могу только выразить удивление, что решая вопрос об этих последствиях, меня забыли спросить о том, насколько они для меня обременительны / неприемлемы, эти последствия, и насколько они для меня обременительнее / неприемлемее их альтернативы. Тут даже дело не в том, что "в Красной Армии штыки чай найдутся, без тебя большевики обойдутся", а в том, что у данных "большевиков" вообще не количество и даже не качество штыков приоритет. Поэтому когда сами штыки начинают друг с другом обсуждать, каким боком большевикам выйдет их уход, большевики могут только изумляться - без них их женят. Когда тут же рядом эти же штыки начинают горевать, что вот и приличной площадки аналогичной вроде нет на горизонте, надо бы завести, - большевики опять же могут только тихо изумляться, а что мешает и мешало осуществить это "надо" в любой момент, и почему бы это оно так вышло, что вот нету ее доселе на горизонте штыков, такой площадки?

Мы не пытаемся вести себя так, "как будто тебя там не было", и у нас в знак того висит список отцорв-основателей, где ты есть. Но у нас нет института почетных консультантов-отставников, и мнение бывшего назгула о задачах форума имеет ровно тот же вес и авторитет, что мнение любого другого лица на Земном Шаре об этом предмете.

и мнение бывшего назгула о задачах форума имеет ровно тот же вес и авторитет, что мнение любого другого лица на Земном Шаре об этом предмете.***

Уж ты меня прости - нет. Либо придется считать, что за последние два года задачи форума кардинально изменились против предыдушего. Что вероятно. Но если же _не изменились_, то мое слово тут весит (как суждение о задачах и целях форума, не в качестве политикообразуюшего) ровно столько же, столько и ваше. Вернее, тут можно расставлять коеффициенты в соответствии с тем, что форум изначально (еше на АнК) основал ты и в соответствии с твоим статусом епонима, но никакого "мнение активного назгула значимо, а мнение назгула-в-отставке" весит не больше, чем мнение Васи Пупкина, и близко быть не может. Задачи могут быть изменены. Но пока речь идет о том, что "мы всегда считали" я + Муций и Мит входим в ето "мы" наравне с действуюшей шестеркой.

Уж ты меня прости - нет. Либо придется считать, что за последние два года задачи форума кардинально изменились против предыдушего.

Нет, просто придется считать, что мы эти задачи по-разному понимали, в чем-то понимания совпадали, в чем-то неи. Что не так уж редко в любом коллективнеом деле.

Задачи могут быть изменены. Но пока речь идет о том, что "мы всегда считали" я + Муций и Мит входим в ето "мы" наравне с действуюшей шестеркой.

Задачи сформулированы в правилахю Там вот это самое насчет номинальное-уважение-всякому-хоть-ты-тресни-или-молчи-вообще прописано в самой жесткой форме со дня основания и ранее. Если кто-то надеялся, что по этим векселям не придется платить, то кто же за это ответчик?

Нет, просто придется считать, что мы эти задачи по-разному понимали, в чем-то понимания совпадали, в чем-то неи. Что не так уж редко в любом коллективнеом деле.***

Eto vpolne verojatno, bolee togo, eto pravda :) - rashozhdenija u nas byli chasto. No ty zhe ne tak vopros stavish'. Ty govorish' o nekoem "my" (to bish', "vy"), kotoroe typo imeet edinoglasnoe mnenie po voprosam zadach Udela. Mezh tem, ono ne tak dazhe dlja tekushego sostava - s nim u tebja tozhe byli rashozhdenija v processe. I ty eto horosho znaesh'.

Задачи сформулированы в правилахю Там вот это самое насчет номинальное-уважение-всякому-хоть-ты-тре сни-или-молчи-вообще прописано в самой жесткой форме со дня основания и ранее. Если кто-то надеялся, что по этим векселям не придется платить, то кто же за это ответчик?***

A ja tut prichem?
http://morreth.livejournal.com/787157.html?thread=17300693#t17300693

Ja s toboj sporju
a) po nekotorym punktam novoj popravki
b) po povodu togo, kto Udelu polezen, kto tut menee i bolee cenen etc.

Da, tvoju poslednjuju telegu ja eshe ne prochla. Nachal'stvo svalilo tol'ko chto.

По первой части.

Ты в самом деле думаешь, что мы это сделали из-за самолюбия, или потому, что мне показался очень объективно ценным для Удела контентом материал про белорусских пособников нацистов?***

Нет, разумеется, я же при этом присутствовала. :)

Насколько я понимаю, вся эта ветка ушла куда-то не туда. Объясню с начала. Это ты сделал заявление, что, мол, не следовало бы кое-кому иметь "уверенность в том, что собеседник полностью разделяет твою собственную оценку сравнительной интересности и ценности контента, приносимом разными лицами, в том числе тобой самим и твоими супостатами". Вот по этому направлению я и высказываюсь, безотносительно к тому, следуют ли из этой идеи чьей-то ценности или ее отсутствия какие-то выводы или не следуют. Аналогично мое замечание о том рад ли ты и щаслив и пр. Я не говорила, что _администрации Удела_ нужно отвечать что-то иное, окромя того, что пользователь может появляться, пока правил не нарушает. Этот официальный ответ естественен, но это ты свернул на официальные ответы. :) А начал ты, вроде как, с замечания о том, с чего вдруг Икс взял, что его собеседник обязательно хотел бы его вообще на форуме видеть.

По второму пункту.
Я полагаю, что имеет смысл разделять желания хозяина и благо заведения. Потому как если, к примеру, хозяин ресторана решит бить морды посетителям, то, возможно, _для него_ это будет хорошо, но вот заведение долго не просуществует.
И это тебе, думается мне, скажу не только я. :) Cколь я помню предыдущие дискуссии на эту тему. Конечно, есть вещи, которые все администраторы - и нынешние, и прежние - поставят выше даже существования Удела (у каждого свое). Но вот позиция "а нам вовсе пофиг качество дискуссий и количество посетителей, и это вообще не критерий" - это навряд ли общая позиция. Как минимум, она не была общей ранее, за два года вещи могли и измениться.

Кстати :)
"А мы никому такого не сообщаем."

Кто эти "вы"? Я в сети в разное время наблюдала ажно двух администраторов Удела, которые вполне определенно высказывались, что Ева в Уделе им нежеланна, сделать только ничего нельзя по правилам.

на белом свете бывают официальные и частные, ответственные и не обязывающие высказывания.
Пользователь "Ева Гиммлер", как она сама же упоминала, официально запрашивала меня как администратора, несущего полноту ответственности за Удел, не есть ли она нежелательна администрации на территории Удела, а если я сообщу ей как администратор Удела, что да, нежелательна, то она немедленно покинет Удел, ибо не хочет пользоваться правилами, дозволяющими ей здесь находиться, в нарушение желаний на этот счет хозяев Удела. Я ответил ей столь же официально, что Удел в принципе не ставит вопрос таким образом, и принимает на своей территории всех, кто не нарушает его правила, и к ней это относится в той же мере, что и ко всем юзерам Удела, а у нас вообще нет категшрий "желательных" и "нежелательных" юзеров / "велкамд" и "анвелкамд гестс", и в этих категориях администрация своего отношения к пользователям не выражает в принципе, ибо оно в них выразиться не может. Вот это и есть позиция Удела по отношению к пользователю "Ева Гиммлер". А как частные лица любые назгулы могут ее хоть обожать, хоть ненавидеть, хоть считать желанной, хоть считать нежелательной.

http://morreth.livejournal.com/787157.html?thread=17331669#t17331669

здесь отвечено

Ну, улыбайся на здоровье - я-то о себе знаю, что мне никогда не нравилось кого-то там ставить на место и ругать, я же просто человек, а не ужас, летящий на крыльях ночи.

"ставить на место" - это цитата из Василиска. Прочие использованные в посте элементы также на 90 процентов принадлежат ему.

Зарегистрированы 1190 человек - а сколько пишут реально? 20? 30 человек?

Так оно всегда так было. Интересно, кстати, не то, сколько зарегистрировано, а то, сколько СМОТРИТ. Нас эти числа вполне удовлетворяют///

_Вас_ удовлетворяют, не тебя лично? Тогда у меня сильно ухудшается мнение о способности нынешней администрации реально смотреть на вещи. :) При почти полном отсутствии новых интересных тем (толком тащут что-то интересное последнее время Келл, Антонина, Олегин и Антрекот) количество просмотов означает, что форум существует _за счет старых текстов_. И это так - ссылки в сети ведут преимущественно на байки Антрекота или на какие-то другие старые вещи. И эти просматривающие сами не пишут. Для форума штука угрожающая.
Но если вас (всю команду целиком, а не лично т. Немировского, злоупотребляющего словом "мы") это удовлетворяет, то на здоровье.

Угрожающая, прости, чем?
Удовлетворяет нас, да. То, что нас не удовлетворяло - о том мы написали сами и против этого приняли дополнительные меры.

Ну вот вернется Антрекот, я его спрошу, в самом ли деле его удовлетворяет данная ситуация (насколько я знаю его отношение к делу, не должна бы), или Могултай опять выдает желаемое за действительное. :)

*чем*

а подумай.

а подумай***

Впрочем подскажу. Элементарно, Ватсон. Люди совершенно правы в том, что активности на форуме меньше, чем в прежние годы. Если, скажем, хотя бы двое из ныне активно пишущих, выпадут из оборота, то, если не будет им замены (а ее пока нет), активность упадет совсем. Или останется та активность, которая далеко не всем интересна, и/или не представляет особенной ценности. А эти, висящие на форуме и не пишущие, через месяц-два прочитают весь форум целиком :) . Кагеро выше совершенно права о необходимости ротации. А еще кое-кто совершенно прав в том, что форум кормить надо и способствовать его окормлению, а не сидеть сложа лапки, вполне удовлетворяясь цифрой 100-140 среди тех, кто форум читает, _но не стремится на нем писать_ (тем паче, что это вообще новая цифра, месяца три назад ее вовсе не было).

Естественно, текущая администрация в твоем лице или она же вообще может занять иную позицию. Это на здоровье.

Flat | Top-Level Comments Only

2 Могултай - перенос с Удела

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject