morreth | Для общего ознакомления

Для общего ознакомления

http://www.woc.tora.ru/reading_room/klier/klier1.htm

Чтобы потом не возникало вопросов "как христианин мог попасть в зависимость от еврея".

Что бы там ни писали на форуме Экслера, я не верю в "кровавый навет". Но я очень легко представляю себе человека, который верит: разоренного цеховика или крестьянина.

Flat | Top-Level Comments Only

Да, конечно -- это моя грубая ошибка перевода. Именно против иудеев. Семантика "jews" там другая, и дискриминационные границы (вроде теории о бого-прописанном рабском положении иудеев* отныне и вовеки) тоже были еще долго по вере.

То есть речь об отношении к иноверцам (этой конкретной веры), как к вместилищу всех бесов, к их храму как вонючему борделю с гиенами, к ним всем вместе, как с источнику гибельной заразы, и т.д. Такой очень таланливый ремикс всех видов ругани в адрес отступников и язычников, когда либо произнесенных ветхозаветными пророками, плюс еще сверху creative interpretations Евангелия. При этом присоединявшийся к христианству "нечистый и одержимый" иудей считался "исцеленным".

Теперь мне хотелось бы спросить людей, знающих соотв. период иудаизма -- каковы были перспективы язычника (в предположении, что к нему относятся те же ветхозаветные пророческие осуждения) на "исцеление"? Иудаизм, вроде бы, не прозелитствовал, но давал ли он в принципе "исцеление" жестко критикуемым идолопоклонникам?

--Emigrant

* -- вот некто, желающий просветить католиков по поводу иудейской опасности и "настоящего" учения церкви в этом вопросе, сделал подборку высказываний пап по поводу оснований и "оргвыводов" дискриминации иудеев. Аутентичности проверить не могу, поэтому см. все дисклэймеры выше: http://www.fatherfeeney.org/miscellaneous/popes-jews.htm
С радостью увижу разнос вышеприведенного, как недобросоветсной манипуляции (там цитаты разных отцах церкви есть, рядом).

Там Бенедикта 14 цитируют. Опять-таки про "разорение христиан" - так это послание церковным иерархам Польши относительно ситуации с арендаторами и откупщиками, каковая кажется ему возмутительной (отмечу, что целый ряд причин, по которым она кажется ему возмутительной, сегодня показались бы возмутительными нам - он например находит безобразием, что евреям _вообще_ в каком-то вопросе дана власть над христианами). При этом, он очень тщательно оговаривает, что разбираться с этой ситуацией "методом Радульфа" совершенно неприемлемо и километрами цитирует святого Бернара:
The Jews are not to be persecuted: they are not to be slaughtered: they are not even to be driven out. Examine the divine writings concerning them. We read in the psalm a new kind of prophecy concerning the Jews: God has shown me, says the Church, on the subject of my enemies, not to slay them in case they should ever forget my people. (Epistle 363)

С уважением,
Антрекот

Совместные трапезы запрещали обе стороны - боялись, что паства от соседей не того нахватается.
А вот бесконечные пассажи про то, что евреи - "прирожденные рабы" из-за коллективной вины в распятии Христа, действительно имели место быть и в Европе тиражировались фактически до середины 19 века.

С уважением,
Антрекот

Ну, первое: письма Пап никак не являются ероучительным документом. В лучшем случае - административным. Не сомневаюсь, что можно нарыть в этих письмах много чего - и на все это спокойно забить просто потому что время прошло. Это не Писание и даже не Предание, это просто политика.

Второе: кто такой вообще этот перец? Отец Фини? Очень приятно, а я Ольга Брилева, и его мнение весит в Церкви не больше моего. Он свою подборку сделал, я - свою сделаю.

(просмотрев сайт) Эмигрант, Вы мне чего мозги пудрите? Это же еретик.

Так я Вам ровно для этого и привел эту ссылку. Смотрите: когда речь идет о католичестве, Вы понимаете, где личное мнение/толкование авторитетным писателем священного текста, а где собственно "вероучение". Вы знаете, какие утверждения остались в традиции, а которые были superseded. Вы знаете, кто еретик, а чье мнение просто опасно отклоняется от принятой доктрины. В католицизме.

Ваше образование в иудаизме, рискну предположить, сильно уступает Вашему образованию в Вашей собственной религии. При этом дискурс иудаизма больше по об'ему, и, пожалуй, по сложности, и уж точно отличается по модели (у каких слов какой статус). И Вы, ничтоже сумняшеся, начинаете интерпретировать куски старого текста, без всяких дисклэймеров притом. Понимаете суть моих претензий к Вашему методу?

А вдруг окажется, что "человеконенавистнические" и "дискриминационные" куски, которые Вы процитировали есть не более чем эквивалент _религиозной_ нетерпимости а-ля тот же Златоуст, а вовсе не расовой, как Вы предполагаете? Религиозная нетерпимость вроде бы Вас в том же Златоусте не отталкивает? Я просто не хочу сам толковать и цитировать Талмуд и пр., поскольку не чувствую себя квалифицированным, а мои несколько прочитанных книжек и сеть на этом уровне -- woefully inadequate qualifications.

-Emigrant

P.S. Еретик, это да. Если он при этом честный еретик, т.е. аккуратно относящийся к цитатам и контексту еретик (скажем, репрезентативно цитирует), то почему бы не рассмотреть его цитатник? И с какого времени начиная его взгляды были бы осуждены, как еретические?

Стало быть, нет и ереси.

Esli netu dogmatiki , to net i "dogmata" ob osoboj evrejskoj dushe.

Я одного прошу - покажите альтернативу. Хде?

Flat | Top-Level Comments Only

Для общего ознакомления

Да, именно против иудеев. И вопрос

Пока вижу одну дыру

Еще навскидку

В свою очередь

В кателоцизме Вы знаете разницу. А в иудаизме?

Argh. В катoлицизме, конечно. Sorry. (-)

А в иудаизме нет догматики

Re: Olga , ty uzh opredelis', pls

Re: Olga , ty uzh opredelis', pls