![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К треду ниже: о Ефремове
Задумка написать "Чашу с ядом" возникла у меня в очень интересных обстоятельствах.
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
Ты нарочно, что ли, меня достаешь?
Мы же с тробой пишем про ребят, которые не боятся пачкаться. Разве они не лучше?
не лучше
Понимаешь, когда один персонаж думает, что оно можно бы, но тогда нужно держать рядом с собой человека, который его вовремя убьет и сможет это сделать - это оно.
То, что тебе кажется "нежеланием замараться" - это техника безопасности.
С такими возможностями просто нельзя кое-какие вещи в себя впускать. Потому что будет не просто плохо, а чудовищно плохо. (Это помимо того, что никакого "себя" уже не будет.)
А эти граждане еще и _не понимают_. На уровне эмоций не понимают. Поэтому еще и реагируют вкривь и вкось.
Понимаешь, чем больше сила, тем меньше пространство для просто срыва - не говоря уже обо всем прочем.
Ну чтобы ты поняла - в твоей терминологии - ты предлагаешь нормальному толкиеновскому эльфу добровольно впустить в себя Искажение и стать его частью. И поносишь его за то, что он "замараться" боится... :)
С уважением,
Антрекот
А по-моему, они лучше
Это настолько пошло, что об этом не стоит ни писать книг, ни читать их, буде они уже кем-то написаны. Бытие идеальных людей в идеальном мире - проблематика, бесконечно далекая от реальных людей реального мира.
Быть хорошим, когда вся цивилизация пашет на то, чтобы ты был плохим - это задача для человека, и эта задача сейчас неописуемо актуальна - и будет актуальна, пока стоит этот падший мир - к сожалению.
***С такими возможностями просто нельзя кое-какие вещи в себя впускать. Потому что будет не просто плохо, а чудовищно плохо***
Читобы не было чудовищно плохо, нужно научиться выпускать.
Кроме того, я никак не могу понять, почму на корабле хватает времени поиграться в гейш и не хватает времени подзаняться историей. И какое отношение это имеет к тому, что ты сказала.
Ефремову ведь ничто не мешало описать хороших людей, "не впускающих в себя..." - и не творящих этих колоссальных глупостей. Не боги горшки обжигают, Филенко это вполне удалось в его "Консульской" тетралогии.
***Ну чтобы ты поняла - в твоей терминологии - ты предлагаешь нормальному толкиеновскому эльфу добровольно впустить в себя Искажение и стать его частью***
Я о таком эльфе даже писала с большим сочувствием и любовью. Звали его Финрод.
Re: А по-моему, они лучше
Ага. Он, сволочь, все бесплатно получил... :) Да что ж тут плохого?
***Кроме того, я никак не могу понять, почму на корабле хватает времени поиграться в гейш и не хватает времени подзаняться историей.
Все очень просто - нет у них этой истории. Как истории. Обрывки, куски, фрагменты, а опыта - ноль. Они _не понимают_.
"Как это было на "Цветке"" - а ведь Антон с Вадимом к нам куда ближе.
***Ефремову ведь ничто не мешало описать хороших людей, "не впускающих в себя..." - и не творящих этих колоссальных глупостей.
Почему? При _первом_ контакте в такой обстановке глупости случились бы обязательно.
***Я о таком эльфе даже писала с большим сочувствием и любовью.
Покажи мне, где он совершил подлость. Покажи мне, где он начал разговаривать с Искажением на его языке. покажи мне Финрода, изображающего альфа-самца.
Ты описала совсем другое.
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
А что тут хорошего? Ты находишь полезными истории о том, как кто-то выиграл в лотерею?
***Все очень просто - нет у них этой истории. Как истории. Обрывки, куски, фрагменты, а опыта - ноль. Они _не понимают_***
Ты в одном пррава - у них нет истории - как науки. Она у них есть только как идеология "инферно". И самый верный показатель того, что это не наука - нулевые результаты попыток прогнозирования событий.
***"Как это было на "Цветке"" - а ведь Антон с Вадимом к нам куда ближе.***
Они куда лучше. Они не помавают руками и не принимают академических поз, они хватаются за головы, когда до них доходит, что они, собствено, напартачили... Они, в конце концов, сворачивают всю эту байду, когда понимают, что косяки пошли.
***Почему? При _первом_ контакте в такой обстановке глупости случились бы обязательно.***
герой Филенко при первом контакте вынужден, спасая друзей, стрелять в разумных существ - потому что из-за некоторой косности мышления профессионалов экспедиция принялла их за неразумных, а когда стало ясно, где чьи ноги, было уже поздно договариваться.
Он по этому поводу страшно плющится и колбасится, на шщесть лет уходит в очень сур-ровый орден добровольных изгнанников, но при этом ни на секунду не превращается в памятник себе...
***Покажи мне, где он совершил подлость***
Ты знаешь, я сама теряюсь. Мне многие говорили, что когда он дорезал пленного орка - то совершил страшную подлость, что "настоящий Финрод" (как вариант - настоящий эльф) такого никогда бы не сделал.
***покажи мне Финрода, изображающего альфа-самца***
Антрекот, он _орка_ изображал - экспириенс для эльфа гораздо более мучительный, чем для любого интеллигента игра в альфа-самца.
Понимаешь, если бы он был похож на героев Ефремова - он, конечно, не сделал бы ни того, ни другого. Ну и где был бы сюжет?
Re: А по-моему, они лучше
Упс... я нахожу полезными истории и модели общества, где как-то умудрились уйти от взаимного мучительства. Даже если сама модель для меня вхлам неприемлема - вдруг что полезное подхватишь. И вообще смотреть приятно. Не мое общество совсем, но как общество - очень и очень неплохое. Так можно жить, вполне.
***И самый верный показатель того, что это не наука - нулевые результаты попыток прогнозирования событий.
Естественно. Им же _нечем_. У них аппарата ноль. Они с этими событиями вообще соотноситься не могут. Помнишь, как Максим фамилию Гитлера не мог вспомнить - а ему опять-таки до тех времен ближе. Причем, он знает, что там было, они это проходят. Но вот соотнестись так, чтобы опознать при встрече - не получается начисто. Уже прямо в лицо все сказали - ни барлога не работает. Потому что опыт нужен, а опыта НЕТ. И взять его негде.
И ефремовским этого их "курса инферно" хватает ровно на то, чтобы хотя бы понятие в голову вместить - потому что само оно явно туда не лезет. А презумпция добросовестности - вот она прямо тут, она у них корневая. Дальше начинается бред, конечно. Но тут ничего другого и получиться не может - не при этих исходных.
Картинка - Родис объясняет Таэлю, почему у них сейчас ничего быть не может. Общее счастье, что Таэль - очень умный человек. И до него дошло, что его не унижали, а, наоборот, говорили как с равным, ну, примерно, объясняя, почему сразу после операции на сердце не стоит пытаться сдать на мастера спорта по бегу. А ведь могло получиться очень плохо. А Родис _не поняла даже_. Не поняла именно потому, что ей в голову не пришло, что базовые соображения техники безопасности могут быть унизительны.
***герой Филенко при первом контакте вынужден, спасая друзей, стрелять в разумных существ
так у него эти дорожки в голове проложены, понимаешь? В качестве крайней меры, в качестве барлог знает чего, но они есть. А у персонажей Ефремова - НЕТУ. Им нужно осваивать эту область - она у них отсутствует.
***Ты знаешь, я сама теряюсь
Ну вот - а от них ты чего требуешь?
***Антрекот, он _орка_ изображал
Так он его изображал - а не был им _внутри_.
Он не пускал себе это внутрь. А ты от героев Ефремова этого требуешь.
Вообще - какой-то безумный диалог из Леонида Андреева. :)
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
Так этой модели там нет! Ефремов, сцуко, шелестит красивым фантиком, подманивая тем, что вот-вот он все объяснит - и нихуа не объясняет! Понимаешь, адская работа по продиранию через его текст былаа проделана впустую - кроме словесных пирамид, ничего нет! Это жульничество. "Королевский жираф".
***Помнишь, как Максим фамилию Гитлера не мог вспомнить - а ему опять-таки до тех времен ближе***
Но зато он и не стонал поминутно - о, блин, инферно кругом, пиздец всему живому... Выжил, перевернул кадушку с главным паскудством, и еще долго работал и радовался жизни. А ведь с ним делали такое, чего никто из экипажа Родис и не нюхнул.
***И до него дошло, что его не унижали, а, наоборот, говорили как с равным, ну, примерно, объясняя, почему сразу после операции на сердце не стоит пытаться сдать на мастера спорта по бегу***
Вот это, по-моему, очередная порция землянских понтов на ровном месте. Да что такого особенного может быть в горизонтальной аэробике?
***В качестве крайней меры, в качестве барлог знает чего, но они есть***
Именно! Его готовили к деятельности в экстремальных условиях. Высадили с голой жопой в дикой местности - и выживай, робинзон. Учись убивать, чтобы есть, учись драться, чтобы не быть убитым... При том, что постоянно пасли сверху - полная иллюзия самостоятельности... Вот что мешало включить такой курс в подготовку экспедиции? Почему они, суки, в гейш игрались вместо этого?
***Ну вот - а от них ты чего требуешь?***
Я теряюсь в определении подлости, Антрекот. Для меня подлость - как раз стремиться посреди войны сохранить ручки чистенькими. Я эту сцену специально прописывала затем, чтобы сказать: нет, это не тот дивнюческий Финрод, который ест одну лишь травку, не трогает и козявку... Он готов сделать сам то, что ради него делают вассалы.
***Так он его изображал - а не был им _внутри_***
Ты намертво забыла эту сцену. Чтобы произвести эффективное колдунство по напусканию внешних чар, Финрод должен был "впустить в себя" орка, и это было гораздо больше, чем просто машкерад - эльфы сильно колбасятся по этому поводу, потому что для эффектного спектакля нужно какое-то время смотреть на мир глазами орка, добросовестно засунуть себе в глаз "осколок зеркала троллей". Очень больно для эльфа.
Re: А по-моему, они лучше
Почему? Она там есть.
***А ведь с ним делали такое, чего никто из экипажа Родис и не нюхнул.
Наоборот. Он ни разу там не стоял перед полным сломом.
***Да что такого особенного может быть в горизонтальной аэробике?
Ага. Ты не видишь ничего особенного - так значит там ничего и нет, а земляне врут или козью морду строят... Не замечаешь ничего странного в этой... постановке вопроса - особенно в свете работы с внутритекстовой реальностью, а? :) Нет уж, если говорят - то правду говорят.
***Вот что мешало включить такой курс в подготовку экспедиции? Почему они, суки, в гейш игрались вместо этого?
Потому что там все общество этого не представляет. Совсем. У общества у Филенко эти понятия есть. А тут нету.
***Для меня подлость - как раз стремиться посреди войны сохранить ручки чистенькими.
Ты это уже как мантру повторяешь. Как универсальное обвинение: "хааааатите быть чистенькими, негодяи". Земляне не знают, что война. Они этого _не понимают_. У них в голове механизмов нет, чтобы вести войну.
***нужно какое-то время смотреть на мир глазами орка, добросовестно засунуть себе в глаз "осколок зеркала троллей".
Я все помню. Он не убивал, как орк. И вообще.
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
Там есть старое доброе "Мыши, а ну-ка дружно напрягитесь и стеньте ёжиками!", от которого я блюю дальше линии горизонта.
***Наоборот. Он ни разу там не стоял перед полным сломом***
Именно. Он перенес втрое больше, чем все они вместе взятые - и не оказался перед полным сломом. У людей мира Полдня personality гораздо здоровей, чем у ефремовских.
***Ты не видишь ничего особенного - так значит там ничего и нет, а земляне врут или козью морду строят...***
Ну, анатомия - это такая штука... У мужчины на конце росно столько нервных окончаний, чтобы обеспечить нормальное удовольствие в процессе размножения. И никакая "Тантра нахуй" (с) Лесь не увеличит их воличекства. Не от чего там помирать, а если земляне без подготовки могут помереть - это говорит о том, что они на самом деле сильно сдали.
***Потому что там все общество этого не представляет. Совсем.***
Так это очень плохо вообще-то.
***Земляне не знают, что война. Они этого _не понимают_. У них в голове механизмов нет, чтобы вести войну***
Тогда им лучше сойти с эволюционных подмостков. ПОрезвились и будя.
***Я все помню. Он не убивал, как орк***
Вот только этого ему не хватало для полного счастья - и так он вполне паршиво себя ощущал. Я же там даже сравнение привела, которым они Берену объяснили суть вопроса. Представь, что надо прикинуться гомосексуалм ит совратить мужика. Можно не до самой пенетрации, но так чтобы он вышел один на один с вратарем. Опа! - сказал архаичный Берен...
Re: А по-моему, они лучше
***Он перенес втрое больше, чем все они вместе взятые
Да как раз наоборот. Он же ближе к этому миру. Он _мог_ в критической ситуации хоть на самогипнозе перейти барьер. Назвать уголовников обезьянами и убить. И не сдохнуть потом ни от убийства, ни от самообмана. И не слететь с катушек ни на том, ни на другом.
***Ну, анатомия - это такая штука...
Ну видишь ли, когда в этом деле участвует только анатомия - им нет смысла заниматься. Вернее, для этого совершенно не нужен другой человек. А вот если в дело идут эмоции - то тут уже разговор другой. Страсть ведь - очень разрушительная штука.
***Тогда им лучше сойти с эволюционных подмостков. ПОрезвились и будя.
Ага. Потерявшего любой навык нужно убивать во имя дарвинизму. :) Интересно слышать это от тебя. Навыки - это такая штука - их можно приобрести.
***Вот только этого ему не хватало для полного счастья
ну а у землян-то именно эта ситуация.
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
А ефремовцы не могут - и этот факт их цивилизации в большой минус.
***Ну видишь ли, когда в этом деле участвует только анатомия - им нет смысла заниматься. Вернее, для этого совершенно не нужен другой человек. А вот если в дело идут эмоции - то тут уже разговор другой. Страсть ведь - очень разрушительная штука***
Э-э-э... фрагмент перечитай. Родис говорит именно о сексе в поряде физкультуры.
***Потерявшего любой навык нужно убивать во имя дарвинизму. :) Интересно слышать это от тебя. Навыки - это такая штука - их можно приобрести***
Знаешь анекдот про то, как сын ковбоя хотел свой пистолет обменять на часы?
Re: А по-моему, они лучше
Дальше ушли. Это не плохо само по себе.
***Родис говорит именно о сексе в поряде физкультуры.
Никак нет. у них же там _все_ задействовано. Это форма высокого искусства, требующая крайнего напряжения. :)
***Знаешь анекдот про то, как сын ковбоя хотел свой пистолет обменять на часы?
как уже было сказано - зачем верблюду зонтик?
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
Отбросили при этом полезный навык.
***Никак нет. у них же там _все_ задействовано. Это форма высокого искусства, требующая крайнего напряжения.***
Короче, из простой здоровой радости сделали в буквальном смысле слова хуй знает что.
***как уже было сказано - зачем верблюду зонтик?***
А на основании чего оно возомнили себя верблюдами?
Re: А по-моему, они лучше
***Короче, из простой здоровой радости сделали в буквальном смысле слова хуй знает что.
А это их дело, что из чего делать. :)
Тебе не кажется, что спор проходит в виде "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"?
***А на основании чего оно возомнили себя верблюдами?
Они тысячи лет живут не просто без войн, а без конфликтов, основанных на недобросовестности.
У них эксперимент рвануть может. У них люди могут увлечься. У них у кого-то могут поехать приоритеты. Но вот защита от взаимомучительства им не была нужна так давно, что они начисто забыли, как иметь с этим дело.
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
Меня достало, что ты без конца оправдываешь эту серятину.
***Они тысячи лет живут не просто без войн, а без конфликтов, основанных на недобросовестности.***
Связь между войной и недобросовестностью - посылка ложная.
***Но вот защита от взаимомучительства им не была нужна так давно, что они начисто забыли, как иметь с этим дело***
И это плохо, товарищи...
Re: А по-моему, они лучше
Так кончай обвинять в том, в чем они ни сном, ни духом не виноваты :)
***Связь между войной и недобросовестностью - посылка ложная.
Для них - нет. Война - это продукт нежелания договариваться после какой-то стадии. Они себе этого не могут вообразить.
***И это плохо, товарищи...
Неприятно - не более. Потребуется, отрастят.
С уважением,
Антрекот