![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К треду ниже: о Ефремове
Задумка написать "Чашу с ядом" возникла у меня в очень интересных обстоятельствах.
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
Re: А по-моему, они лучше
Там есть старое доброе "Мыши, а ну-ка дружно напрягитесь и стеньте ёжиками!", от которого я блюю дальше линии горизонта.
***Наоборот. Он ни разу там не стоял перед полным сломом***
Именно. Он перенес втрое больше, чем все они вместе взятые - и не оказался перед полным сломом. У людей мира Полдня personality гораздо здоровей, чем у ефремовских.
***Ты не видишь ничего особенного - так значит там ничего и нет, а земляне врут или козью морду строят...***
Ну, анатомия - это такая штука... У мужчины на конце росно столько нервных окончаний, чтобы обеспечить нормальное удовольствие в процессе размножения. И никакая "Тантра нахуй" (с) Лесь не увеличит их воличекства. Не от чего там помирать, а если земляне без подготовки могут помереть - это говорит о том, что они на самом деле сильно сдали.
***Потому что там все общество этого не представляет. Совсем.***
Так это очень плохо вообще-то.
***Земляне не знают, что война. Они этого _не понимают_. У них в голове механизмов нет, чтобы вести войну***
Тогда им лучше сойти с эволюционных подмостков. ПОрезвились и будя.
***Я все помню. Он не убивал, как орк***
Вот только этого ему не хватало для полного счастья - и так он вполне паршиво себя ощущал. Я же там даже сравнение привела, которым они Берену объяснили суть вопроса. Представь, что надо прикинуться гомосексуалм ит совратить мужика. Можно не до самой пенетрации, но так чтобы он вышел один на один с вратарем. Опа! - сказал архаичный Берен...
Re: А по-моему, они лучше
***Он перенес втрое больше, чем все они вместе взятые
Да как раз наоборот. Он же ближе к этому миру. Он _мог_ в критической ситуации хоть на самогипнозе перейти барьер. Назвать уголовников обезьянами и убить. И не сдохнуть потом ни от убийства, ни от самообмана. И не слететь с катушек ни на том, ни на другом.
***Ну, анатомия - это такая штука...
Ну видишь ли, когда в этом деле участвует только анатомия - им нет смысла заниматься. Вернее, для этого совершенно не нужен другой человек. А вот если в дело идут эмоции - то тут уже разговор другой. Страсть ведь - очень разрушительная штука.
***Тогда им лучше сойти с эволюционных подмостков. ПОрезвились и будя.
Ага. Потерявшего любой навык нужно убивать во имя дарвинизму. :) Интересно слышать это от тебя. Навыки - это такая штука - их можно приобрести.
***Вот только этого ему не хватало для полного счастья
ну а у землян-то именно эта ситуация.
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
А ефремовцы не могут - и этот факт их цивилизации в большой минус.
***Ну видишь ли, когда в этом деле участвует только анатомия - им нет смысла заниматься. Вернее, для этого совершенно не нужен другой человек. А вот если в дело идут эмоции - то тут уже разговор другой. Страсть ведь - очень разрушительная штука***
Э-э-э... фрагмент перечитай. Родис говорит именно о сексе в поряде физкультуры.
***Потерявшего любой навык нужно убивать во имя дарвинизму. :) Интересно слышать это от тебя. Навыки - это такая штука - их можно приобрести***
Знаешь анекдот про то, как сын ковбоя хотел свой пистолет обменять на часы?
Re: А по-моему, они лучше
Дальше ушли. Это не плохо само по себе.
***Родис говорит именно о сексе в поряде физкультуры.
Никак нет. у них же там _все_ задействовано. Это форма высокого искусства, требующая крайнего напряжения. :)
***Знаешь анекдот про то, как сын ковбоя хотел свой пистолет обменять на часы?
как уже было сказано - зачем верблюду зонтик?
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
Отбросили при этом полезный навык.
***Никак нет. у них же там _все_ задействовано. Это форма высокого искусства, требующая крайнего напряжения.***
Короче, из простой здоровой радости сделали в буквальном смысле слова хуй знает что.
***как уже было сказано - зачем верблюду зонтик?***
А на основании чего оно возомнили себя верблюдами?
Re: А по-моему, они лучше
***Короче, из простой здоровой радости сделали в буквальном смысле слова хуй знает что.
А это их дело, что из чего делать. :)
Тебе не кажется, что спор проходит в виде "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"?
***А на основании чего оно возомнили себя верблюдами?
Они тысячи лет живут не просто без войн, а без конфликтов, основанных на недобросовестности.
У них эксперимент рвануть может. У них люди могут увлечься. У них у кого-то могут поехать приоритеты. Но вот защита от взаимомучительства им не была нужна так давно, что они начисто забыли, как иметь с этим дело.
С уважением,
Антрекот
Re: А по-моему, они лучше
Меня достало, что ты без конца оправдываешь эту серятину.
***Они тысячи лет живут не просто без войн, а без конфликтов, основанных на недобросовестности.***
Связь между войной и недобросовестностью - посылка ложная.
***Но вот защита от взаимомучительства им не была нужна так давно, что они начисто забыли, как иметь с этим дело***
И это плохо, товарищи...
Re: А по-моему, они лучше
Так кончай обвинять в том, в чем они ни сном, ни духом не виноваты :)
***Связь между войной и недобросовестностью - посылка ложная.
Для них - нет. Война - это продукт нежелания договариваться после какой-то стадии. Они себе этого не могут вообразить.
***И это плохо, товарищи...
Неприятно - не более. Потребуется, отрастят.
С уважением,
Антрекот