![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К треду ниже: о Ефремове
Задумка написать "Чашу с ядом" возникла у меня в очень интересных обстоятельствах.
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
Я перечитала книгу "Час быка", живя в Киеве, в ожидании отлета в Швецию на небольшой семинар журналистов. Закончила перечитывать чуть ли не к моменту отъезда в аэропорт, и в Швеции оказалась со свежими впечатлениями.
Это были впечатления тормансианца, попавшего на Землю. Блин. Вот они, "люди будущего", о которых так джолго говорили большевики... Привет вам, товарищ Пахмутова, если вы это читаете. Действительно, бывшего сов. человека можно отличить по поведению и виду везде, куда бы его ни занесло... Только не так, как думал Ефремов. Многие мои коллеги вели себя как персонажи Задорнова, и не раз нам приходилось за них краснеть.
Однако с восхищением Швецией и тамошним общественным устройством соседствовало чувство, что я для этой жизни не гожусь.Нет, не в смысле "недостойна" - а просто вскоре заскучаю и скисну. Кроме того, на семинарах я скучала. Из ттого опыта, которым делились с нами шведы, пригодиться нам могло от силы 20%. Дело в том, что шведские провинциальные СМИ держатся главным образом на сознательности шведов. В журналистике страны есть отчетливая граница между информационным изданием и таблоидом, и уважающая себе газета никогда не скатится до таблоида - в Украине же конца 90х таблоид был ориентиром и знаменем. За него читатель голосовал рублем. В Швеции он тоже голосовал кроной за таблоиды - а "Остгёта корреспондентен" подписывал потому, что стыдно человеку из восточной швеции не подписывать "Остгёта корреспондентен". Региональная пресса жила на патриотизме и информативности - шведам реально интересно, что происходит у них в области.
Но в Украине нас ждало все то же скатывание в таблоидность - и я, позевывая на семинарах, обдумывала, как бы я писала эту "Чашу с ядом".
Внутренняя позиция тормансианина становилась мне все ближе и ближе. Поначалу - очарованное восхищение, затем - привыкание, затем - критика восприятия, обостряющаяся по мере обострения борьбы. И наконец, вывод: "иди своим путем".
Теперь о методе восприятия. Давайте представим себе, что все глюки и баги Ефремова - это не баги, а фичи. Например, вся ерунда, которую несут с умным видом о языке Торманса Чеди и Родис - отражает не убогое знание вопроса Ефремовым, а реальное состояние земной науки о языке. Что их высокопарные речи - не следствие авторского неумения, а реальная проекция образа мыслей землян. Что потрясающее неумение разруливать критические ситуации возникло не из необходимости заострить фабулу и бедности авторского воображения - а из земной этики. Что искусство Земли, Ефремовым описанное - действительно таково, как он его описывает, то есть, банально, чтоб не сказать пошло.
И представим себе героя, который сложился у меня там, в солнечной Швеции и закрепился в аэропорту Борисполь, когда с меня довольно грубо потребовали 5 гривен за пользование тележкой (здравствуй, Торманс, я дома!). Представим себе парня, резко недовольного положением дел, ненавидящего существующий строй до судорог, при этом способного на решительные действия и увидевшего в Норине залог того, что в принципе можно жить иначе.
Понимаете, о чем я? Такой человек, во-первых, гораздо интереснее, чем землянин - статичный и мыслящий идеолого-эзотерическими клише. Во-вторых, его борьба с Тормансом - вовне себя, а главное - в себе - куда интереснее, чем любое видение сколь угодно светлого будущего. Будущее - хрен знает, где оно, а Торманс - здесь. Любой дурак может быть хорошим, если его воспитали в хорошем обществе как хорошего человека. Ты поди стань хорошим, если тебя воспитали в плохом обществе как убийцу. Ты поди построй хорошее общество из наличного дерьма, а не из трехтысячелетней культуры гуманизма. Понимаете, проблематика "Чаши с ядом" назрела. Олигархический капитализм, сползающий к толалитарности, налицо. Видит Бог, мы нуждаемся в переменах.
И в-третьих, нужно подвести черту под вообще всей фантастикой 60-х. Сказать ей "Аригато, саёнара". Спасибо и прощай. Такую книгу должен кто-то написать. Она "хочет быть написанной", она стучится изнутри.
Друзья мои, конечно же, я и не думаю бросать "Мятежный дом" и "Луну". И до реализации этого замысла мне нужно дозреть: книги-недоноски, как правило, плохи. Думаю, это созревание займет у меня лет 10. Но одно то, что замысел, возникший у меня в 1998 году, не умер в голове - свидетельсвует о том, что он из "настоящих", что это не одна из мимолетных идей, которые посещают меня уьром и улетают вечером в силу их легкости.
Апдейт: друзья, если кто чего хочет вощзразить по Ефремову - то сначала гляньте сюда, не ответила ли я здесь на кое-какие задуманные вами возражения - потому что их список, в общем, ограничен:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=5386&perpage=20&pagenumber=47
no subject
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Ему не нужно закладывать основы этики - они у него есть. Ему нужно совершенно другое.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
А ты уверена, что разбирался Гепард?
почти да
Полностью - вряд ли, а по проявлениям - да.
С уважением,
Антрекот
По каким проявлениям?
отвечу
И они не издеваются над резервистами - они же их гоняют не просто так, а чтобы этих резервистов тут же не убили к бабушке.
С уважением,
Антрекот
Re: отвечу
Re: отвечу
Re: отвечу
(no subject)
Re: отвечу
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Так вот, с Гепардом бы такое сработало. В отличие от Гага, он бы сумел сам взять информацию и сам уложить ее в своей голове, составить более-менее адекватное представление о том, что есть Земля, почему она именно такая, что на самом деле происходит на Гиганде(а ему бы дали те же материалы о "разложении правящей верхушки", точнее, не дали бы, а намекнули что они есть, нашел и прочитал бы он сам). Что бы захотел сделать Гепард? То же, что и Гаг - вернуться и принять участие в наведении порядка. А поскольку базовая этика Гепарда землян устраивает, то и его активные действия в условиях полной информированности тоже устроят. Даже если Гепард выберет другую сторону, защитников старого режима, условно говоря... По крайней мере меня на месте землян и такой расклад бы устроил. Потому что он все равно будет действовать исходя из информации, полученной от землян, и принимать решения на базе правильной этики.
no subject
no subject
Вот в этом и видим: сохранение базовых ценностей, составляющих значительную часть личности, гораздо важнее инкорпорации в какую бы то ни было структуру. Сохранение личности, как один из высших приоритетов.
Да, мы не знаем, что стал делать Гаг, вернувшись домой, но намек дан очень прозрачный. Он на основе тех же "гепардовых ценностей" в сочетании с земным опытом стал видеть Гиганду во-многом "по-земному". Кстати, Гепард вложил в него очень немало ценностей.
Мы видим, что земная этика готова принять и работать с любой этической системой и любой системой ценностей. Земляне воздействуют не на систему ценностей, они корректируют Картину Мира. Причем в сторону расширения и устранения разных барьеров и перегородок. При правильных КМ разные этические системы вполне способны давать схожие результаты на выходе.
no subject
Нет. Мы видим, что она готова работать и может работать только с совершенно определенным типом людей. Причем работа с этим типом людей и становится основной цельюю прогрессорства. Алгоритм всегда один: на планете отыскивается энное количество людей, чьи личностные ценности совпадают с землянскими (познание и труд), после чего этим людям незаметно "создают условия".
В принципе, спецслужбы действовали так же: отыскиваются люди, чья система ценностей совпадает с заданной (на Западе - леваки, в СССР - диссиденты либерального толка) и превращаются в агентов влияния.
no subject
На самом деле мы этого не видим! Единственное произведение о деятельности профессиональных прогрессоров на чужой планете - "Трудно быть богом". Но там действуют все же не прогрессоры, а наблюдатели Института Экспериментальной Истории c минимальными правами на эксперименты. Да если уж кому там и "создаются условия", то Арате. У Араты тоже личностные ценности "познание и труд"? ;)
Механизм передачи этики - это система информирования об этических принципах. Проще говоря, нужно уметь рассказать человеку, почему ты поступаешь так, а не иначе, и находишь этот образ действий оптимальным.
Не знаю, обратили Вы внимание на то, что в дискуссиях Удела, касающихся конкретики, а не основ мировоззрения, я чаще всего оказываюсь на одной стороне с Вами. Да и наши пристрастия по части фантастики очень сильно пересекаются. И все это при кардинальном различии мировоззренческих аксиом.
А с Могултаем моя аксиоматика совпадает процентов на восемьдесят, зато расхождение по конкретике на те же восемьдесят процентов.
Вы сумели убедительно разъяснить, почему поступаете так, а не иначе, и находите этот образ действий оптимальным.
Я во многом поступаю аналогично и нахожу тот же самый образ действий оптимальным, подводя под это совсем другие основания.
Понимание, восприятие и учет иной этики вовсе не означает "передачи этики". И земляне XXII века этим механизмом вполне владеют.
no subject
no subject
Вот с Дангом - успех полный, он ориентирован на познание как на высшую ценность, потому что его жизнь калеки ему ничего больше не дает.
no subject
О! Вот это интересное наблюдение. Считай, не зря читал дискуссию. Как-то я не задумывался об этом, но похоже так и есть. В принципе Румата думает об этом практически открытым текстом. Что-то типа того, что они тут ради таких людей, как Кира, Будах, Пампа. Только жалко, что их очень мало. Но за ними будущее и со временем их станет больше.
no subject
Так что... Всего-то гагу оставалось усвоить, что люди - они люди независимо от цвета кожи , подданства и даже количества пальцев на руках. И вон тот осьминог на тележке - он тоже вполне себе... поговорить можно.