morreth | Я ху... дею, дорогая редакция

Я немножко не о том. Я о том, что, как тут уже говорилось, любой подвиг -- это героическая расплата за чью-то некомпетентность. И речь именно о том, что а) лучше бы до таких дел не доходить и б) восхищаясь подвигом, или, как в данном случае, тонким расчетом Коломийца, люди не должны забывать сказать несколько теплых слов о тех, благодаря кому такая ситуация стала возможной. Героизму, в идеале, следует предпочесть профессионализм.

Ну а по вопросу о паскудности... То, что такая мера сама по себе понадобилась, говорит и об отношении граждан к государству. В качестве примера давайте рассмотрим аналогию: малайский или бирманский фронт, 41-42 год. Японцы к англичанам относились, вообще говоря, не сильно лучше, чем немцы к русским. И положение там было аховое, и потери впечатляющие. Так вот: возникала ли в индийских частях опасность массовой сдачи и боролись ли с ней тем же методом, что и Коломиец? Самому интересно, кстати...

- Кто виноват в том, что перед войной вся нефтепереработка СССР обеспечивала менее 1/4 от потребности ВВС в высокооктановом бензине, менее 50% от потребности в дизтопливе и т.д. и т.п. (всю войну бодяжили пополам ленд-лизовским с октановым числом 95-100 наш 78й, на этой смеси и залетали "самолеты Победы", всякие там Ла-5ФН, Ил-2 с АМ-38Ф)?
- Кто виноват, что заказы на радиооборудование промышленность в 1940 году смогла освоить менее чем на 40%, на проводные системы связи - еще меньше?
- Кто виноват, например, в том, что КПП КВ-1 ломалась постоянно, машины терялись не в бою, на марше?
- Кто виноват в том, что моторесурс В-2 (до капремонта) на свежевыпущенных машинах Т-34 и КВ-1 в 1941-42 году составлял 40-70 моточасов, а потребление масла доходило до 5-7 литров в час?
....
Я могу очень много об этом писать, тема одна из любимых, но сути дела это не меняет. Не всегда можно найти виноватых. Не всегда получается опереться на профессионализм. Иногда (а по состоянию на 41-42 годы) это дело вынужденное, результат стечения массы совершенно объективных, физических обстоятельств. И приходится, да, вставать насмерть. Потому что "Отступать некуда, позади Москва" и "За Волгой для нас земли нет!"

Что касается положения в Бирме - то к тому моменту отношение к пленным было уде известно, с момента Нанкинской Резни прошло уже года четыре, все все знали. Так что я думаю, что желанием сдаваться в плен к японцам их противники не горели. По-крайней мере, о массовой сдаче в плен история умалчивает. Кстати, на положение дел в 1941 сильно повлиял опыт пленных первой мировой, которые возвращались сытые, здоровые, довольные. Многие в плену получали неплохое образование, осваивали специальности и все такое - ну дык, немцы, цивилизованный народ. Многим и в голову не приходило, какая война началась теперь..

...за все отвечает капитан. А уж он спрашивает с подчиненных. Он, кстати, спрашивал...

"Не всегда получается опереться на профессионализм."

Да. Но чем чаще, тем лучше.

"Иногда (а по состоянию на 41-42 годы) это дело вынужденное, результат стечения массы совершенно объективных, физических обстоятельств."

Не только, увы, не только. Причины поражений 41-42 годов лежат, КМК, в 27-32 годах. Когда закладывали систему, в том числе и ее управление.

"И приходится, да, вставать насмерть."

Да. Но это _крайний_ выход, а не _лучший_. Единственный в тех условиях, а не наилучший из возможных.

>...за все отвечает капитан. А уж он спрашивает с подчиненных. Он, кстати, спрашивал...

Можно хоть успрашиваться, но перескочить через пару столетий технического прогресса невозможно. Хорошо, что хоть успели то, что успели (перечислять не буду, много и скучно). Но успели далеко не все, что было нужно. Чудес не бывает.

>Не только, увы, не только. Причины поражений 41-42 годов лежат, КМК, в 27-32 годах. Когда закладывали систему, в том числе и ее управление.

Дальше забирайте, в те времена, когда в России утвердилась Византийская модель госуправления. В результате чего к середине XIX века Россия находилась в настолько глубоком технологическом провале, что преодолеть это катастрофическое отставание не удалось в полной мере даже драконовской индустриализацией. Ну, банально: технологическая норма в 0,01мм стала общеупотребительной в Германии с первой трети XIX века - в СССР в конце 30х. Октановое число бензина, на котором летали во время WW2 американцы со своими движками по 2-3 тысячи лошадей на Мустангах и Тандерболтах - 100-120, до 150, у нас до конца войны так и не освоили 90й бензин.. И движки, соответственно, рубеж в 1800л.с. так и не перешагнули, при большей, чем у американцев и англичан массе и несравнимом расходе топлива (знаете на какие дальности летали японские Reisen и американские Thunderbolt'ы?)... Наши 85-мм орудия на Т-34 так и не достигли уровня пробития не то что бы 77-мм немецких пушек Пантер, но даже и 76-мм американских на Шерманах с "длинной рукой".. Причина - плохой, грязный деревесноцеллюлозный порох, загрязненный серой, вместо чистой синтетики у немцев и хлопковых нитропорохов у американцев. Со своим порохом американцы из Т-34 с Ф-34 нашими снарядами выжали больше, чем у них самих получалось на Шермане. Кстати, авиапороха, которые должны работать в огромном диапазоне температур - в войну были почти повально ленд-лизовские..

Катастрофа 1941 года и ее последствия - результат в первую очередь чудовищного технологического и образовательного отставания СССР, которое преодолеть не удается и до сих пор... Образование к 60м подтянули, но технологии - увы..

>Да. Но это _крайний_ выход, а не _лучший_. Единственный в тех условиях, а не наилучший из возможных.

На тот момент - таки наилучший из возможных. Все остальные, в т.ч и "гуманно" позволить трусам сдаться в плен - привели бы в итоге к гораздо большим потерям. Из-за рухнувшего фронта, хотя бы. Да, кадровых повыбили в 1941, да, в бой повели людей мальчишки ускоренного выпуска с лейтенантскими погонами.. Но выстояли сколько нужно было. В этом, в конце-концов, все и дело. Чем-то приходится жертвовать, чтобы спасти остальное. Дело такое, солдатское..

Колбасы на триста лет вперед не наготовил...
Хватит уже стенать. В 1860-х годах догоняющая модернизация России в отношении вооружений завершилась.

Ой, правда??? Честно-честно?? Что ж тогда время постройки броненосца у нас еще и после русско-японской было лет пять-семь, а "дредноут" склепали за год с хвостиком? А ничего так, что а англо-бурскую вовсю использовались не только пулеметы, но и 37мм скорострельные орудия (300в/м). А ничего так, что в России до 1915 года вообще никакой бронетехники не производили?? А ничего так, что вся оптика более-менее высокого класса была импортная?? А ничего так, что винтовка Бердана №2 отставала от оружия потенциального противника на эпоху?? А ничего так, чтона ПЛ ТА трубного типа освоили уже в СССР, во время первой мировой пользовались архаичными открытыми?

А ничего так, что еще в 30х годах старые французские 76мм гильзы были лучше гильз современного производства (полуавтоматика орудий с ними почему-то не глючила).

Эхххх...

наспех собранных, плохо обученных, плохо вооруженных и не имеющих представления о характере войны новобранцев пришлось сначала бросить в мясорубку, а потом экстренными средствами приводить в чувство из-за конкретных ошибок, совершенных конкретными людьми осенью того же года.
И, по-моему, это идет только вместе, никак иначе.

С уважением,
Антрекот

Простите, но 1942 год - это уже результат всех тех процессов, что привели к тому, что имело место начиная с 1941 года. К войне подготовиться просто не успели. Даже Сталин считал моментом готовности лето 1943 года, не раньше. Ну, а поскольку началась война двумя годами ранее - действовали по ситуации. Не лучшим образом, возможно, но и не худшим. Раз мы тут можем себе позволить роскошь на русском дискутировать..

Не буду ругаться с хозяйкой блога, но если в ответ на фактические данные ответом является заморозка ответов и удаление сообщений - то, говорить, собственно больше не о чем. Бесполезно, потому что.

Удачи. И подальше от фронта..

Я ху... дею, дорогая редакция

Re: Ольга, мне кажется, вы не правы. Глобально.

(frozen comment) Ну и кто виноват, получается?

(frozen comment) Как на корабле...

(frozen comment) Re: Как на корабле...

(frozen comment) Сволочь этот Петр Первый

(frozen comment) Re: Сволочь этот Петр Первый

(frozen comment) в данном конкретном случае

(frozen comment) Re: в данном конкретном случае

Заморозка ответов (запрет дискуссии)? Показательно...