![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что я думаю по поводу...
http://mareicheva.livejournal.com/476839.html
1. Автор все-таки не бог. Когда я писала "ВБ", я в общих чертах запомнила из объяснений, чем бригадная организация отличается от двизионной - но у меня нет 35 лет, чтобы изучить организацию и системы воружения так, как изучил полковник Гребенюк. Мне оставалось только полагаться на него в тех вопросах, в которых я некопенгаген - а ему, в свою очередь, полагаться на экспертов в тех вопросах, где некопенгаген он. Потому что он танкист, а не авиатор, и хотя его можно разбудить ночью и, спросив об авиации любой европейской страны на выбор, услышать подробный и точный отчет - он все-таки ни разу не видел МиГ-25 в деле и вынужден верить на слово тем авторам книг об авиации, которые пишут, что эти самолеты можно было использовать для бомбометания с большой высоты. Так что "приглашенный эксперт" тоже не бог. И редактор не бог.
Хотя, конечно, автор должен по мере сил стараться грубых ошибок не делать.
2. Мне случалось простить автору хорошей книги ошибки - даже очень грубые. От того, что человека, оказывается, на пику поднять нельзя - пика переломится - и если ехать на юг вдоль Днепра, то Русь будет не по правую, а по левую руку - "Тарас Бульба" не становится плохой книгой.
Но ни разу со мной не бывало так, чтобы херовую книгу искупала точность физики, этнографии, знания вооружений - нужное вписать.
1. Автор все-таки не бог. Когда я писала "ВБ", я в общих чертах запомнила из объяснений, чем бригадная организация отличается от двизионной - но у меня нет 35 лет, чтобы изучить организацию и системы воружения так, как изучил полковник Гребенюк. Мне оставалось только полагаться на него в тех вопросах, в которых я некопенгаген - а ему, в свою очередь, полагаться на экспертов в тех вопросах, где некопенгаген он. Потому что он танкист, а не авиатор, и хотя его можно разбудить ночью и, спросив об авиации любой европейской страны на выбор, услышать подробный и точный отчет - он все-таки ни разу не видел МиГ-25 в деле и вынужден верить на слово тем авторам книг об авиации, которые пишут, что эти самолеты можно было использовать для бомбометания с большой высоты. Так что "приглашенный эксперт" тоже не бог. И редактор не бог.
Хотя, конечно, автор должен по мере сил стараться грубых ошибок не делать.
2. Мне случалось простить автору хорошей книги ошибки - даже очень грубые. От того, что человека, оказывается, на пику поднять нельзя - пика переломится - и если ехать на юг вдоль Днепра, то Русь будет не по правую, а по левую руку - "Тарас Бульба" не становится плохой книгой.
Но ни разу со мной не бывало так, чтобы херовую книгу искупала точность физики, этнографии, знания вооружений - нужное вписать.
no subject
no subject
"...сколько их было, он так и не узнал, ибо револьверы его висели на дальней стене рядом с винтовкой, а Керчак пошёл в атаку.
Выпустив из лап безжизненную вещь, что минуту назад была лордом Грейстоком, Керчак..." и т.д. Никаких подробностей, а идея передана блестяще. :)
no subject
И у Киплинга.
no subject
Батальные сцены мне нравятся очень у Джордана.
no subject
no subject
no subject
"Но Довлатов ходил с этим автоматом и если он пишет так - значит ему виднее".
Полностью готов подписаться.
Да и мемуары, даже воспоминания очевидцев...
Вот откуда в советских фильмах появляются толпы пехотинцев вермахта вооруженным пистолетами-пулеметами МР-38/МР-40?
Да из воспоминаний ветеранов.
Потому как запомнились им эти пистолеты-пулеметы, палящие длинными очередями с трассерами. Да и вид для 41-го года необычный.
А то что этих трещоток было буквально два-три на роту в дивизиях первой волны - это уже из Мюллера-Гильдебранта будут знать знатоки (простите тавтологию) и ценители.
Как и то что основным оружем вермахта были, прости Господи, карабины 98к, порождение фирмы Маузер 1898 года.
Ну и попутно все что стреляло, со всей Европы.
И ведь не только в нашем кино.
Возьмем моего горячо любимого Серджио Леоне. Фильм (замечательный фильм!) "Пригоршня динамита".
Умный, трагичный, красивый фильм.
Ну и что, что мексиканские бандиты, они же революционеры палят в федеральные войска из MG-38, который мрачному тевтонскому гению еще лет шестнадцать как не приснится? И что там ползет в кадре единственный тяжелый итальянский танк довоенный постройки, коих было аж 6 штук сделано?
Фильм от этого пострадал? Да ничуть.
А знаменитая сцена из "Хороший, плохой, злой" со сборкой револьвера? Совместимости по деталям фирма Кольта добилась только уже после Гражданской войны, смогли отладить технологический цикл.
Ладно, не будем о грустном.
Б-г с ней, с организацией.
А по "ВБ" - где наспех собранное штабом ГО комсомольско-милицейское (и курсантов мореходки!) ополчение, героические умирающее под пулями корниловцев в боях за Одессу и Николаев? Шо за безобразие в конце-концов, враг вторгся в родной город, а воюет (плохо) только армия? Где патриотизм и готовность отдать жизнь за Партию и Отечество? Или это привилегия только крымчан? А для контрасту - партийные бонзы, спасающееся бегством на служебных лимузинах (с фикусом! Марку Солонину - низкий поклон!) и заваленный рваными и целыми партбилетами обком. И пожилой подполковник-военрук с взятой из школьного тира малокалиберной винтовкой, грустно говоряший милицейскому старшине на свежеотстроенной баррикаде - "Суки... все как в 41-м..."
Ну кажется мне так. Уместно было бы.
no subject
Но бегущих партийных бонз все же надо, надо было вставить!
Как четатель принципиально непрофессиональный,
Я не спец по военной технике, устройству армии изнутри, траекториям полёта ракет, даже если они летают в стиле мультяшного койота.
Мне как раз интересно, _зачем_ аффтар писал то и/или это, а не точное количество выпущенных пуль.
И, осмелюсь заметить, именно таких, как я, - большинство. Которому по фигу детальное совпадение чего-то там с чем-то здесь. А вычитывание ошибок, просматривание текста с целью профессиональной критики - НЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ, а сугубо своей профессиональной - мне лично кажется, пардоньте, вкусовщиной.
Это, конечно, никак не отменяет того пласта писания как процесса, что добросовестный автор конструирует свой мир честно и без дурацких измышлизмов. Сие - вопрос честной совести автора, а есть и такие, которым хочется, чтобы их текст был в этом отношении честен.
Но узкопрофессиональные разговоры всё-таки выглядят не более чем узкопрофессиональными разговорами.
Re: Как четатель принципиально непрофессиональный,
А то у одного автора, в хорошо и вкусно в целом написанной книге один нехороший персонаж, готовясь к стрельбе в товарища Красина переложил маузер из заднего кармана брюк в боковой карман пиджака... причем из предыдущего текста следует что это знаменитый "комиссарский" вундерваффе-пистолет-карабин С-96 (http://www.world.guns.ru/handguns/hg90-r.htm)
а не карманная модель того же калибра, но под совершенно другой патрон обр. 1914 года
http://www.world.guns.ru/handguns/hg191-r.htm
Уж не знаю какой у него карман в брюках был :)
no subject
Мода. Да-с, судари мои.
-:))
no subject
no subject
Нет того цинычного юмора, что был скажем в "Героях Келли" с Иствудом.
no subject
Что же до американского в принципе - мой самый любимый фильм из всех как раз американский. "Апокалипсис сегодня".
no subject
"Самый длинный день" - высадка в Нормандии. Да, прекрасный фильм, наверное действительно лучший.
К точки зрения деталей - на мой дилетантский взгляд - тоже.
no subject
no subject
no subject
no subject
Забавно, но
Для справки: кроме чисто электронных (электронно-лучевых и цифровых) осциллографов существовали и ещё существуют электронно-механические, просто они по-русски чаще называются просто самописцами. И у таких осциллографов, разумеется, имеется в наличии именно стрелка-перо, скачущая при наличии соответствующего сигнала :) .
Алексей
no subject
На Пасху весьма веселилась, прочитав в составе кулича "нонпарель" - что для меня, с _моим_ профессиональным образованием, является названием шрифта. А оказалось - фиг вам, нонпарелью зовётся крашеное пшено для посыпки.
Впечатлило.
Добавлю
Алексей
Кстати.
А кто и как редактирует _фантастику_?? И как это _возможно_???
Re: Кстати.
Да и вообще...
"Командор невольно вздрогнул, когда низкий гул от взрыва плюканского стар-рейдера докатился до рубки патрульного звездолета "Слава Сиона", на котором он держал свой флаг...." :)
Хотя Лукас в данном случае послал всех по известному адресу :)
Re: Кстати.
Самое смешное в таких случаях - это то, что очевидная лажа может на самом деле оказаться правдой опять. Достаточно представить себе, что при мощном (например ядерном или термоядерном) взрыве в вакууме может произойти выброс распылённой материи и излучения достаточной силы, чтобы образовать волну, которая при достижении другого корабля, разумеется, произведёт какой-то звук в его структуре. Ещё есть желающие посмеяться?
:)
Алексей
Re: Кстати.
no subject
Из последнего врезалось в память: "он прорвался в рубку и овладел кораблём".
-:))
no subject
В том-то и дело. Если книга понравилась, то желания отслеживать ошибки или обращать на них слишком пристальное внимание просто не возникает.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Якщо їхати на південь, то Русь, руський берег, за українсько-річпосполитськими поняттями XVII ст. буде по праву руку.
Наприклад, цитата з Боплана (http://litopys.org.ua/boplan/index.html):
«Ще нижче на руському боці лежить Канів [Kaniow] — стародавнє місто і замок... нижче, але на московському боці видно Кременчук... трохи нижче на руському боці є маленька річка, яку вони називають Омельник... руський берег дуже високий і стрімкий, а протилежний — низький».
Див. ще примітку 87 (http://litopys.org.ua/boplan/opysprym1.htm#prym87).