![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что я думаю по поводу...
http://mareicheva.livejournal.com/476839.html
1. Автор все-таки не бог. Когда я писала "ВБ", я в общих чертах запомнила из объяснений, чем бригадная организация отличается от двизионной - но у меня нет 35 лет, чтобы изучить организацию и системы воружения так, как изучил полковник Гребенюк. Мне оставалось только полагаться на него в тех вопросах, в которых я некопенгаген - а ему, в свою очередь, полагаться на экспертов в тех вопросах, где некопенгаген он. Потому что он танкист, а не авиатор, и хотя его можно разбудить ночью и, спросив об авиации любой европейской страны на выбор, услышать подробный и точный отчет - он все-таки ни разу не видел МиГ-25 в деле и вынужден верить на слово тем авторам книг об авиации, которые пишут, что эти самолеты можно было использовать для бомбометания с большой высоты. Так что "приглашенный эксперт" тоже не бог. И редактор не бог.
Хотя, конечно, автор должен по мере сил стараться грубых ошибок не делать.
2. Мне случалось простить автору хорошей книги ошибки - даже очень грубые. От того, что человека, оказывается, на пику поднять нельзя - пика переломится - и если ехать на юг вдоль Днепра, то Русь будет не по правую, а по левую руку - "Тарас Бульба" не становится плохой книгой.
Но ни разу со мной не бывало так, чтобы херовую книгу искупала точность физики, этнографии, знания вооружений - нужное вписать.
1. Автор все-таки не бог. Когда я писала "ВБ", я в общих чертах запомнила из объяснений, чем бригадная организация отличается от двизионной - но у меня нет 35 лет, чтобы изучить организацию и системы воружения так, как изучил полковник Гребенюк. Мне оставалось только полагаться на него в тех вопросах, в которых я некопенгаген - а ему, в свою очередь, полагаться на экспертов в тех вопросах, где некопенгаген он. Потому что он танкист, а не авиатор, и хотя его можно разбудить ночью и, спросив об авиации любой европейской страны на выбор, услышать подробный и точный отчет - он все-таки ни разу не видел МиГ-25 в деле и вынужден верить на слово тем авторам книг об авиации, которые пишут, что эти самолеты можно было использовать для бомбометания с большой высоты. Так что "приглашенный эксперт" тоже не бог. И редактор не бог.
Хотя, конечно, автор должен по мере сил стараться грубых ошибок не делать.
2. Мне случалось простить автору хорошей книги ошибки - даже очень грубые. От того, что человека, оказывается, на пику поднять нельзя - пика переломится - и если ехать на юг вдоль Днепра, то Русь будет не по правую, а по левую руку - "Тарас Бульба" не становится плохой книгой.
Но ни разу со мной не бывало так, чтобы херовую книгу искупала точность физики, этнографии, знания вооружений - нужное вписать.
Кстати.
А кто и как редактирует _фантастику_?? И как это _возможно_???
Re: Кстати.
Да и вообще...
"Командор невольно вздрогнул, когда низкий гул от взрыва плюканского стар-рейдера докатился до рубки патрульного звездолета "Слава Сиона", на котором он держал свой флаг...." :)
Хотя Лукас в данном случае послал всех по известному адресу :)
Re: Кстати.
Самое смешное в таких случаях - это то, что очевидная лажа может на самом деле оказаться правдой опять. Достаточно представить себе, что при мощном (например ядерном или термоядерном) взрыве в вакууме может произойти выброс распылённой материи и излучения достаточной силы, чтобы образовать волну, которая при достижении другого корабля, разумеется, произведёт какой-то звук в его структуре. Ещё есть желающие посмеяться?
:)
Алексей
Re: Кстати.
no subject
Из последнего врезалось в память: "он прорвался в рубку и овладел кораблём".
-:))