По следам уничтоженного постинга

[morreth]

katherine_kinn
Так это давно было ясно. двойная мораль, ну что тут поделать...

morreth
2007-03-22 10:22 am UTC (from 82.207.109.77) (link) Select
Катя, ты знаешь - для меня до сизх пор загадка - КАК? Вот физически - КАК?

Вот у меня кризис веры начался - и Дик тут же начал пробуксовывать. Потому что невозможно иначе. Что человек вкладывает в книгу, если не душу?
(Reply to this)(Parent) (Thread)

2007-03-22 10:31 am UTC (from 217.172.20.195) (link) Select
Душу и вкладывает. Какая есть.
Кстати, насчет души. Ну и вспоминая все эти споры про то, что дрянной текст писан-де кровью сердца... если действительно кровью сердца писан - это видно. Дурацкий "Вайс кройц" сделан с душой, поэтому меня и прет от Фудзимии. Коясу в него вложился потому что. А Лукьяненко я читать не могу - противно, пиявчато. И талантливого Сорокина не могу читать - плющит и с души воротит.
(Reply to this)(Parent)
____________________

В основном не могу не согласиться. Но как быть, если по тексту складывается впечатление, что автор - человек ХОРОШИЙ, а потом оказывается, что хорошесть свою он как будто специально для книг приберегает, в жизни не расходует?

Comments

[vitus_wagner]

Лично я избегаю читать книги тех, с кем общаюсь во всяких сетях, и, наоборот, общаться с теми, чьи книги читаю и люблю. Исключений очень мало. Еськов вот, правда, недавно в эти исключения попал и его книги меня не разочаровали.

[avantiurist.livejournal.com]

Это глюки, или автор в самом деле ХОЧЕТ, что бы его оценивали как "ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА"?

[irukan.livejournal.com]

Лукьяненко пишет ради денег, чего не скрывает и делает это профессионально. Поэтому читать Лукьяненко легко и приятно.

"Ваше благородие" или "ПТСР" написаны не ради денег, просто, чтобы выложить душу - потому мы их любим.

Не люблю я двух категорий.
Ремесленников, конвейерным методом дающих авторские листы бездарных текстов - ну тут всё просто а) каждый зарабатывает на хлеб, как может б) не хочешь - не читай в) не все писатели талантливы одинаково

А больше всего не люблю псевдоромантиков.
Также пишущих за деньги, зубами держащих свой копирайт.
Но при этом имеющих имидж Учителей, Романтиков и др.

[maria-beata.livejournal.com]

Полагаю, такой человек может _бояться_ в жизин быть таким, каким он может себе позволить быть только в книгах. Потому что книга всё же - не реал. В реале за доброту надо платить и душой, и сердцем, и много чем. А книга - пространство вымышленное, там не так больно.

[el-d.livejournal.com]

Переменных слишком много.
И вообще - последнее дело судить людей за то, что они не таковы, какими их нам хотелось бы видеть.

С уважением,
Антрекот

[avantiurist.livejournal.com]

"И вообще - последнее дело судить людей за то, что они не таковы, какими их нам хотелось бы видеть."

+100000

[katherine-kinn.livejournal.com]

А это не тот случай. Когда у человека в книге провозглашается одно, а в действительности он поступает по-другому, и не считает, что у него слово расходится с делом - это показатель.
Вон, вполне себе макулатурные "Нарушители" Чениной и Белецкой таким раздвоением не страдают - они что в жизни так поступают, что в книжках описывают.
У Лукьяненко то же самое, впрочем, у него герой обычно образ автора.

[el-d.livejournal.com]

Это в чужую голову нужно сначала влезть и решить, как оно должно быть. А я туда не ходок.
И никому не советую.

С уважением,
Антрекот

[taisin.livejournal.com]

+1
В своей-то голове решить "как оно должно быть", а то такие сюрпризы иногда обнаруживаются...
И вообще, если по топику, какой может быть критерий для "вложенной души"? Как она на тексте отражается - чем?

[morreth.livejournal.com]

Если говорить о книге, вызвавшей к жизни этот постинг - я полагала, что ее автор считает оттапывание по слабым делом предосудительным. Там был прочувствованный воспитательный момент, где молодому человеку насчет этого разъясняли.

[katherine-kinn.livejournal.com]

На тексте она обычно отражается всегда, когда у автора есть хоть немного таланта.
Вопрос в том, что за душа там, останется от нее ощущение хорошее или неприятное.
Инйо раз в классно написанных книжках такое, что всю дорогу колотит.А иной раз в совершеннейшей фигне вдруг идет нечто.
К качеству текста это имеет мало отношения.

[veber.livejournal.com]

А бывает так, что автор в книги вкладывает такое, что кажется, он на мониторе (или там на бумаге) психотерапией занимается. А иногда не поймешь, что тебя как читателя цепляет в этой, вобщем-то, бездарности. А впечатление от человека и от его творений может быть крайне разным. И при этом одинаково неправильным, кстати.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Впечатление. А если сесть и подумать, то в большинстве случаев становится понятно. что откуда и почему, и насколько человек проявился в книге.

[estellgreydaw.livejournal.com]

а что хоть за книга-то?

Да какая разница?

[morreth.livejournal.com]

Ну возьми хоть Танечку Луговскую - одной рукой пишем трогательный сопливый стишочек про герду, другой Катогу поддерживаем.

Несть им числа.

Да дойдет до кого-нибудь наконец

[el-d.livejournal.com]

что люди в разных ситуациях выделяют разные аспекты (бывает, что ошибочно). А еще туда примешивается личный опыт - в двух вариантах: "это похоже на то" и "если бы я вел себя так, мои мотивы были бы таковы". А еще туда добавляются существующие приязни и неприязни.
Мы _знаем_, как Тайшет лезла из кожи вон, чтобы помочь Эрт.
И что она оперировала деньгами. И что к ней не прилипло.
Поэтому делаем вывод - глупость, инфантильность, но не обман.
А другой этого знать не будет. Посмотрит на эту картинку - и ляпнет. А потом не сможет сдать назад.
Как будто тебе это не знакомо.

С уважением,
Антрекот

Re: Да дойдет до кого-нибудь наконец

[morreth.livejournal.com]

***А другой этого знать не будет. Посмотрит на эту картинку - и ляпнет.***

А десять человек будут объяснять на пальцах - не поверит.

Антрекот, человек уже декаду, если не больше, убеждает себя и других, что социальное ницшеанство - это есть гут. ПО-моему, успешно убедил. Дай ему спокойно разлагаться дальше.

А ты уже сколько лет

[el-d.livejournal.com]

говоришь про социальное ницшеанство, которым у Танды не пахнет.
И убедить тебя я не могу.

С уважением,
Антрекот

[zamskiy.livejournal.com]

Если по тексту хороший, а в жизни - нет, значит, стоит читать и не общаться.
Классики тоже в жизни разные были, говорят.

[morreth.livejournal.com]

Дело не в этом. Скажем так: есть аворы, производящие четкое впечатление, что они верят в то, что пишут.К качеству текста это мало имеет отношения, и к облико морале автора тоже. Например, Перумов явно верит в то, что пишет. Хотя это мерзость. И его "пожизневый", в том числе и интернет-стиль, с этим не разбегается.

Я же о другом. Человек в своей книге описывает такие-то поступки как подлые и отдает в этом себе полный отчет. Но в жизни он себе в этом отчета не отдает. Если Перумов искренне считает определеного рода предательство доблестью, то он считает это и в книгах, и по жизни. Все нормально: ты не хочешь ни читать книги, ни общаться с таким человеком. А в другом случае ты читаешь о том, например, как глупо доверять льстецам - но по жизни видишь вокруг человека хор льстецов и исключение любого из круга общения за любое замечание в свой адрес.

[silhiriel.livejournal.com]

Оль, так это просто. Человек хочет думать о себе как о хорошем (в своем понимании), а соответствовать не получается. Это может наиуродливейшие формы принимать, когда ты человека можешь натурально ткнуть в разницу между его словами и делами, или делами в одном случае и другом, а он решит, что это все злопыхательство. Потому что ему это _нужно_, эта убежденность в своей правоте no matter what. А как признать, что на самом деле тебе лесть сладка, верность хранить -- не получилось, и так далее? Вот и.

При этом идеалы будут те самые, из детства, из сказок и хороших книжек.

Единственное возможное, по-моему, в таком случае читать книгу, а автора не знать. Для меня в свое время было ударом то, что дивная любовная лирика Пушкина в жизни перемежалась с грязными и пошлыми эпиграммами, а слово "верность" он бы со словарем не понял. Но "я помню чудное мгновение" все же дивные строки.

[el-d.livejournal.com]

Тут может быть еще и нечто промежуточное - когда не стандарт двойной, а ситуация неоднозначная. Книги-то чем хороши - в них все понятно и заранее известно. А в жизни поди сразу разберись.
Для нас, допустим, окружающие вообще черный ящик, но ведь и настоящие люди в этих вопросах все время ошибаются.

С уважением,
Антрекот

[silhiriel.livejournal.com]

Да нет, мне попадались и вполне ясные варианты, когда человек прямо в одном случае одобряет, а в другом порицает -- причем очень эмоционально и с глубокой убежденностью в том, что его действия вполне последовательны и заявленного модус операнди не нарушают. Это редко, но бывает. Обычно -- по крайней мере к определенному возрасту -- человек уже имеет ту некоторую долю смирения, которая позволяет ему жить с собой-нарушителем (не обязательно одобрять, а именно жить). Другое дело, что естественным последствием такого должно быть и неосуждение других грешников, и тут наступает (или не наступает) следующий затык.

А ситуации неоднозначные -- это само собой, это классика жанра. Или несовпадающие, когда какой-то признак отсутствует -- и уже все, человек не может это опознать как запрограммированную ситуацию.

Книги же тем еще ценны, что не только видно сверху (в смысле все известно), но и со стороны. Чем, кстати, они иногда способствуют таким вот отклонениям в юности -- наглядевшись на такие ясные и четкие ситуации, человек и представить себе не может, что реально оказавшись в подобной, может запутаться в переживаниях или мыслях и поступить неверно. По крайней мере, мне так кажется. Во всяком случае, сейчас перечитывая книги юности, я далеко не так сурово и однозначно сужу, как тогда :)))

[katherine-kinn.livejournal.com]

С Пушкиным засада в том, что в нем это высокое (лирика) и низкое ("с божией помощью уеб") было совместно. В полном спектре. И то, и другое - искренне. Он не притворялся, понимаешь?

[silhiriel.livejournal.com]

Кстати, бывает и наоборот, когда человек декларирует черт-те что, а по факту оказывается прекрасным в моральном отношении. Просто аморальность получается позой или умствованием, а сердце -- хорошее.

Что поделать, одним свернуло голову на Герде, другим -- на Печорине, но в конечном итоге определяет именно сердце, кто чем является.