По следам уничтоженного постинга

[morreth]

katherine_kinn
Так это давно было ясно. двойная мораль, ну что тут поделать...

morreth
2007-03-22 10:22 am UTC (from 82.207.109.77) (link) Select
Катя, ты знаешь - для меня до сизх пор загадка - КАК? Вот физически - КАК?

Вот у меня кризис веры начался - и Дик тут же начал пробуксовывать. Потому что невозможно иначе. Что человек вкладывает в книгу, если не душу?
(Reply to this)(Parent) (Thread)

2007-03-22 10:31 am UTC (from 217.172.20.195) (link) Select
Душу и вкладывает. Какая есть.
Кстати, насчет души. Ну и вспоминая все эти споры про то, что дрянной текст писан-де кровью сердца... если действительно кровью сердца писан - это видно. Дурацкий "Вайс кройц" сделан с душой, поэтому меня и прет от Фудзимии. Коясу в него вложился потому что. А Лукьяненко я читать не могу - противно, пиявчато. И талантливого Сорокина не могу читать - плющит и с души воротит.
(Reply to this)(Parent)
____________________

В основном не могу не согласиться. Но как быть, если по тексту складывается впечатление, что автор - человек ХОРОШИЙ, а потом оказывается, что хорошесть свою он как будто специально для книг приберегает, в жизни не расходует?

Comments

[taisin.livejournal.com]

Но это же очень субъективно, нет? Разных людей цепляет разное. Есть ли хоть какой-то критерий?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Не уверена, субъективно, то есть зависит от читателя/зрителя совпадение с авторским вкладом. А вот его наличие - вполне объективно. Автор не может не пропустить текст через себя и не оставить на нем отпечатка.
Помните у Стругацких разговор Зурзмансора с Баневым насчет заказа и "черного ящика"?

[taisin.livejournal.com]

Что не может - это понятно. Изнутри.
Но как читатель снеружи может сказать, что вот здесь отпечаток есть, а здесь - нет? Какой объективный критерий?