По следам уничтоженного постинга

[morreth]

katherine_kinn
Так это давно было ясно. двойная мораль, ну что тут поделать...

morreth
2007-03-22 10:22 am UTC (from 82.207.109.77) (link) Select
Катя, ты знаешь - для меня до сизх пор загадка - КАК? Вот физически - КАК?

Вот у меня кризис веры начался - и Дик тут же начал пробуксовывать. Потому что невозможно иначе. Что человек вкладывает в книгу, если не душу?
(Reply to this)(Parent) (Thread)

2007-03-22 10:31 am UTC (from 217.172.20.195) (link) Select
Душу и вкладывает. Какая есть.
Кстати, насчет души. Ну и вспоминая все эти споры про то, что дрянной текст писан-де кровью сердца... если действительно кровью сердца писан - это видно. Дурацкий "Вайс кройц" сделан с душой, поэтому меня и прет от Фудзимии. Коясу в него вложился потому что. А Лукьяненко я читать не могу - противно, пиявчато. И талантливого Сорокина не могу читать - плющит и с души воротит.
(Reply to this)(Parent)
____________________

В основном не могу не согласиться. Но как быть, если по тексту складывается впечатление, что автор - человек ХОРОШИЙ, а потом оказывается, что хорошесть свою он как будто специально для книг приберегает, в жизни не расходует?

Comments

[silhiriel.livejournal.com]

Да нет, мне попадались и вполне ясные варианты, когда человек прямо в одном случае одобряет, а в другом порицает -- причем очень эмоционально и с глубокой убежденностью в том, что его действия вполне последовательны и заявленного модус операнди не нарушают. Это редко, но бывает. Обычно -- по крайней мере к определенному возрасту -- человек уже имеет ту некоторую долю смирения, которая позволяет ему жить с собой-нарушителем (не обязательно одобрять, а именно жить). Другое дело, что естественным последствием такого должно быть и неосуждение других грешников, и тут наступает (или не наступает) следующий затык.

А ситуации неоднозначные -- это само собой, это классика жанра. Или несовпадающие, когда какой-то признак отсутствует -- и уже все, человек не может это опознать как запрограммированную ситуацию.

Книги же тем еще ценны, что не только видно сверху (в смысле все известно), но и со стороны. Чем, кстати, они иногда способствуют таким вот отклонениям в юности -- наглядевшись на такие ясные и четкие ситуации, человек и представить себе не может, что реально оказавшись в подобной, может запутаться в переживаниях или мыслях и поступить неверно. По крайней мере, мне так кажется. Во всяком случае, сейчас перечитывая книги юности, я далеко не так сурово и однозначно сужу, как тогда :)))

[el-d.livejournal.com]

***несовпадающие, когда какой-то признак отсутствует -- и уже все, человек не может это опознать как запрограммированную ситуацию.***
Или наоборот - есть лишние детали.
Сплошь и рядом такое.
А у меня еще типичный случай "вижу, но не понимаю" - то есть, вижу, что это _так_, но не понимаю, как это может быть.

С уважением,
Антрекот

[silhiriel.livejournal.com]

Да, или лишние детали. В общем, любое искажение эталонной ситуации.

***А у меня еще типичный случай "вижу, но не понимаю" - то есть, вижу, что это _так_, но не понимаю, как это может быть.***

Бывает :). У меня обычно это ступор по принципу "но ведь все же знают/умеют/понимают/делают так", причем я даже умом могу понимать, что не все, а конкретная прослойка -- но действия для меня уже странны, или слова непонятны. Разрыв между словом и значением.