![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Иногда достаточно совсем малого
Например, юзернейма и юзер-пики.
Нет, я не хочу сказать, что человек с гадким юзернеймом и гадкой юзерпикой ОБЯЗАТЕЛЬНО гадкий. Мало ли кто по каким соображениям раздает пощечины общественному вкусу.
Но вот мы видим таварисча, который в качестве сетевого имиджа избрал садиста, труса и психа Диландо из "Эскафлоуна". И что ж мы видим - в полном соответствии со своим имиджем таварисч продолжает гнать неадекват.
http://diary.ru/~MoeroMoero/?comments&postid=25491719
Вы когда-нибудь слышали загадку типа:
Я шел в город, а навстречу мне - человек с тремя возами, на каждом возу по три мешка, в каждом мешке по три горшка, в каждом горшке по три кошки - сколько всего кошек везут в город?
Так вот, критик Диландо начал подсчет кошек - вместо того, чтобы сесть и призадуматься: а везут ли их вообще в город?
Нет, я не хочу сказать, что человек с гадким юзернеймом и гадкой юзерпикой ОБЯЗАТЕЛЬНО гадкий. Мало ли кто по каким соображениям раздает пощечины общественному вкусу.
Но вот мы видим таварисча, который в качестве сетевого имиджа избрал садиста, труса и психа Диландо из "Эскафлоуна". И что ж мы видим - в полном соответствии со своим имиджем таварисч продолжает гнать неадекват.
http://diary.ru/~MoeroMoero/?comments&postid=25491719
Вы когда-нибудь слышали загадку типа:
Я шел в город, а навстречу мне - человек с тремя возами, на каждом возу по три мешка, в каждом мешке по три горшка, в каждом горшке по три кошки - сколько всего кошек везут в город?
Так вот, критик Диландо начал подсчет кошек - вместо того, чтобы сесть и призадуматься: а везут ли их вообще в город?
no subject
Значит так, ужасно не хотела вмешиваться, но. Вы лично моего брата знаете? Нет? Тогда какие у вас основание на основе аватарки и дизайна судить о человеке?
Да, ему не слишком понравилась ваша книга. Да он высказал свою ИМХУ. Не на что не претендуя. Почему вы цепляетесь к каким-то мелочам а не возразите по существу?
Не понимаю.
А еще я не понимаю, почему надо с такой яростью и ненавистью реагировать на среднестатистический отзыв. Ну не понравилдось человеку. Он вежливо высказал что ему не нравится. Да брат проходиться именно по логике. И что? Это запрещено?
no subject
no subject
А по какому существу можно возразить? Что герой не похож на парус, а книга на паровоз?
На такого рода построения не возражают. Вы же не станете возражать человеку, который скажет, например, что лицо у вас как циферблат. Такие вещи либо игнорируют, либо смеются над ними, либо просто бьют авторам морду. Я предпочла посмеяться.
Вас кто-то ввел в заблуждение, что критик "проходиться" (проверочное слово - что делает? походиТся, без мягкого знака) именно по логике. Он вывесил красный флаг с надписью "Я смотел в книгу и видел фигу" - это есть.
no subject
А вот это серьёзная недоработка автора и его тестеров, если они есть. Потому что "вы меня не правильно поняли" - признак того, что автор просто не сумел объяснить. Упустил момент, не посчитал важным, не хватило умения, с логикой "в контрах", но результат всё равно один - то, что он хотел донести, не донёс.
Если видят фигу, значит, она там есть.
И вы на всё так грубо и эмоционально реагируете? А когда крыть нечем, начинаете цепляться к мелочам, например, орфографии? На случай, если не найдёте достойного ответа, проверьте и у меня.
no subject
А уж так называемая статистика - просто свидетельство неумения думать.
no subject
no subject
Своими обобщениями вы напрасно обижаете людей, которых не видели и не слышали.
Это выглядит зло и нелепо до глупости.
Равно как и суждение о человеке по оформлению журнала.
no subject
Насчет же оформления - знаете, стиль оформления много говорит о хозяине журнала. А выбор ника и юзерпика - о той роли, которую человек играет в сети.
no subject
Сбоку.
А мне, например, Анька журнал делала, я была полнейшим чайником. Анька же что по доброте душевной выдумала, то я и ношу. Даже пароль установочный не меняла.
И что?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну я спрошу: а я таки где-то уже и претендовал на фонтанство? Объявлял себя эксклюзивным источником истины? Жаловался на непризнанность моей гениальности (откуба бы, кстати, я ее раздобыл? *задумчиво*)? Более того, как мы уже когда-то к взаимному удовлетворению выяснили, я даже на зрелость особо не претендую, нихт вар?
И все ж, к теме высказывания: хотелось бы попросить нашего изумительного, тонко чувствующего диагноста Кэтрин Кинн, да будет она здорова, счастлива и обеспеченна мерчандайзом по ЛоГГ с оперативностию необычайной, определить, какую заявку лично ваш покорный слуга (а, возможно, и прочие желающие) сделал лично своим безыскусным ником и отфанарной "юзерпикчей" (о, как же мне понравилось это слово!)?
Если же она не чувствует себя в состоянии сделать вывод - призываю задуматься над выдвинутым тезисом. Если же она банально не чувствует желания вступать в бессмысленную и неконструктивную полемику - то кто ж мы такие, чтобы ограничивать ее гражданские права, нихт вар? :)
С безбрежным, будто эстетическое чувство Финрода, уважением,
Модо.
no subject
Намеков, значит, не понимаете.
В данный момент вам полагалось свалить.
Вы надоели, Модо или как вас там.
no subject
no subject
а) разделяете свой сетевой образ и себя-реального
б) не хотите совмещать публично свое реальное имя и личность с сетевым.
Как минимум. Вы ведь в ЖЖ не фамилию свою написали, и на форумах по нику регистрируетесь.
no subject
А ФИО - да, надо б написать в юзеринфе :)))
no subject
no subject
no subject
Это ВЫ так утверждаете. Опять же эта Ваша ИМХА. Или вы считаете что все читатели должны в книгах видеть только что-то одно? Шаг влево, шаг вправо у вас карается расстрелом? Если кто-то увидел что-то свое, его за это надо сравнивать с землей? Считать идиотом человека что он видит по другому? Хмм...
Если бы вы разбирали конкретно рецензию - никто бы и слова не сказал. Вы перешли на личности. Причем обсуждаете человека которого лично никогда не видели и не общались.
Вы так и не объяснили мне какая связь персонажа Диланду Альбато, дизайном дневника моего брата и самой рецензией. (Я так чувствую что ответа на этот вопрос в треде я не получу)
"Вы же не станете возражать человеку, который скажет, например, что лицо у вас как циферблат. "
*улыбнусь и отвечу* "Ну что вы, не цеферблат а часы с кукушкой" :) Или по крайней мере поинтересуюсь с чего он это взял. Но не буду изначально записывать человека в "психи, идиоты и т.д." Может мне ночью усы подрисовали, а я не знаю? :) Вот у кого-то и возникла такая ассоциация :) :)
А если разбирать мой русский язык (да моя описка). То вы тоже в своем предложении допустили ошибку "Я смотел в книгу". Что, будем проверять знания русского языка? Так я сразу скажу, что я не филолог :) :)
Понимаю, что сейчас эта дискуссия возможно перерастет в склоку, поэтому если не будет ответа на конкретный вопрос: "Какая связь между оформлением дневника, ником и рецензией" и "Если вы смеетесь над рецензией, то зачем опускать человека который вас ничем не оскорбил", то позвольте мне откланяться из этого треда.
PS. Все же надеюсь на ответ.
no subject
Я считаю, что читатели должны уметь прочесть то, что написано. И не вчитывать то, чего не написано, а если есть сомнения - спросить у автора, пока он живой.
***Если бы вы разбирали конкретно рецензию - никто бы и слова не сказал.***
Простите, но рецензия ниже уровня каокго-либо разбора. Дроказывать, что книга не похожа на паровоз, я не собираюсь.
***Понимаю, что сейчас эта дискуссия возможно перерастет в склоку, поэтому если не будет ответа на конкретный вопрос: "Какая связь между оформлением дневника, ником и рецензией" и "Если вы смеетесь над рецензией, то зачем опускать человека который вас ничем не оскорбил", то позвольте мне откланяться из этого треда***
Позволяю. Откланивайтесь. Вас никто и не звал.
no subject
no subject