К вопросу о

[morreth]

http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704

Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?

По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.

Comments

[yurvor.livejournal.com]

2. Дескриптивная форма к жизни может не иметь особого отношения. Вы ещё скажите, что русский язык у нас в быту целиком такой, каким его учат в школе :)))

Общепринятое (в прямом смысле слова) - это то, что принято большинством. А не то, что предписано большинству.

1. Безусловно, интенции были. Называя Вас Катей, я хотел вывести беседу на наиболее удобный мне уровень. Не вопрос. Однако ничего уничижительного или оскорбительного в этом желании я не вижу. Не хотите так не хотите. Пожалуйста.

---
Что касается методов и привычек - см.п.1, сначала применяем то, что есть. Не подходит - см.п.2 ищем, что подходит. И т.п. -- всё замечательно ложится в метод :)))

===
Я вот не пойму - чего Вы на меня всё время наезжаете-то? Я вроде конкретно в Ваш адрес ничего такого не выражал - а прямые личные наезды получаю. О чём это говорит? :)

[katherine-kinn.livejournal.com]

2. Слушайте, так вы не знаете, чем дескриптивная норма отличается от прескриптивной? ну да, в Википедии об этом не написано... Для справки: в школе преподают русский язык как прескриптивную литературную норму.

3. Я объясню. Я хочу, чтобы вы продемонстрировали нам практическое применение пропагандируемого вами научного метода везде буквально. Пока вы продемонстрировали: незнание фактического материала по темам, на котоыре рассуждает, применение в качестве доказательств фантазий вместо фактов, мизинтерпретация слов оппонента. Это не вяжется с научностью.
Я хочу, чтобы продемонстрировали нам, как практически можно устранить всякую иррациональность и метафизику.

[yurvor.livejournal.com]

2. Не знаю, расскажите. Думаю, что дескриптивная - описывает, а прескриптивная - предписывает. Я не прав? Но как бы не назывался учебник, он по сути своей "предписывает думать так".

3. Не понял, Вы для этого на меня лично наезжаете? :) Не проще ли было сразу прямым текстом сказать? :))

Продемонстрировать - легко. "как практически можно устранить всякую иррациональность и метафизику."

Но тут дело вот в чём. Нельзя просто "устранить всякую иррациональность" везде и всюду. Это вряд ли подвластно одному единственному уму. Даже такому гениальному, как мой :))) (-- на всякий случай - это шутка:)).

Реально можно взять _отдельную_ проблему (явление) и попытаться установить её внутренние законы и взаимосвязь с остальным массивом научного познания. Это можно.

Вполне возможно, что в процессе этого возникнут другие интересные проблемы. Но это будут уже _другие_ проблемы. Хотя вопрос разграничения проблем друг от друга тоже по-своему интересен :)

Ещё важное - следует заранее представить, с какой точностью следует подходить к проблеме. Условно, если Вы попросите описать движение шарика на ниточке с обычной бытовой точностью, достаточно будет уравнений Ньютона. А если же с точностью до длины волны отражаемого света - придётся привлекать квантовую механику, а то и теорию относительности :)

Заранее заданная точность желаемого описания - важная часть постановки задачи. Об этом я не упомянул, да.

Этикетное

[katherine-kinn.livejournal.com]

Вам не приходит в голову, что менять дистанцию при общении следует с согласия другой стороны?

Re: Этикетное

[yurvor.livejournal.com]

Это и есть - попытка. Если другая сторона пойдёт на это, значит, согласна. Если не пойдёт (как Вы) - значит, не согласна. Проверка экспериментом - метод в своём непосредственном действии :)

Re: Этикетное

[katherine-kinn.livejournal.com]

Обычно люди сначала спрашивают - а потом переходят на обращение по имени. Я не знаю, как вы ухитрились не усвоить этого в МФТИ, где даже в советские времена преподаватели называли студентов на "вы".
Не надо оправдывать это экспреиментом - это элементарное неуважение к собеседнику.
Собствнено, именно эти оправдания свидетельствуют в пользу того, что вы сделали это не без задней мысли и не в силу привычки.

Re: Этикетное

[yurvor.livejournal.com]

Я ничего (и никого) не оправдываю - это раз. Я объясняю собственные действия, не больше. Точно так же, как объясняю прочие физические явления.

А два - "обычно спрашивают" это ссылка на _Вашу_ референтную группу. Не стоит думать, что это принято "везде и всегда". У вас так, у нас эдак - и про несоответствие никоим образом иначе нельзя узнать, не натолкнувшись на это.

Чисто апостериорные выводы - опять же, метод в действии :)