Обратите внимание на комментарии

[morreth]

http://leon-orr.livejournal.com/464410.html

Большинство людей, оставляющих их, понятия не имеют о том, что ужасы, описанные Суад, не являются чем-то специфически исламским; более того - ортодоксальный ислам по возможности преследует такие вещи.

Шариат ЗАПРЕЩАЕТ избивать и истязать женщин.
Шариат ЗАПРЕЩАЕТ убивать детей.

Описанное Суад - это не шариат, это т. н. "адаты" - народные обычаи, которые сверху немного припудрены исламом, но в целом остались такими же, как в доисламской Аравии.

Ну ладно, народ этого не знает, и не обязан, и шут с ним. Но народ при этом не знает и другого: что его, народа, собственные предки поступали ТОЧНО ТАК ЖЕ во многих отношениях, и если согрешивших женщин не поджигали, облив бензином, то лишь оттого, что бензина не было. А все остальное было. И что они от "таких" предков замечательно произошли.

Comments

[grey-koala.livejournal.com]

У меня на полке стоит чудесная в этом отношении книжка "Танцовщица из Хивы". Там узбечка (? давно читала) описывает свою жизнь. Натуральное туркестанское хождение по мукам. Так что оно да, не только там процветает. Кстати, она гораздо более аутентичная, чем книга Суад, это видно по языку и по менталитету авторихи. Авториха, кстати, против многих вещей не протестует. Ну вот вылил ей муж тарелку супа на голову за то, что она попросила его на рынке за нее заступиться - ну вот жаль, что при детях вылил, они же расстроились.
Но вот нащот необщности всего этого с исламом - мне кажется, тут нужно еще подумать. Да, патриархальное общество. Да, ислам может быть от этого и отдельно. Где есть сильное влияние светское, и где он сосуществует с постхристианской цивилизацией. Как в России, например. Но вот почему-то так получается, что ислам и вот такие нравы чаще всего рифмуются. Нужно подумать, почему? Может, потому что в ислам заложены сегрегация полов и неравенство женщины и мужчины в правах? Кроме того, проблема в том, что исламская цивилизация еще и рифмуется с бедностью и прочей социальной неустроенностью. А это питательная среда для патриархальных нравов. А почему ислам отстал от Запада? Тоже серьезный вопрос.
Даже Трускиновская не сумела обойтись в "Шайтан-звезде" без постоянного эпитета, применяемого к женщине - "о, ущербная разумом":)

[morreth.livejournal.com]

В Исламе, как мне кажется, есть один серьезный глюк, из которого вытекает все остальное - это неверие в первородный грех. То есть, человек в его нынешнем состоянии - это, в общем-то, и есть то, что сотворил Аллах. Исламисты борются с "отдельными недостатками".

А что касается того, что "ислам и вот такие нравы чаще всего рифмуются" - ты поверь будущему японо-китаисту, оно великолепно рифмуется без всякого ислама. Но просто пррэлесть как великолепно рифмуется.

[grey-koala.livejournal.com]

Я тебе вполне верю, но все равно предлагаю подумать над исламом. Когда религия декларирует сегрегацию полов и неравенство в правах мужчины и женщины, рифмовать все это становится гораздо легче. Христианство тоже знало период, когда женоненавистничество было богословским мэйнстримом, но вот как-то из этого мы выехали. На богословском, кстати, уровне выехали, и на бытовом тоже (т.е. ревнители патриархальных нравов имеют место, но они маргиналы). Может, у нас нет такой штуки как шариат, и в этом все дело? Я просто рассуждаю, я понимаю, что проблема сложная.

[morreth.livejournal.com]

***Когда религия декларирует сегрегацию полов и неравенство в правах мужчины и женщины, рифмовать все это становится гораздо легче***

Тю. Язычество практически любого толка. При полном отсутствии богословского мэйнстрима и богословия как такового.

***Христианство тоже знало период, когда женоненавистничество было богословским мэйнстримом, но вот как-то из этого мы выехали***

Так вот, я полагаю, что на доктрине первородного греха и выехали. На том, что нет при жизни окончательной стадии, когда можно сказать - "вот, мы выбрались из ямы".

А шариат для таких как Суад был бы, на самом деле, сугубым прогрессом.

Это, конечно, мелочь

[helgi-litvin.livejournal.com]

но очень характерная для наших дней.

***Исламисты борются с***

Исламисты - мусульмане. Но мусульмане - это не исламисты. :)
Исламисты - они же исламские фундаменталисты - это политическое движение. Одно из многих в исламском мире. Наряду с националистами, либерлами, коммунистами (недавно весьма популярными) и т. д.
Ислам - это религия. Приверженцы коей могут и вовсе не иметь политических взглядов. Либо быть сторонниками светского государства.

Как светские националисты (впоне себе мусульмане) соотносятся с исламистами - я знаю на примере Чечни. ОЧЕНЬ плохо соотносятся. А все прочие могут видеть ту же раскадровку в Палестинской автономии.

Ну еще раз. Разница между исламом и исламизмом - та же, что между экологией (научной дисциплиной) и экологистами (партиями "зеленых").

[maryxmas.livejournal.com]

а Трускиновская вообще женщин не очень за людей считает -- почитайте другие её вещи.

[grey-koala.livejournal.com]

А какие?
Я просто не склонна верить в это, потому что женщина, пишущая книгу, не считающая женщин за людей, - это, как бы сказать, оксюморон, да?:)
все-таки, основа считания за людей - это разумность, даже в исламе; а писание книги разумность подразумевает, правда?:)

[maryxmas.livejournal.com]

это распространено куда шире, чем хотелось бы верить.
вспомнить хотя бы её пресловутый Аметистовый блин. редкостной пакостности книжонка.

[grey-koala.livejournal.com]

Ой, не читала. А так и называется? Аметистовый блин? Если что, я почитаю, ибо, при всех входящих, Трускиновская кажется мне талантливой женщиной. Хотя да, "Шайтан-звезда" иногда мне казалась примером самобичевания за весь слабый пол:)

[maryxmas.livejournal.com]

одно другому не мешает. когда я пыталась этот блин читать, единственное, что меня удержало от разбивания этой книжки об стену (а я вообще очень трепетно к книгам отношусь), так это то, что она была чужая. была б она моя -- раздолбала бы её вдребезги пополам.