Альтернативная доброта

[morreth]

Долго и мучительно уходивший от нас "хуманитариус" по уходе немножко всхлипнул в своем ЖЖ о том, какая я злая и нехорошая (а я ведь всех честно предупреждаю, что тут живут огры, но почему это предупреждение игнорируют?). Ладно, осьминог с ним, с хуманитариусом - меня изумил Сергей Ильин.

Очно я никогда его не знала, а заочно знала по веб-форуму "Фантастика", где он был самым нормальным и вменяемым из модераторов. Ну просто эталон доброчестности. Кроме шуток. По "Благородию" меня консультировал, за что большое спасибо.

Конечно, было приятно встретить его в ЖЖ. Поначалу. Потому что какое-то время спустя начало возникать впечатление, что Сергея Ильина с "Фантастики" подменили гоблины. Или кто-то еще. Нет, время от времени прорезывался прежний Ильин, но на патриотических и околоармейских темах словно где-то поблизости врубали волновой излучатель из "Обитаемого острова". Не узнать человека.

Кончилось тем, что он объявил мне бойкот из-за того, что я сказала, что бойцы дивизии "Галичина" не могут считаться изменниками Родины, так как СССРия им родиной никогда не была. Ну ладно, подмала я, плакать не буду. В общем, зачем все это лирическое отступление было нужно? Затем, что я несколько уху ем от следующей ильинской фразы в мой адрес:

Э... Обе дамы, с которыми вы имели спор -- люди интересные, но очень сильно побитые гласностью. То есть, высказывания демократической прессы приравнены к догматам веры. А в вере они крепки

То есть, человеку уже в голову не приходит простой резон: когда мы имеем одиночку, который кричит, что пострадал от системы - первым делом нужно становиться на сторону одиночки. Потому что одиночка слаб. И пока ты будешь разбираться, прав он или не прав - система имеет все шансы его раздавить. И если даже он окажется неправ - то системе от его неправоты ничего не сделается, потому что система - это слон, а все действия, которые против нее могут предпринять  защитники одночки - этому слону дробина. 

Сергей Ильин в 1999 году это прекрасно понимал. Он читал Стругацких и очень любил цитировать про "самое доброе решение". Сергей Ильин в 2007 году считает наоборот - впору беззащитную систему(армию) от человеков (журналистов) защищать. Вот так очами своего сердца и вижу эту беззащитную армию - голодные, избитые, оборванные, безоружные генералы и полковники, которых шатает как от ветра - против сытых, хорошо вооруженных и многочисленных  журналистов. Которые наваливаются толпой и бьют несчастных армейцев так, что зубы летят с кровью.

Рациональных объяснений такой человеческой метаморфозе у меня нет. Сергею Ильину-1999 было очевидно, что защищать слабого от сильного, одиночку от толпы или стстемы - это _естественное_ стремление хорошего человека. Это рыцарственнось. Это, собственно, человечность и есть.

Ильин-2006 думает, что это "ударенность демократической прессой". И я не могу считать этих двух Сергеев Ильиных одними и тем же человеком. Ну никак не получается.

АПДЕЙТ: Ильин выдал еще один очаровательный перл: И напротив, иметь убеждения -- очень опасная привычка. Ибо сужает кругозор и снижает адекватность восприятия реальности. С другой стороны, убеждения чрезвычайно облегчают существование -- ибо позволяют многие сложные вопросы решать с помощью веры.
http://humanitarius.livejournal.com/48145.html?thread=357649#t357649
Люди добрые, всякий раз, когда этот таварисч попытается отстоять СОБСТВЕННЫЕ убежения - ткните его в жту фразу носом. И не забудьте прислать ссылку мне, я хочу увидеть, как он извивается.

Comments

[morreth.livejournal.com]

А сколько времени нужно, чтоб привыкнуть, Сергей?

[nikolamsu.livejournal.com]

Желательно, чтобы сначала процент тех, кто обличает "с целью помочь людям" превысил процент тех, кто обличает для "призывания на головы сограждан тотального эсхатологического ****ца".
Вот после этого начнем потихоньку привыкать.

[morreth.livejournal.com]

Пока что я вижу, что вы клюете всех одинаково.

[nikolamsu.livejournal.com]

Нельзя ли пояснить свое утверждение?
Оно пока видится крайне сомнительным.

[morreth.livejournal.com]

Я помню дискуссию по Политковской сразу после ее смерти. Еще с тех времен я вас персонально не праздную.

Я помню эту дискуссию.

[nikolamsu.livejournal.com]

А вот почему вы приписываете мне никак не принадлежащие мне взгляды ("Видите ли, о вас у меня мнение составилось давно - когда вы обвиняли в предательстве женщину, которую убили за то, что она рассказывала правду.") - не очень понимаю.
Очень характерный момент, имеющий отношение и к нынешнему вашему комментарию.
Думаю, все дело здесь не в желании меня в чем-то зачем-то обличить.
Просто вы так видите и так помните...

Re: Я помню эту дискуссию.

[morreth.livejournal.com]

Я ее тоже помню.

"Политковская выбрала свою сторону, и даже объективностью в ее текстах и не пахло. И я еще раз напоминаю, что выще вы согласились с тем, что а) Политковская осуществляла информационную поддержку А. Масхадова и его сторонников б) А. Масхадов и Ш. Басаев регулярно заключали ситуативные союзы для ведения войны против России (прочность и искренность этих союзов - отдельный вопрос). Все. Я не думаю, что вы дождетесь от меня другого ответа - по крайней мере если не приведете убедительные факты, доказывающие, что многочисленные свидетельства сотруднмчества масхадова и басаева кем-то сфальсифицированы"

Ваши слова. Доказательств не последовало.

Re: Я помню эту дискуссию.

[nikolamsu.livejournal.com]

И где здесь хоть слово о "предательстве" ???
Кстати, я неоднократно подчеркивал в том разговоре, что отношу А. С. Политковскую к людям, искренне желающим лучшего... Как из того, что я не разделяю взглядов госпожи Политковской и, особенно, тех способов, коими она за свои взгляды боролась, следует, что я обвиняю ее в предательстве???????

З. Ы. Да, я понимаю, расхождение с вами во взглядах свидетельствует, как минимум, о "полной бессознательности":-)) Ну или о том, что "рядом врубают волновой излучатель из "Обитаемого острова"."
О том, собственно, и разговор.

Re: Я помню эту дискуссию.

[morreth.livejournal.com]

Я просила вас привести хоть один случай, когда боевики получили от Политковской хоть какую-то оперативную информацию. Вы отделались риторикой, не забыли и геббельса.

Re: Я помню эту дискуссию.

[helgi-litvin.livejournal.com]

*** "выбрала свою сторону, и даже объективностью в ее текстах и не пахло. И я еще раз напоминаю, что выще вы согласились с тем, что а) Политковская осуществляла информационную поддержку А. Масхадова и его сторонников"

Ну я тринадцать лет назад выбрал сторону и о своем выборе ни разу не пожалел. И вот с моей (=чеченского сепаратиста, Ичкерия по конституции 92 г.) точки зрения тексты Политковской о второй войне - глубоко недружественные нашему делу. Да напиши это кто-нибудь еще - я бы возражал _очень резко_ (и, пожалуй, с переходом на личность автора в ряде случаев). Если я этого не делаю - если я к ней отношусь хорошо - то никак не за политику. Но человек хотел, чтоб насилие прекратилось. И я в связи с чеченским конфликтом еще таких знаю. И вот - чего я в упор не понимаю - откуда дебилы это берут, что они нас с ними путают? Каким образом это можно перепутать вообше, это же вещи абсолютно несовместимые, логически - "война за независимость Чечни" и "мир Чечне" - уж либо война, либо мир, согласитесь - и они за мир, а мы за войну (вплоть до принятия противником ряда условий, которые сторонники мира отнюдь не считают обязательными - у них есть другие требования к сторонам конфликта, и это, как правило, не наши требования). Какая там "информационная поддержка", что за бред - если Политковская отряды сопротивления периодически называла "бандитами" (спасибо большое). А в героях у нее - _жертвы_ войны, а не "боевики"... Ну да ладно. У москальских патриотов в голове... [старнные вещи происходят]. "Так уж исторически сложилось".

Да. Недружественные, факт

[el-d.livejournal.com]

Потому что ей совершенно дела не было до независимой Ичкерии, в которой людей иной этнической принадлежности можно грабить, выгонять из дому, насиловать, брать в рабы.
Юпитер меня разрази, я понимаю ситуации, когда правительство просто _не может_ взять это паскудство под контроль, физически. Но там-то, с 91 начиная, был иной расклад. Там брать под контроль _не хотели_.
Другое дело, что про поведение российских властей в этой же ситуации я тоже не могу сказать ничего цензурного.

С уважением,
Антрекот

Ну что же

[nikolamsu.livejournal.com]

Хотя бы честно написали, без передергиваний, без "тонких" полемических приемов вроде "когда вы перестанете бить свою жену" и "когда вы перестанете называть Политковскую шпионкой" - за это спасибо.
Мы с вами действительно выбрали разные стороны и действительно являемся врагами.
Другое дело, что это вы хотите разрушить мою жизнь ради абстрактных и некрасивых лозунгов, а не я вашу. Ну да ладно, к делу это не относится.

"откуда дебилы это берут, что они нас с ними путают"
Оставим в стороне "дебилов" (я уж и не надеюсь донести простую мысль о том, что человек другими политическими взглядами не обязательно является дебилом или несознательным:-) )

Откуда вы взяли, что я вас путаю?????? Из вырванного из контекста абзаца? Нет, я вас не путаю.
В контексте, из которого был вырван кусок, я несколько раз подчеркивал, что тексты Политковской объективно играли на руку "людям войны" совершенно независимо от субъективных желаний Анны Степановны. С этим можно, конечно, спорить...
НО ЗАЧЕМ СПОРИТЬ С КАКОЙ-ТО НЕ ОТНОСЯЩЕЙСЯ К РАЗГОВОРУ ЕРЕСЬЮ???? Фирменный знак такой?

[estera.livejournal.com]

Да потому, что не всегда видно, где что. Где человека жалко, а где "чем хуже, тем лучше". Писала я уже об этом у себя в ЖЖ.

[el-d.livejournal.com]

В некотором остолбенении... То есть, Ваши оппоненты обязаны разбираться, а Вы для себя оговариваете право судить огулом и осуждать огулом же?

С уважением,
Антрекот

[nikolamsu.livejournal.com]

Хотелось бы, чтобы и я, и мои оппоненты сначала разбирались:-)) И ни в коем случае не огулом.
А осуждать... Кого? За что? Честно говоря, не очень понял ваш комментарий.

[morreth.livejournal.com]

Экая у вас короткая память...

[nikolamsu.livejournal.com]

Память нормальная, не жалуюсь.
Спасибо за беспокойство.

[el-d.livejournal.com]

ну Вы говорите - пусть сначала перестанут, тогда и мы перестанем.

С уважением,
Антрекот

[nikolamsu.livejournal.com]

Не совсем удачно выразился.
А мысль-то простая.
Общественное мнение - система с обратной связью (и всевозможные технологии влияют на него куда меньше, чем часто считают).
Потеряет окончательно "ленинский паттерн" свое значение и распространение - и изменится общественное отношение к защитникам человека от "системы".
З. Ы. Меня не оставляет ощущение, что моррет, когда пишет о "системе" видит именно что железный механизм. А там ведь тоже люди...

[el-d.livejournal.com]

Но это же... исключительно опасная позиция, простите.
Тут получается, что люди, которые защищают других, просто потому что те нуждаются в защите, должны еще доказывать, что не было у них "умысла на теракт"?
Вы ведь должны понимать, какую обратную связь формирует _этот_ подход...

С уважением,
Антрекот

Извеняюсь, что влезаю

[tarkin-1.livejournal.com]

Главная проблема не в том что правозащитники и журналисты устраивают шум защищая кого то против системы. Это как раз хорошо и правильно, но когда они начинают решать кто виновен, а кто нет на основание не полных / не доказаных фактов то тут то начинаються проблемы.

Да

[el-d.livejournal.com]

А за это нужно долбать. Не разбирая, кто тут кто по политической окраске.

С уважением,
Антрекот

[nikolamsu.livejournal.com]

Мне кажется, что "опасным" является текущее состояние российского общества и общественного мнения, а не мои взгляды на это состояние.
Или я не прав?

Мне кажется, что то и другое -

[el-d.livejournal.com]

и оное состояние, и описанная Вами позиция.

С уважением,
Антрекот

Забыл уточнить

[nikolamsu.livejournal.com]

"Тут получается, что люди, которые защищают других, просто потому что те нуждаются в защите, должны еще доказывать, что не было у них "умысла на теракт"?"
Мое личное мнение - нет, не должны.
Объективная реальность такова, что да, должны. Если, конечно, их действительно заботят интересы тех, кого они защищают.