morreth | Интересно, отдают ли Мит и ее трехнулевый себе отчет в том...

Интересно, отдают ли Мит и ее трехнулевый себе отчет в том...

...что человек, вынимающий труп и сладострастно им трясущий, в конце концов воспринимается как гробокопатель. Именно он, а не тот, кто в каком-то лохматом году поссорился с человеком, чей труп сейчас служит знаменем а-ля тело Келебримбора.

Хер с ними, они мне не друзья и никто. Ну, допустим, Тайшет станет думать обо мне хуже. Милая девочка, но пока ничего такого, о чьей потерянной дружбе я стала бы сожалеть. Я состоялась как писатель, Мит состоялась как домохозяйка, а дальше вопрос времени - мой авторитет будет расти, ее умаляться. Поколения в фэндоме сменились, мою книгу читают, а о Митрилиан помнят, что "была такая". О трех нулях вообще не помнят. Галадин? Халадин? Паладин? Много вас, аладдинов, тут бегало.

Потом поколения сменятся еще раз. И вот три ноля в припадке любви к справедливости в очередной раз достанет из загашника труп. Но в глазах этих новых людей я буду автором "По ту сторону рассвета", "Сердца меча" и одним из трех авторов "луны" и еще много чего; Свиридов - автором "Звирьмариллиона", "Крутого героя" и "Истребителей", а сладкая парочка - кем? Кто полезет в архивы искать погребенные там тексты Митрилиан? Да никто. В глазах молодежи они будут просто гробокопателями, которые примазываются таким образом к славе двух состоявшихся.

Нужно ли это им - пусть решают сами. Пусть открывают сайт, вывешивают туда все говно и зазывают гостей. А я заканчиваю курсовую по Сиба Рётаро и сегодня сдаю. Мои верительные грамоты - это продукт моих рук и ума, романы, очерки и переводы. Их верительные грамоты - пляска на могиле. Они привлекут внимание десятка уродов, которые и так меня ненавидят и не заинтересуют ровным счетом никого, кого мне было бы жаль потерять. Моя репутация не пострадает никак, их - изрядно приувянет.

К сожалению, в последнее время я перестала получать удовольствие от злорадства.

Апдейты

2 Ципор. Это симметричный ответ на некую угрозы. Точнее, разъяснение, почему угроза:

а) не сработает
б) результат будет обратным желаниям угрожающего.

По-моему, тут ничего некрасивого и несправедливого. Я предупреждаю людей, что они собирают угли в основном на собственную голову.

*** Mith i Vladimira znajut dostatochno ljudej. Ja by ne skazala, chto vash avtoritet vyshe avtoriteta Mith. Porovnu. ***

Конечно. Но авторитет не стоит сам на себе - это такая штука, на которую нужно работать. Независимо от личностей Мит, Три-ноля или моей - that's how it works. На мой авторитет работает роман. Лежит в Сети, жрать не просит, собирает отзывы, люди в игры по нему играют. Допустим, они вывесят свой пасквиль - как долго это пробудет информационным поводом? Ну, поспорят, пошумят и разойдутся. У романа же аудитория стабильно и неуклоно расширяется.

*В глазах молодежи они будут просто гробокопателями, которые примазываются таким образом к славе двух состоявшихся. *
V glazah idiotov, voobshe-to. Huzhe togo - vam pridetsja eto oprovergat', a to okazhetes' v polozhenii Tayshet. :)

Юность - еще не идиотизм. Вот на примере той же Тайшет видно, что такое человек, пришедший в фэндом только что. Вспомните себя. За чем именно люди приходят в фэндом? Да за еще одной порцией Толкиена или его-то похожего. Как давно Митрилиан выдавала в эфир что-то, способное удовлетворить их запросы? "Это было очень, очень, очень, очень-очень давно..." (с) "Мемуары гейши".
Пока что в фэндоме есть люди, пришедшие в 90-е. Для них "Митрилиан - это голова". Но генерация уже сменилась. Мы расползаемся по ЖЖ, дайрикам, другим форумам... Мы еще узнаем друг друга в лицо. Те, кто пришел после 2005 года, будут интересоваться нами ровно в той степени, в которой мы дадим им повод интересоваться собой. Они БУДУТ читать мое продолжение "Новой тени", и, если я все-таки раскачаюсь - роман об Исилдуре. Куда они нафиг денутся, они ведь того и ищут.
Так что ничегошеньки я опровергать не буду. Время работает на меня, потому что я запустила долгоиграющую шарманку.

2 Руфь - Боже упаси опускать домохозяек. Я, например, в этом почетном качестве не состоялась - не подняла бремени, не возмогла. Тем, кто состоялся - честь. Но не слава. Потому что слава - это совсем другая штука.

Flat | Top-Level Comments Only

Совершенно безотносительно к характеру этого треда - "стратегический расклад" в данном случае реконструирован совершенно неверно. Само начинающее этот тред обращение одним людям покажется нормальным, а другим - куда более дискредитирующим его автора, чем тот "компромат", который в нем обсуждается... Существенно не то, кто из них прав, и есть ли здесь правота вообще. Существенно другое. Недавно превосходный поэт Караулов высказал ту мысль, что еще более превосходный поэт Кушнер своими литературными заслугами достиг права и возможности "гадить кому угодно на голову", не неся при этом ущерба для своей репутации [(с) Караулов, отредактировано], в силу действия тех самых факторов, что были разобраны в посте, начавшем этот тред. Суждение это ошибочно. В глазах одних людей возможность "гадить на голову", не теряя при этом в репутации, и так принадлежит всем желающим - так сказать, отечественный вариант кшатрийского "Пусть способный биться дает битвы - мир принадлежит героям". В глазах других такого рода эксцессы уничтожают репутацию их исполнителей - не литературную, конечно, а личную - независимо от того, насколько ценимы эксцессионеры за что-то другое. Доля же лиц третьего разряда, дошедших до такой деградации, что личная репутация данного дракона / эксцессионера при одних и тех же эксцессах падает или НЕ падает в их глазах в зависимости от того, насколько он кипятит им воду (дает им потребную им толкиенистику и т.п.), пока еще настолько мала, что ее не стоит принимать всерьез; время доминирования этой категории лиц, несомненно, когда-нибудь придет, учитывая наблюдаемую деградацию сетевого "фэндома", но пока еще не пришло. Только тогда "стратегический расклад", реконструированный здесь, станет в некоторой степени соответствовать реальности.
В довершение ко всему анализ этого расклада иррелевантен по отношению к посту Митрилиан, его вызвавшему. Она отнюдь не собиралась компрометировать хозяйку этого ЖЖ в глазах какой бы то ни было среды, тем более той среды означенного "третьего разряда", о которой говорится в комментируемом анализе "стратегического расклада". Напомню, что дело было гораздо проще: некий пользователь подвергся определенной обструкции за учиненный им публичный жест (1); обструкция сопровождалась элементами китаеоидного "коллективного воспитания" (2); а воспитание это сопровождалось декларациями о том, что такое поведение, как поведение оного пользователя (допустим, нераскаянное), требует обструкции в приличном обществе (3). Митрилиан указала на то, что различные знакомые и друзья декларирующих вели себя не менее неподобающим образом (в том числе нераскаянно), но декларирующие их за то обструкции не подвергали, в свете чего их декларации (3) являются проявлением двойного счета; Митрилиан также заявила готовность привести - буде кто потребует примеров и доказательств самого того факта, что знакомые декларирующих действительно так себя вели и т.д. - эти самые доказательства и примеры. Что тут общего с целенаправленным намерением дискредитировать этих знакомых в глазах какой бы то ни было среды, да еще рассчитанным на годы, так что надо размышлять, каковы будут "стратегические" шансы такой попытки через 5 лет? Да и зачем предпринимать с такой целью подобные попытки, когда примеры потребного рода отнюдь не надо выкапывать в далеком прошлом?

Интересно, в чем оно выражалось.
Ну вот как-то не всем хочется иметь во френдах человека, шляющегося в компании людей с МО Фарнабаза и Евы, и никак не возражающего их грязным наездам на людей, включая тех, кого тот человек полагает своими друзьями.
Не все же столь терпимы, как ты к Лапочке. :) Кстати, ты давно заходил в ее ЖЖ? Загляни, такое приятное для души чтение...

А как же, прямо сегодня и заходил.Впечатление обычное, от ряда постов и их фрагментов - резко отрицательное. А китаеоидность воспитания выражалась не в том, что кого-то отфренживали и зафренживали, - это вообще не мера воспитания, вот надоел мне Н. своими вкусами в области потребления гречневой каши, я его и отфрендил - а в публичных "цепных" высказываниях, это отфренживание (и позднейшее зафренживание) сопровождавших. В публичных хоралах стиля: "Нет, Жан, ты недостоин меня!", "Ты взяла свои слова назад? Тогда уж ладно, ты достойна меня.." и "А я вот пока не уверена, я еще буду смотреть, достойна ли ты меня"... В приличном обществе в свое время такие вещи решались в частной переписке; стимулируемая определенными особенностями сетевой практики деградация привела к падению планки в этой области до субплинтусного уровня.
Замечу, что _подобным_ проработкам ни ты, ни хозяйка данного ЖЖ не подвергались, и я даже не могу сказать, что мне доставило бы хотя бы малейшее или преходящее удовольствие представить себе, как оно случилось бы с тобой или с ней.

Господи. Икс сделал нечто. Делал он это публично, так что народу о том стало известно. Люди отреагировали разрывом отношений. Я молча, поскольку, кажется, была первой, и не видела смысла обнародовать свое мнение + не считала, что наши отношения таковы, что я должна хотя бы сообщать о том, что вызвало у меня раздражение. Некоторые - более близкие друзья - о том сообщили. Одного из друзей зацепило так, что он (вернее, она) еще и у себя возмутился. Кинн перепостила это дело у себя - пес знает, зачем. Вероятно, для Барка или для общего сведения. Она часто так делает, натыкаясь на нечто ее возмущающее. Проходившие мимо отреагировали - так или иначе. Тайшет у себя отреагировала. Народ, настроенный к ней доброжелательно, начал объяснять, что она не права. Настроенный недоброжелательно - выругался еще раз. Потом Тайшет извинилась, и вроде бы поняла, что была не права. Часть людей немедленно вернула ее во френды, решив, что инцидент исчерпан. Я тоже полагаю, что инцидент исчерпан, мне дальнейшее не понравилось. Хотя, может, я не права.
Нормальное дело, никакой проработки не вижу в упор.

Публичных воплей в адрес Кагеро было дофига, вообще-то. И из френдов ее публичным образом выносили.

А за мной не попросту числится ничего, что дало бы повод _для ЖЖ-разборки_. Подчеркиваю - для ЖЖ-разборки.

что самое смешное - хозяйку данного ЖЖ ты приплел вовсе зря. Во всем конфликте вокруг Тайшет Кагеро ограничилась _одним_ постингом - в котором принимала извинения Тайшет за смешки над оскорблением в ее, кагерин, адрес. Это все.

в чем это коллективное воспитание заключалось. Оно, конечно, заключалось в том, что часть людей выразила вслух возмущение действиями Тайшет, а потом они - вместе с другими людьми - пыталась ей объяснить, в чем она не права.
:)

"в чем это коллективное воспитание заключалось. Оно, конечно, заключалось в том, что часть людей выразила вслух возмущение действиями Тайшет, а потом они - вместе с другими людьми - пыталась ей объяснить, в чем она не права".

Именно. Вслух и публично. А в чем же еще, прошу прощения, заключается китаеоидное коллективное воспитание?

Тогда на здоровье. Мне, правда, непонятны две вещи:
а) чего в этом такого предосудительного
б) чья корова тут мычит. Ты не высказывал возмущение действиями разных лиц за пределами привата с оными или третьими лицами? Высказывал.

Ципор, так вы говорите с великим моральным арбитром, который всех судит по самой строгой мерке. И все у него выходят полными уродами - и Померанц, и Дьяконов, и Честертон, и Толкин, и Льюис, и мы с вами, один Леонид Ильич ничего так.

Который написан в характере "выплеск желчи", и глупо ждать, что желчь будет пахнуть розами - вынуждена констатировать, что ты так ничего и не понял.

Я не отстаиваю свое право "гадить кому угодно на голову" - Я не желаю этого права и не люблю обижать людей, что бы там ни говорили. Просто при виде особенной мерзости - а особливо со стороны, откуда не ждешь - прорывается. Если сравнить мою и твою реакцию на постинг Яны о голодоморе, то моя представляется мне более человечной - этот постинг я восприняла как personal betrayal, он был целевым назначением направлен в моего мужа, и хотя Яна знала, что больно заденет при этом меня - списала это на "допустимые потери". Больше того - когда к ней в комменты набежала та самая сволочь, которая год назад травила нашу общую подругу - Яна не ужаснулась "Какая мразь меня хвалит - у меня, должно быть, что-то не так!" Она раскланивалась и принимала аплодисменты.

Короче, мне БЫЛО НА ЧТО отреагировать так, как я отреагировала. Но Яна не стала для меня "существом blau_kraehe". И там, где у меня вспышка гнева - которую я, в общем-то, подавила и извинилась - у тебя равномерно источаемый яд презрения, с моей точки зрения, куда более уничтожающего.

Так что никакое право гадить людям на головы мне не нужно - я стараюсь держаться по мере сил, а неконтролируемые вспышки никаких прав для себя не просят. Главное-то совсем в другом. В том, что человек, читающий мои книги, видит и лучшую, и худшую часть меня разом. Я же никогда не скрываю, что всех своих Болдогов тоже достаю из себя. Для него этот "чемодан компромата" никаким открытием не будет. Он просто не сможет меня свести к этому чемодану - а мне большего-то и не надо.

Зато творцы чемодана в его глазах очень легко к этому чемодану сведутся. Потому что о "лучшей стороне" этой пары он, читатель, ничего знать не будет. У себя там в Ирландии они могут быть прекрасными людьми, отцами и матерями семейства - а ему здесь откуда это знать? Он будет знать только что они лазали по Сети, подбирая желчь за неким писателем средней руки.

Когда я была от тебя в восторге, я показала нескольким знакомым твои выдержки про Блока. Угадай с трех раз, кто в их глазах стал выглядеть мудаком - ты или Блок?

+1.
А еще было о Померанце, Дьяконове, Льюисе и Честертоне. Я знакома с людьми, которые работали с Игорем Дьяконовым. Они, лично его знавшие, всегда говорили о нем с уважением. Хотя могли спорить с его идеями. статьями и т.д. в отличие от г-на Немировского, который в обсуждении "Киркенесской этики" вылил на Дьяконова всю дрянь, какую смог придумать.

И дело не в том, что Блок был человеком, мягко говоря, кривоморальным, а в том, что помимо сволочной части у него была и та, из которой стихи о Прекрасной Даме вышли.
И вот широкая публика читает стихи Блока и постигает кое-что о любви, а читая Немировского о Блоке, ничего, кроме ненависти и омерзения, не видит.
Разумеется, г-н Немировский волен числить это по категории подогретой драконом воды, но тогда во всей истории остаются только два не-дракона - Леонид Ильич Брежнем и лично сам г-н Немировский.

Всего остального это не легитимизует. И это не подогретая драконом вода - просто разные категории.
"Вам обязательно уважать эту корову?" (с)

***вылил на Дьяконова всю дрянь, какую смог придумать
Просьба продемонстрировать, вероятно, останется без ответа.

***И вот широкая публика читает стихи Блока и постигает кое-что о любви, а читая Немировского о Блоке, ничего, кроме ненависти и омерзения, не видит.***
А это я даже комментировать не буду. Потому что это даже не неправда. Это уже в парсеках измеряется.

С уважением,
Антрекот

У меня, кажется, опять связка выпала.
Поэт-то, в России, он _больше_, чем поэт. Его взгляды по определению имеют дополнительный вес. Поэтому, _что_ это за взгляды - важно. А еще важнее, чтобы стало ясно, что поэт в России - это просто поэт. Не больше. И не меньше, конечно.

С уважением,
Антрекот

А мне пофиг, в России он или не в россии. Вор и пьянь Франсуа Вийон писал хорошие стихи. Блок - вне вопросов. По Брюсову уже видно - маловато у него было той души, которую в стихи вкладывают. А полный холодный гад и стихов-то не напишет, потому как нечем. Логос - его не обманешь.

Как это не напишет?
Очень даже напишет.
А я что делаю? :)

А что Блок - великий поэт, в том спору и нет. Но это не значит, что к нему в прочих делах прислушиваться нужно. В прочих делах нужно на зуб проверять.

С уважением,
Антрекот

ты? ой, не смеши меня. Во-первых, тебе вольно считать себя холодным подлым гадом. Чешуя вс еранво не вырастет. Во-вторых, ты сови этические врожденные дырки осознаешь и как-то компенсируешь. Без могултаева "самим собой доволен". В-третьих, твои стихи все же ближе к версификации, они от ума, а не от сердца. И ты это прекрасно знаешь. Я так тоже могу, а китайские чиновники вообще доклады в стихах писали, и ничего.
И никто о "прислушиваться в других делах" не говорит. А только о том, что у этого человека в душе было то, из чего выросли прекрасные стихи. А в текстах Могултая о нем - только злоба.
Говно-человек Блок в других людях пробуждает добро своими текстами, а правильный и этичный Могултай - злобу и отвращение. Вот такие парадоксы.
Ну да, Блок свое дерьмо в частный дневник и личные письма изливал, а не в публичные источники...

no subject

Хм, уже и о китайском воспитании заговорили

Re: Хм, уже и о китайском воспитании заговорили

Re: Хм, уже и о китайском воспитании заговорили

Re:

Хотя, я знаю

Re: Хотя, я знаю

Re: Хотя, я знаю

no subject

Совершенно безотносительно к характеру этого треда

Re: Совершенно безотносительно к характеру этого треда

Хорошие стихи может писать кто угодно

Про последнее, поясню

no subject

no subject

no subject

Re: Хорошие стихи может писать кто угодно

Re: Хорошие стихи может писать кто угодно

Re: Хорошие стихи может писать кто угодно

Ой. Да какие там дырки

Prichinoj reakcii, ja dumaju,

Re: Prichinoj reakcii, ja dumaju,

Re: Prichinoj reakcii, ja dumaju,

Ну совсем уж безотносительно к характеру треда -

no subject