![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интересно, отдают ли Мит и ее трехнулевый себе отчет в том...
Потом поколения сменятся еще раз. И вот три ноля в припадке любви к справедливости в очередной раз достанет из загашника труп. Но в глазах этих новых людей я буду автором "По ту сторону рассвета", "Сердца меча" и одним из трех авторов "луны" и еще много чего; Свиридов - автором "Звирьмариллиона", "Крутого героя" и "Истребителей", а сладкая парочка - кем? Кто полезет в архивы искать погребенные там тексты Митрилиан? Да никто. В глазах молодежи они будут просто гробокопателями, которые примазываются таким образом к славе двух состоявшихся.
Нужно ли это им - пусть решают сами. Пусть открывают сайт, вывешивают туда все говно и зазывают гостей. А я заканчиваю курсовую по Сиба Рётаро и сегодня сдаю. Мои верительные грамоты - это продукт моих рук и ума, романы, очерки и переводы. Их верительные грамоты - пляска на могиле. Они привлекут внимание десятка уродов, которые и так меня ненавидят и не заинтересуют ровным счетом никого, кого мне было бы жаль потерять. Моя репутация не пострадает никак, их - изрядно приувянет.
К сожалению, в последнее время я перестала получать удовольствие от злорадства.
Апдейты
2 Ципор. Это симметричный ответ на некую угрозы. Точнее, разъяснение, почему угроза:
а) не сработает
б) результат будет обратным желаниям угрожающего.
По-моему, тут ничего некрасивого и несправедливого. Я предупреждаю людей, что они собирают угли в основном на собственную голову.
*** Mith i Vladimira znajut dostatochno ljudej. Ja by ne skazala, chto vash avtoritet vyshe avtoriteta Mith. Porovnu. ***
Конечно. Но авторитет не стоит сам на себе - это такая штука, на которую нужно работать. Независимо от личностей Мит, Три-ноля или моей - that's how it works. На мой авторитет работает роман. Лежит в Сети, жрать не просит, собирает отзывы, люди в игры по нему играют. Допустим, они вывесят свой пасквиль - как долго это пробудет информационным поводом? Ну, поспорят, пошумят и разойдутся. У романа же аудитория стабильно и неуклоно расширяется.
*В глазах молодежи они будут просто гробокопателями, которые примазываются таким образом к славе двух состоявшихся. *
V glazah idiotov, voobshe-to. Huzhe togo - vam pridetsja eto oprovergat', a to okazhetes' v polozhenii Tayshet. :)
Юность - еще не идиотизм. Вот на примере той же Тайшет видно, что такое человек, пришедший в фэндом только что. Вспомните себя. За чем именно люди приходят в фэндом? Да за еще одной порцией Толкиена или его-то похожего. Как давно Митрилиан выдавала в эфир что-то, способное удовлетворить их запросы? "Это было очень, очень, очень, очень-очень давно..." (с) "Мемуары гейши".
Пока что в фэндоме есть люди, пришедшие в 90-е. Для них "Митрилиан - это голова". Но генерация уже сменилась. Мы расползаемся по ЖЖ, дайрикам, другим форумам... Мы еще узнаем друг друга в лицо. Те, кто пришел после 2005 года, будут интересоваться нами ровно в той степени, в которой мы дадим им повод интересоваться собой. Они БУДУТ читать мое продолжение "Новой тени", и, если я все-таки раскачаюсь - роман об Исилдуре. Куда они нафиг денутся, они ведь того и ищут.
Так что ничегошеньки я опровергать не буду. Время работает на меня, потому что я запустила долгоиграющую шарманку.
2 Руфь - Боже упаси опускать домохозяек. Я, например, в этом почетном качестве не состоялась - не подняла бремени, не возмогла. Тем, кто состоялся - честь. Но не слава. Потому что слава - это совсем другая штука.
Re: Совершенно безотносительно к характеру этого треда
А еще было о Померанце, Дьяконове, Льюисе и Честертоне. Я знакома с людьми, которые работали с Игорем Дьяконовым. Они, лично его знавшие, всегда говорили о нем с уважением. Хотя могли спорить с его идеями. статьями и т.д. в отличие от г-на Немировского, который в обсуждении "Киркенесской этики" вылил на Дьяконова всю дрянь, какую смог придумать.
И дело не в том, что Блок был человеком, мягко говоря, кривоморальным, а в том, что помимо сволочной части у него была и та, из которой стихи о Прекрасной Даме вышли.
И вот широкая публика читает стихи Блока и постигает кое-что о любви, а читая Немировского о Блоке, ничего, кроме ненависти и омерзения, не видит.
Разумеется, г-н Немировский волен числить это по категории подогретой драконом воды, но тогда во всей истории остаются только два не-дракона - Леонид Ильич Брежнем и лично сам г-н Немировский.
Хорошие стихи может писать кто угодно
"Вам обязательно уважать эту корову?" (с)
***вылил на Дьяконова всю дрянь, какую смог придумать
Просьба продемонстрировать, вероятно, останется без ответа.
***И вот широкая публика читает стихи Блока и постигает кое-что о любви, а читая Немировского о Блоке, ничего, кроме ненависти и омерзения, не видит.***
А это я даже комментировать не буду. Потому что это даже не неправда. Это уже в парсеках измеряется.
С уважением,
Антрекот
Про последнее, поясню
Поэт-то, в России, он _больше_, чем поэт. Его взгляды по определению имеют дополнительный вес. Поэтому, _что_ это за взгляды - важно. А еще важнее, чтобы стало ясно, что поэт в России - это просто поэт. Не больше. И не меньше, конечно.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Очень даже напишет.
А я что делаю? :)
А что Блок - великий поэт, в том спору и нет. Но это не значит, что к нему в прочих делах прислушиваться нужно. В прочих делах нужно на зуб проверять.
С уважением,
Антрекот
no subject
И никто о "прислушиваться в других делах" не говорит. А только о том, что у этого человека в душе было то, из чего выросли прекрасные стихи. А в текстах Могултая о нем - только злоба.
Говно-человек Блок в других людях пробуждает добро своими текстами, а правильный и этичный Могултай - злобу и отвращение. Вот такие парадоксы.
Ну да, Блок свое дерьмо в частный дневник и личные письма изливал, а не в публичные источники...
no subject
Smotrja kakimi.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Естественно, версификация
Я просто о том, что это ну совершенно не связанные вещи.
С уважением,
Антрекот
no subject
Re: Хорошие стихи может писать кто угодно
Ну, сколько я помню питерские разговоры и то, что мне рассказывал Заходер, Дьяконов на севере служил офицером спецпропаганды, радиовещал на противника. На передовой ему делать было нечего. Но не до того ж он дорадиовещался, чтобы так себе войну представлять?
я вам скажу, что делать. Финского лесника вызвать, чтоб он всю эту равноприближающую ближних шушваль свез в психушку, а автору апории дал такого пинка, чтобы у него вся Киркенесская этика вылетела из головы раз и навсегда. Блин, Мурманская граница, операция в Петсамо, посреди всего этого великолепия наши офицеры сочиняют кантианские трактаты с нумерованными примечаниями и идиотскими апориями... Кто-то еще удивляется, почему у нас потери были втрое больше...
Автор (?) и публикатор (точно) этого сочинения, Игорь Михалыч, собственное благо, за оговооренными клятвой редкими исключениями, точно ценил выше чужого, судя по тому, что жил и помер на академической зарплате и детдому ее за вычетом денег на хлеб и молоко не отдавал. А ить ему для выживания и хлеба с молоком хватило бы, да и выживание ближних для него кубыть должно было быть приоритетом перед его собственным... Вроде, и почки себе он не приказывал вырезать, чтоб в виде имплантанта их больным пересаживать – а ведь это дело всегда в жутком дефиците. Так что треп это все - даже не вдохновенное безумие, а просто низкий треп,
Dyakonova ya uprekal ne v tom, chto on vseh deneg detdomu ne daval - eto-to kak raz pravilno - a vo vnutrennem ochevidnom vranye. Libo davaj, libo ne vyakaj pro pervuyu maksimu. My makedonncy grubye lyudi, tak i nazyvaem koryto korytom.
http://www.wirade.ru/Archive/228_Kirkines_Ethics.htm
Если это не полив лично автора обсуждаемой статьи, то я - испанский летчик.
И про Блока и Могултая - чистая правда, реакция буквально всех, кому я это давала читать. Люди просто выпадали в осадок от неразбавленной злобы, которой были приправлены факты, и от толкования в злобную сторону всякого лыка. Не рассказывайте мне, пожалуйста, правда или неправда реакция тех, кому я давала читать эти тексты.
Самая сдержанная реакция была буквально такая: "Факты поганые, а текст раз в сто поганей".
Тему о Честертоне я поднимать не буду - вы в ней участвовали.
Re: Хорошие стихи может писать кто угодно
У Могултая есть одно существенное слепое пятно - которое люди вашего склада должны считать достоинством. Он считает, что слово должно ну хоть как-то соотноситься с делом. А если не соотносится и соотноситься _не может_ - то тут с чем-то или с кем-то что-то сильно не так.
А уж если сам предмет...
И что добром должно называться добро, а не что попало - и уж точно не сама знаешь что.
Я на эти вещи много спокойнее смотрю. Ну так я и много меньшего жду. Ну пытались люди в не располагающей к тому обстановке философскую конструкцию соорудить. Ну получилась она ни в роддом, ни, тем более, в Красную Армию... Бывает.
С уважением,
Антрекот
Re: Хорошие стихи может писать кто угодно
А с убеждениями - Могултай и статью невнимательно читал. Он два абзаца выхватил, но того человеческого, что в ней есть, не заметил. Да и связи между этими абзацами и описанной в статье же реализацией оных не заметил. Зачем ему? Оно же фу какое мерзкое.
Вот не надо о "людях моего склада", а? У него слепое пятно другое. И людям моего склада от него только шарахаться подальше. "Господин Нарай был такой человек - да дыр протрет, а грязи не оставит". Люди моего склада, знаете ли, хоть каким-то рудиментом чуют, что дырки те в людях непосредственно протираются. Люди моего склада обращают внимание на собственную грязь, которая оттирается только с кровью, кожей и куском мяса.
А Могултай придумал классную философию, по которой он - ну просто идеальный моральный эталон. Применение именно этой теории я и вижу на примере Мит - возможно, именно принятие некоторых установок могултаевых теорий так ее изменило.
И в отличие от Могултая ты не протираешь в людях дырки. Поэтому с тобой я могу иметь дело, а с Могултаем - нет. При всем его обаянии, эрудиции, уме и прочих характеристиках. Меня отталкивает неприкрытая злоба, с которой он судит о людях. И позиция морального арбитра, в которой он регулярно стоит.
Ой. Да какие там дырки
А мои связи с обществом исчерпываются мною же построенными.
С уважением,
Антрекот
no subject
Я тоже минимума жду, а не имеющих его обхожу третьей тропой. ЧТо дальше?
no subject
Вы к себе в гербарий народ таскаете. А так-то - чем это отличается от могултаевой реакции? Та же Ворона чем особо отличается от Исфин с ее оправданием Пиночета? Ворону снесло на оправдание Голодомора, Исфин - на Пиночета. С одинаковой под конец аргументацией. Госинтересы. Меньшее (якобы) зло. Ну, Исфин еще лично человек неприличный, но это выяснилось потом. Один в сушества перевел, другая на доску дураков повесила. Один черт. Просто Ворону мы знаем с хороших сторон, и эта реакция возмущает. Исфин никто с хороших сторон не знает.
no subject
В общем, есть разница. Я не для того публикую гербарий, чтобы заклеймить людей. а чтобы показать дурость некоторых высказываний и дел.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Да при чем тут дурдом?
Re: Да при чем тут дурдом?
Да при чем тут дурдом?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Да что ты уцепился за этот Полумесяц?
Prichinoj reakcii, ja dumaju,
Re: Prichinoj reakcii, ja dumaju,
Почему-то от чтения статьи о том же самом в академическом стиле мне не было так мерзотно, как от чтения статьи Могултая.
Возмущаюсь я не мнением о мнениях и поступках Блока (тут млао вопросов может возникнуть), а крайней злобой и даже злорадством, с которыми Могултай об этом говорит.
На это давным давно ответил, кажется, Пушкин: "Он мал, он мерзок, как вы? Врете. Не так, как вы". Именно не так.
Re: Prichinoj reakcii, ja dumaju,
no subject
Вот так появляются у Могултая "господа драконы", - вот и АнК у него в таком разряде, мол, подлые людишки ценят "вскипяченное озеро" (содержимое сайта), сотворенное грязными ручонками "ХрАНКов", нерукоподаваемыми и, видимо, "этими существами".
И глобальные выводы о моральном облике Блока у Могултая там были. Перечитайте, правда. Я вот не могу, меня тошнит, мне это вредно, потому что у меня в работе сложный текст.
И Честертон у него злобный моральный урод, и Льюис, и Толкин расист, мечтающий всех загнать в духовное рабство... перпендиклуярный мир, честное слово.
Нет,я понмиаю, откдуа это все у Могултая. У него система, вавилонская эта философия, построена так, что он оказывается близок к идеалу. Он же честно трудится, договора выполняет, конвенциям следует, ближнего не подсиживает, на нижнего не срет. Идеальное совпадение этической теории и реального человека. На основании чего он считает себя вправе быть абсолютным моральным арбитром и людишек сортировать - этого в существа, а этих, так и быть, в терпимые, ну, а вот этого и вон того можно и в свою стаю принять.
Черт побери, я признаю человеческое достоинство даже за Апачем - в конце концов, при всех своих замашках смакователя дерьма и робота-засранца он любит свою жену, готов отвечать за свои слова по модели "пойдем, выйдем", любит и содержит дома стаю кошек, работает и свою профессию, похоже, тоже любит. И город свой родной любит. Кроме того, этот человек вышел из низов, сам пробился - и хотя бы это в нем можно уважать. А ведь казалось бы, вот пример говно-человека. Ан нет. Просто человек.
no subject
А вы чего хотели - с вашими высказываниями в его адрес? :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Ну совсем уж безотносительно к характеру треда -
Краткое эссе Могултая это смутное ощущение объяснило. Я поняла свою смутную неприязнь к Блоку.
no subject
Там же очень много литературной игры. Но, кстати, та фальшь, о которой говоришь ты - это зазор между тем, что у него было, и тем, чего он хотел. И зазор этот просто очевиден, мне он был очевиден даже тогда, когда я о Блоке знала только даты жизни и мне было лет шестнадцать.
Меня же от писания Могултая резко отталкивает количество яда и черной злобы. Он Блока буквально ненавидит. Но от того, что крыша и компас там были в минусах, попытка выстроить идеальную любовь хотя бы в стихах только ценнее. В искренности Блок проигрывает Пушкину, не вопрос. А Пушкин тоже тот еще был... моралист.
Так подходить - все они говно, с которым на одном поле нельзя присесть.
Вот только "Я помню чудное мгновенье" и "Ты помнишь - в нашей бухте сонной Спала зеленая вода..." - прорастают и дают добрые плоды.