(no subject)

[morreth]

А, и кроме всего прочего, прочитала я там, в экспедиции, сценарий "Сволочей". А по 1+1 недавно показали еще и фильму.

Но хохма состоит в том, что от читательской бескормици я встык со "Сволочами" прочитала еще и "Зарницу" - пропагандистский сборничек для детей национальных школ. С удовольствием прочитала, надо сказать, детство вспомнила. Так вот что я вам скажу, господа: поколение, воспитанное на этих "зарницах", воспринимает понятие "историческая правда" как сугубую условность. Врут ВСЕ, врут ВСЕГДА, и преференция одному вранью перед другим отдается по одному только принципу: вот это вранье увлекательное, а это - унылая размазня. В советской книжке мальчик-партизан заманивает немцев в ловушку игрой на дудочке ("Соловушка"), у Кунина мальчики-диверсанты взрывают центр управления - и у Кунина это описано интереснее. Что, детей-диверсантов не было? А и хрен с ним. Не было - так могло бы быть, это распрекрасное государство откалывало с подданными номера совершенно фантастические. Да и детишки там такие, что школа диверсантов - оптимальный для них вариант, потому что куда же их еще?

В книге плохо только одно: на обложке на хрена-то написали "это страшная правда". Худшего антирекламного хода, по-моему, не выдумаешь. Последнее, что нужно читателю/зрителю - это правда. Точнее, она нужна ему только в одном виде - как правда характеров и сюжетных ходов. Ну так это как раз у Кунина есть. Его герои органичны, каждый наделен "лица необщим выраженьем", мальчишек в фильме отсняли симпатичных. Кунин допустил только один большой промах, но в том литературном цеху, ге он работает, этот промах был неизбежен. Помести он своих героев не в псевдоисторические, а в фантастические обстоятельства - и получился бы у него нормальный "воин Гандам" или "Королевская битва". И страдальцам по войне было бы не о чем страдать.

 

Comments

[jokereet.livejournal.com]

А вот вопрос, чем лучше дети-отморозки, убийцы, даунята, тех кто приходил добровольно, по велению... ну души или патриотизма, или даже "обманутые страшной большевитской пропагандой"? Или кто-то считает, что пиплу нужна чернуха, дрянь, слезливая ложь?

[morreth.livejournal.com]

А что значит, "чем лучше"? Разве фильм ставит своей задачей показать, что они "лучше"? Нет, там совершенно определенная авторская интенция: заставить читателя колебаться между антипатией к героям (уголовники, воры, убийцы) и симпатией (отважные, верные дружбе, а главное - дети, причем весьма симпатичные). Поднимать вопрос "чем они лучше" - это все равно что брать за грудки Люка Бессона и трясти его на тему "чем отморозок-Никита лучше девушки, которая пришла в спецслужбы по велению души или патриотизма". Или хватать за то же самое Дэвида Твохи: чем уголовник Риддик лучше героев, спасающих мир по велению души. Смешно же.

[jokereet.livejournal.com]

О нет... Отличие есть и существенное - Люк Бессон или Дэвид Твохи - не утверждали, что пишут сценарий по мотивам реальных событий... А тут мало, что это было обозначено, так еще и за антураж взята реальная война... И реальные люди... Мало того, тут ведь забавный допуск - дети-смертники по принуждению... Такого даже самураи не делали.
Поднимается вопрос - зачем очередной раз лгать о тех, кто воевал и победил?

[morreth.livejournal.com]

Ну так это и есть главная ошибка Кунина - ляпнул на свою голову, что это имеет какое-то отношение к реальности. Зачем-то. Действительно, такие претензии раздражают. Но если о них забыть...

А что касается "такого даже самураи не делали" - то самураи на таких детишках и опыты ставили. Только не на своих. И планы обороны на случай высадки американцев там были восхитительные... Дело до того не дошло, раньше взялись за ум.

А тот, кто поднимает такой вопрос - поступает, повторяю, смешно. К тем, кто "воевал и победил", герои Кунина никакого отношения не имеют. Война здесь - просто декорация. задник сцены, расписанный яркими красками. Так к этому и относитесь.

[dgared.livejournal.com]

В России нет срьёзного отношения к фантазиям. "Серьёзная проблема" должна быть исполнена не в фантастическом, а в "реалистическом" антураже. Потому дело происходит в Великую Отечественную, а не в "одной далёкой галактике". Почему так - не знаю.

И это при том, что и изображаемая война - тоже не та, что была на самом деле, а выдумка писателя, сценариста, режиссёра. Шизофрения какая-то. Может, в суровую Японию уехать? Как там в ужасе и изумлении говорил режиссёру Митте японский коллега после обсуждения фильма "Москва, любовь моя"? "Вы что, верите в миражи?" - после всего, чего наслушался от советских чиновников от кино.

[morreth.livejournal.com]

Да нет, я думаю, Кунину "далекая галактика" и в голову не пришла бы, потому что этими категориями он просто не мыслит. Не владеет методом. А жаль.

[dgared.livejournal.com]

Вот, потому и не владеет, что у нас страна, в которой фантазии и "реальность" - отдельно. При том, что и "реальность" - такая же фанатзия, только хуже, потому что либо пропаганда, либо история десять раз переписывается, либо генеральная линия зигзагом идёт.

[morreth.livejournal.com]

Вот-вот. Поколение, у которого перестройка совпала с естественным подростковым мировоззренческим кризисом - то есть, наше поколение - очень остро пережило тот факт, что прошлое у него непредсказуемое и что наутро ты просыпаешься не в той стране, в которой ложился спать. Теперь нас прошибить "реальностью" невозможно. Мы привыкли к тому, что завтра все может быть пересмотрено и нужно к этому быть готовым.

[toribas.livejournal.com]

К сожалению даже воспитанные на "Зарницах" люди далко не все критически воспринимают подаваемую им информацию

[morreth.livejournal.com]

Какая, к лешему, информация? Вам же не придет в голову смотреть "Белое солнце пустыни" как источник _информации_ о басмаческом движении в Туркестане?

[dgared.livejournal.com]

Вот-вот, и я об этом.

[mouglas.livejournal.com]

Так у нас есть мода делать вид, что это именно информация. Потому и написали на обложке про страшную правду. Многие верят.

[morreth.livejournal.com]

Ну вот было мне 9 лет - я верила этой "Зарнице". И считала, что живу в самой лучшей в мире стране. А будь у нас капитализм - мы бы с сестрой милостыню просили.

Я не верю, что многие верят. За 20 лет после перестройки должен сам орган веры атрофироваться.

[toribas.livejournal.com]

Но осадок остается.
И кроме того у большой части населения, в силу разных причин, нет других источников информации кроме телевизора/кино.

[morreth.livejournal.com]

В Первую Мировую прецеденты были - у французов точно. В Гражданскую в Штатах южане набирали из каторжников отряды при условии полной амнистии выжившим.

[morreth.livejournal.com]

А тогда были понятия об элитных подразделениях? Насколько я помню, не было. Точнее, было - но совершенно отличное от сегодняшнего: гвардейские полки тогда считались элитой.

Ну конечно же, пушечное мясо. Но хохма в том, что именно из-за того, что эти каторжники были пушечным мясом и ими затыкали все дыры, те, кто не сбежал и не погиб, к концу войны стали лучшими из лучших.

"Патриотизм - последнее прибежище негодяя" все-таки умный человек сказал.

[el-d.livejournal.com]

Тут проблема разных культур восприятия.
Снимается _боевик_. То есть, вещь по жанру заведомо к реальности отношения не имеющая, даже если основана на реальных фактах и обстоятельствах - например, в истории с Навароном и Керосом вполне можно опознать конкретную операцию, да и псевдоним "Мэллори" прозрачен, как небо над Эверестом в хорошую погоду, но "Пушки острова Наварон" никто не пытается продать как true story (при том что кое-какие дела Специальной Авиационной и Специальной Морской эту историю по неправдоподобию накрывают как Краснодарский край Швейцарию).
Так вот, Кунин делал как бы боевик.
Но делал он его на материале, который в нашей культуре до сих пор воспринимается предельно серьезно. И попытался это отношение проэксплуатировать определенным образом. И вот это - не ошибка. Это много хуже. Это - то самое расстройство идейного обмена. Позиция боевика "не важно, были такие школы или нет, важно, что можно снять красивую историю". Позиция Кунина "это было и вы сами знаете, что это было, потому что у нас такая страна, что было не это, так другое" - а красивая история это уже производная. Знаешь, что это? Это соцреализм. Когда выдумку выдают за правду, потому что она лучше правды отражает "существо дела", как его представляет себе автор. И что бы ни имелось в виду, какие жанровые или сюжетные требования ни лежали в подоснове, на поверхности обязательно окажется "существо дела".
Мальчиш-плохиш должен продаваться за печенье и варенье, потому что такова его буржуйская сущность. А Софья Власьевна должна иметь тренировочные лагеря для детей самоубийц, потому что такова ее сущность.
Сущность у нее в те годы и вправду была такая, что только словами Глазкова, но чего не было, того не было. И зачем нам идеологическое вранье с другим знаком?

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

Антрекот, я почему все время упоминаю про эту "Зарницу", прочитанную встык со "Сволочами"? Потому что такие книжонки - и есть тот самый токсин, который вызывает жестокое - и, боюсь, необратимое - расстройство идейного обмена. Если детям можно так врать - то врать можно кому угодно, сколько угодно и как угодно - вот, что выносит человек из этих книжек, когда вырастает. Вот посеяли такие "Зарницы" - вырос Кунин. Бачили очи, шо купували.

Вот Приставкин в "Ночевала тучка" и "Кукушатах" - правду написал?

А вопрос "зачем нам идеологическое вранье с другим знаком" бессмыслен. Зачем мне сейчас температура и расстройство желудка? Низачем, я просто вчера вдохнула чей-то вирус. Так получилось. Зачем нам идеологическое вранье с другим знаком? Низачем - просто выросло поколение, неспособное к правде - ни к ее поиску, ни к ее восприятию. Нужно просто дождаться, когда они умрут. А до техпор повторять себе: это боевик, и не более того.

[el-d.livejournal.com]

Так я и спрашиваю, за каким барлогом умножать паскудство?
Ведь _естественной_ реакцией на Кунина и ко является не поиск истины - а эта самая "Зарница". Война мифологий.

С уважением,
Антрекот

[klangtao.livejournal.com]

**В книге плохо только одно: на обложке на хрена-то написали "это страшная правда". Худшего антирекламного хода, по-моему, не выдумаешь.**

Ну и Ольга Сумская, представляя фильм, так же его позиционировала, воскресив не только опровергнутую, но и подзабітую байку о том, что сам Кунин в такой школе был и, в отличие от его героев, ему удалось сбежать (о, как он крут!)

[morreth.livejournal.com]

Ну, это проблемы и позор Сумской и Кунина. Дашка меня спросила: "А это правда"? Я ответила - "нет, это выдумка". И мы продолжали смотреть.

Больше всего ее волновало - тот мальчик (Мотаня) правда упал со скалы и разбился? Я рассказала, что во время съемок со скал прыгают каскадеры и падают на мягкий надувной матрас, а мальчик потом просто лег на землю и на него побрызгали краской.

Как хорошо с детьми: для них кино - это кино.

[groben.livejournal.com]

воскресив не только опровергнутую, но и подзабітую байку о том, что сам Кунин в такой школе был и, в отличие от его героев, ему удалось сбежать (о, как он крут!)

Аффтаром этой байки был сам Кунин. И озвучена она им была, что называется, прилюдно - в какой-то из телепередач начала 90-х. Я эту передачу смотрел и слова Кунина мне запомнились. Кстати и тогда они показались, мягко говоря, неправдой: уж с очень поганенькой такой улыбкой на физиономии это рассказывалось.

[morreth.livejournal.com]

А Фолкнер (или кто-то еще из американских классиков) врал, что служил в авиации в Первую Мировую.

Людям нравится чувствовать себя значительнее, чем они есть. Тоже мне бином Ньютона.