morreth | (no subject)

А, и кроме всего прочего, прочитала я там, в экспедиции, сценарий "Сволочей". А по 1+1 недавно показали еще и фильму.

Но хохма состоит в том, что от читательской бескормици я встык со "Сволочами" прочитала еще и "Зарницу" - пропагандистский сборничек для детей национальных школ. С удовольствием прочитала, надо сказать, детство вспомнила. Так вот что я вам скажу, господа: поколение, воспитанное на этих "зарницах", воспринимает понятие "историческая правда" как сугубую условность. Врут ВСЕ, врут ВСЕГДА, и преференция одному вранью перед другим отдается по одному только принципу: вот это вранье увлекательное, а это - унылая размазня. В советской книжке мальчик-партизан заманивает немцев в ловушку игрой на дудочке ("Соловушка"), у Кунина мальчики-диверсанты взрывают центр управления - и у Кунина это описано интереснее. Что, детей-диверсантов не было? А и хрен с ним. Не было - так могло бы быть, это распрекрасное государство откалывало с подданными номера совершенно фантастические. Да и детишки там такие, что школа диверсантов - оптимальный для них вариант, потому что куда же их еще?

В книге плохо только одно: на обложке на хрена-то написали "это страшная правда". Худшего антирекламного хода, по-моему, не выдумаешь. Последнее, что нужно читателю/зрителю - это правда. Точнее, она нужна ему только в одном виде - как правда характеров и сюжетных ходов. Ну так это как раз у Кунина есть. Его герои органичны, каждый наделен "лица необщим выраженьем", мальчишек в фильме отсняли симпатичных. Кунин допустил только один большой промах, но в том литературном цеху, ге он работает, этот промах был неизбежен. Помести он своих героев не в псевдоисторические, а в фантастические обстоятельства - и получился бы у него нормальный "воин Гандам" или "Королевская битва". И страдальцам по войне было бы не о чем страдать.

Flat | Top-Level Comments Only

А тогда были понятия об элитных подразделениях? Насколько я помню, не было. Точнее, было - но совершенно отличное от сегодняшнего: гвардейские полки тогда считались элитой.

Ну конечно же, пушечное мясо. Но хохма в том, что именно из-за того, что эти каторжники были пушечным мясом и ими затыкали все дыры, те, кто не сбежал и не погиб, к концу войны стали лучшими из лучших.

"Патриотизм - последнее прибежище негодяя" все-таки умный человек сказал.

(deleted comment)

Так пусть себе выходит из-под контроля в тылу врага.

"Я тоже могу ошибаться, но мнится мне, что тогда (в 18-19 веках) на привилегированном положении в разных европейских армиях были егери, легкая пехота и гренадеры."

там особой разницы (в смысле "метко стреляешь - иди в легкую пехоту") не было. Во Франции, например, "элитные" роты были в каждом батальоне. И делали они практически всегда то же самое, что и весь батальон.
Дело меняется разве что к середине 19 века.
Как раз примерно тогда, когда появляется Ин. легион.
И, кстати, он таки был на особом счету. И имел репутацию элиты довольно давно. Еще с того самого 19 века.

"Так что были элитные войска, были."

Были отдельные подразделения, которые считались "выше качеством". По функциям они практически ничем от обычной пехоты не отличались.

"Я согласен. Они прошли страшный естественный отбор. Но я хотел сказать, что пока не было прецедентов, что _специально_ набирали из уголовников группы, из которых потом делали элитных бойцов. Потому что это потенциально новая опасная _спаянная_ банда специалистов-головорезов, которая может в любой момент выйти из-под контроля."

"специально из уголовников" - не набирали, да. "не важно из кого, лишь бы были отчаянными" - было дело.