![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
А, и кроме всего прочего, прочитала я там, в экспедиции, сценарий "Сволочей". А по 1+1 недавно показали еще и фильму.
Но хохма состоит в том, что от читательской бескормици я встык со "Сволочами" прочитала еще и "Зарницу" - пропагандистский сборничек для детей национальных школ. С удовольствием прочитала, надо сказать, детство вспомнила. Так вот что я вам скажу, господа: поколение, воспитанное на этих "зарницах", воспринимает понятие "историческая правда" как сугубую условность. Врут ВСЕ, врут ВСЕГДА, и преференция одному вранью перед другим отдается по одному только принципу: вот это вранье увлекательное, а это - унылая размазня. В советской книжке мальчик-партизан заманивает немцев в ловушку игрой на дудочке ("Соловушка"), у Кунина мальчики-диверсанты взрывают центр управления - и у Кунина это описано интереснее. Что, детей-диверсантов не было? А и хрен с ним. Не было - так могло бы быть, это распрекрасное государство откалывало с подданными номера совершенно фантастические. Да и детишки там такие, что школа диверсантов - оптимальный для них вариант, потому что куда же их еще?
В книге плохо только одно: на обложке на хрена-то написали "это страшная правда". Худшего антирекламного хода, по-моему, не выдумаешь. Последнее, что нужно читателю/зрителю - это правда. Точнее, она нужна ему только в одном виде - как правда характеров и сюжетных ходов. Ну так это как раз у Кунина есть. Его герои органичны, каждый наделен "лица необщим выраженьем", мальчишек в фильме отсняли симпатичных. Кунин допустил только один большой промах, но в том литературном цеху, ге он работает, этот промах был неизбежен. Помести он своих героев не в псевдоисторические, а в фантастические обстоятельства - и получился бы у него нормальный "воин Гандам" или "Королевская битва". И страдальцам по войне было бы не о чем страдать.
no subject
Насчет самураев и "зондеркоманд" я в курсе. Только в том-то и дело, что в СССР этого не было. И приписывать преступления, которых не было - разве это не мерзость?
Насчет спокойного отношения тоже не все так просто. Печатное слово это оружие. Печатная ложь вдвойне опасна. Вон Солженицина тоже воспринимают уже как историка, например.
no subject
А что касается преступлений, которых не было - то создание такой школы диверсантов, имей оно место быть - это сугубые цветочки на фоне того, что было. Детишки, показанные в фильме, годятся только на это.
no subject
А что касается преступлений которых не было - их не было. И создание такой школы диверсантов дурь. Дурь именно потому что диверсант-смертик оружие одноразовое и готовить его, как описано в книге - трата времени и средств, как и использование уголовников там, где хватало добровольцев... Одно дело штрафбаты, где мясом заваливали противника, чтобы беречь регулярные части, другое дело спец.операции.
no subject
А что касается дури - так и "Куда не залетают орлы" дурь отменная. А уж "Как я развязал мировую войну" и "Большая прогулка" какая дурь... Но дурь номер один - это искать в боевике "правды факта".
no subject
Скажите получил бы Солженицин Нобелевку, если честно бы обозначил свой "Архипелаг" как "антиутопию-альтернативку"? И получили бы "Сволочи" кассу иди в титрах "58 год, где-то в Андах"?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А если вы не знаете, где искать правду, то успокойтесь на том варианте лжи, который милее вашему сердцу.
no subject
Мне не нравится
Re: Мне не нравится
Re: Мне не нравится
Re: Мне не нравится
Re: Мне не нравится
Re: Мне не нравится
(frozen comment) Re: Мне не нравится