morreth | В связи с тем, что:

В связи с тем, что:

1) Пришла редактура "Сердца Меча" и требует работы над ней;
2) Задание по японскому и реферат по истории находятся в состоянии "конь не валялся";
3) Нужно в сжатый срок написать две статьи для "Парафиялки";
4) Вывески, которые два месяца назад были четкими, теперь (в очках) снова стали расплывваться...

Я объявляю очередной мораторий на писание в ЖЖ. Шут знает до какого срока, друзья.

Журнал "Луны" будет обновляться, в ближайшее время ждите. Иногда буду кого-то комментить. Но в этом журнале ничего не будет появляться.

Апдейт. Посещение моего ЖЖ очередным уродом навело на мысль, это сколько ж раз придется перелогиниваться, чтобы всех уродов стирать.
Так что на время моратория комментить молжно только френдам. Извините, никого не хочу обидеть, это просто такая противоуродская мера.

Threaded | Top-Level Comments Only

:(
Плохо, что так со зрением...
Хорошо для глаз (кому-как, конечно..) препараты из черники и сама черника. А еще очень здорово снижает нагрузку зеленый цвет.. рабочей области документа в ворде и остальных программах В настройках легко можно изменить оформление на приятный светло-зеленый и его оттенки. Реально - легче на экран смотреть.

Спасибо.

Капай "ВИзин" и делай на ночь примочки крепким черным чаем. Прямо на веки, еще теплым. Здорово помогает.

выбрось очки, купи контактные линзы! Я себе очками вообще зрение убил напрочь, с линзами совсем другое дело.

Возвращайся! :)

А текст при этом чёрный?

У меня темно-зеленый, почти черный.

Ты СМ закончила? А где оно есть?

Я закончила на 20-й главе и назвала это "Первая книга".

- но мне глаза тоже только сейчас позволили выйти в сеть в относительно крупном масштабе, а уточнить одну вещь, имхо, необходимо - если не для ответа, то для сведения.

Я по поводу вашего замечания "Не могу читать тексты Эльтекке... (...)
Я не понимаю, почему ему так нравится играть в ЭТО. И как он может упрекать просто слепых, вроде Вассермана. За что. Он ведь сочиняет миры, в которых оставаться человеком можно только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупается ценой, которой ее покупать нельзя".

Видите ли, я не стал бы вмешиваться, если бы дело было в ценностных расхождениях по поводу того, хорош данный буйвол или плох. Но когда в клетке сидит слон, а разговоры идут о буйволе, вмешаться необходимо.

Судя по всему, для вас главным моментом, задающим суть сюжета, стало почему-то то, что речь идет не вообще об убийстве невинного по шантажному требованию некоей силы, а именно об убийстве невинного по шантажному требованию _демона_, языческого бога. Это ошибка - сюжет не о том. Сюжет, со всей его этической проблематикой, гораздо проще, и к религиозным материям отношения не имеет. Проблематика его очень проста. Она такова. Дается ситуация, где некая Превосходящая Сила приходит к Сообществу и говорит: "А вот теперь вы, Сообщество, возьмите десятерых таких-то из вашего числа, и убейте или выдайте мне на убой, потому как я так хочу, и точка. А не сделаете так - я у вас уж не десяток вырежу, а тысячу тысяч, или поголовно. Все, крутитесь"*.
Вопрос - что тут люди делают; что могут делать; и что должны, если есть тут какое-то "должны".

В ситуации участвуют ровно две стороны: Сила и Сообщество. Ситуация эта без всяких демонов повторяется и в литературе, и в реальной жизни многократно. Вот образцовые случаи:

Союзники требуют от Японии казнить "военных преступников" в 1945-1946, не дадите - всем будет плохо...
СССР требует того же от Финляндии в 1945, не дадите - всем будет плохо...
Монголы, да и масса всяких других требуют от страны: дайте своих людей на убой в наших войнах на нашей службе, не дадите - всем будет плохо...
От деревни, отказавшейся выходить на месячину, требует начальство выдать "зачинщиков" на каторгу, н не дадите - всем будет плохо...
Крит требует юношей и девушек от Афин на убой - в сказке; и сказок таких миллион.

Во всех этих случаях сообщество требование _выполняет_. Я не говорю, хорошо это или плохо -
но только едва ли финны, японцы, Русь реальности, или Афины или Киев из сказки заслуживают вердикта: "оставаться человеком там можно только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупается ценой, которой ее покупать нельзя".
А ситуация - ровно та же, что у Эльтекке. У Эльтекке в роли Силы выступают не Макартур или Батый, а Йамм - и что это _этически_ меняет? Ровным счетом ничего. Во всех случаях одно и то же шантажное требование: убейте тех,кого сами не собирались убивать (и не за что вам их убивать), потому что мы так хотим, а иначе мы убьем у вас еще гораздо больше народа.
То есть "сочинять" такие миры не надо, мы в них и так живем. Кнан Эльтекке - это Афины перед лицом Миноса ДО прихода Тесея и Киев перед лицом змея ДО появления Добрыни. (Там суицидом почему-то никто кончать не собирался, да и сами Добрыня и Тесей отнюдь не клеймили позором соотечественников за такую меновую торговлю головами - мы вам из своей среды жертв на убой, а вы нас в целом не погубите...). Или Япония на момент Токийского процесса.

*Не путать с ситуаций "Визит Старой Дамы" (она же - ситуация "Геммел", она же - ситуация "Омелас"). Там сила говорит только, что она за убийство _наградит_, но при отказе от убийства уничтожать сообщество не грозится.

С уважением,
А.Н.

Сюжет раскрыт С. Кингом в телеромане "Буря столетия". До конца раскрыт, добавить нечего.

Поздняк метаться. Мы все поняли именно так. Ситуация раскрыта многократно во многих произведениях мировой литературы. У Геммела, кстати, неоднократно. Он прокрутил в разных книгах довольно много вариантов эдакого шантажа, и с угрозой уничтожения, и с наградой. У Геммела, фантаста, всегда находятся люди, которые этой силе показывают неприличный жест, потому что выдать ей на откуп человека считают, мягко говоря, неприличным для людей поведением. В реальности 90% человечества трусы, а поскольку знают это о себе, то и не уверены, что в аналогичной ситуации шантажа соседи будут с ними заодно, почему и соглашаются выдать требуемое. А тех, кто отказывается это сделать, гробят сами. На чем и зиждется вся эта системка - "Лушче одному погибнуть, чем всему народу" (с) Каиафа

Спасибо за ответы. Однако, мне кажется, он в обоих случаях вовсе не затронул главного расхождения по существу. Ольга упрекала Эльтекке в том, что "он сочиняет миры, в которых оставаться человеком можно только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупается ценой, которой ее покупать нельзя".

Я написал, что сочинять такие миры не надо, мы и так в таком живем, привел реальные примеры таких ситуаций, и высказал то мнение, что едва ли соответствующие люди (русские 13 века по отношению к монголам, балканские страны, выдающие нашим своих граждан-немцев на смерть в рабстве, и японцы, казнящие своих "военных преступников" по требованию победителя, хотя никакими преступниками их не считают, и пр., и пр.) заслуживают той Ольгиной оценки, что они не остались людьми и им следовало бы - если бы они хотели таковыми остаться =- кончить суцицидом.

К удивлению, на это - а ведь это и есть единственное разногласие по существу, - ни Вы,
moon_open, ни Вы, Katherine Kinn, не ответили ничего . Спрошу еще раз: что, с Вашей точки зрения, следовало бы сказать о русских 13 - первой пол. 14 века, о японцах 1945 слл., о румынах и пр.1945, о русской деревенской общине, выдающей начальству - под угрозой общими карами - "зачинщиков" бунта на расправу (причем эти зачинщики назначаются самой общиной из числа холостых парней, совершенно независимо от того, кто там на самом деле "зачинял"), о еврейских гетто, назначающих аналогичным образом порции жертв на отправку в германские лагеря уничтожения по приказу немцев? История не знает ни единого случая, когда гетто отвергло бы это требование и объявило: либо кончайте нас всех, либо отступитесь, но списки на отправку мы составлять не будем; и самоубийством там в коллективном порядке не кончали. Скажете ли Вы про все эти случаи, вслед Ольге, что здесь "остаться человеком можно было только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупалась ценой, которой ее покупать нельзя"? Только это, в сущности, и есть предмет спора.

Что Вы посоветовали бы всем этим людям в перечисленных ситуациях? Неужто Вы посоветовали бы им почитать Кинга и Геммела, которые все на этот счет уже блестяще разрешили? Если даже так, не откажите поделиться этим рецептом (и Вашими оценками в адрес перечисленных выше народов / людей) и со мной - но только не применительно к сюжетам литературы, а применительно к тем ситуациям реальной жизни, которые я перечислил выше.

П.С. Кинг тут и вовсе ничего не "решал". Он просто описал некую ситуацию и то, чем она окончилась. Как оценивать все это - полностью предоставляется на усмотрение читателя (независимо от того, что у Кинга есть на этот счет свое мнение и оно может быть реконструировано).

...что мы фф таком мире живем...

Никто от меня не требовал ни зачинщиков на расправу, ни порции жертв в концлагеря...

"И как это я не заметила...
...что мы фф таком мире живем...

Никто от меня не требовал ни зачинщиков на расправу, ни порции жертв в концлагеря..."

Неужели Вы считаете, что это ответ? В таком случае, Вы в равной степени могли не заметить, что в нашем мире бывает рабство, торговля людьми, холера или геноцид - Вас ведь не обращали в рабство, Вас не продавали без документов, Вы не болели холерой, и геноциду ни Вас не подвергали, ни Вы не подвергали. Это очень замечательный мир получится у Икса, если он будет учитывать только то, что происходит лично с ним, Иксом - только мало общего с реальным имеющий. Должно быть, когда патриарх Алексий недавно заметил, что нынче, при ВВП, у всех есть все необходимое для жизни, он примерно той же логикой руководился... Мне трудно было бы поверить, что ей стали руководиться Вы.

Я привел несколько примеров, когда от людей в нашем реальном мире так-таки требовали того, что мы обсуждаем. Примеров, прямо скажем, масштабных. Мне, опять-таки, трудно поверить, что Вы до сих пор были не осведомлены о монголах и Руси, выдававшей им людей, или об отправке на смерть из гетто жертв, которых выбирало из своей среды само же гетто (в лице своих властей), или о процессах Токийского трибунала и подобных ему трибуналов поменьше. Но если это так, то пользуюсь случаем Вам на эти примеры указать и повторить вопрос - подтверждаете ли Вы ту оценку, что все эти люди не остались людьми, а чтобы остаться, должны были бы покончить с собой; и что же всё-таки, по-Вашему, им надо было делать.

Ваше замечание о том, что от Вас лично никто ничего такого не требовал, на этот вопрос, согласитесь, ни в какой степени не отвечает.

Потому и не заметила. А довольно много людей в мире оказывается _именно_ перед таким выбором. И я - дальним краем - знаю человека, который от такого выбора умер - когда в лагерь беженцев пришли и сказали отдать людей "не той" племенной принадлежности, с пояснением, что иначе убьют всех.
А в смягченном, неявном варианте это все и сейчас присутствует. И прямо там, где ты живешь.

С уважением,
Антрекот

***Неужели Вы считаете, что это ответ?***

Конечно, эьто ответ: в нашем мире возможжно существование без таких вот напряжных моментов. В принципе - возможно.

***Это очень замечательный мир получится у Икса, если он будет учитывать только то, что происходит лично с ним, Иксом - только мало общего с реальным имеющий. Должно быть, когда патриарх Алексий недавно заметил, что нынче, при ВВП, у всех есть все необходимое для жизни, он примерно той же логикой руководился... Мне трудно было бы поверить, что ей стали руководиться Вы***

Я немногого хочу от мира. Я в принципе согласна, чтобы бедствия и гадости происходили со мной - но не согласна их делать. Пока мир от меня не требует последнего - я могу в нем жить. КАк только начнет требовать - я подамся за его пределы так далеко, как только смогу - идет и речь о локальном мире (город, Украина) или земной жизни вообще.

***Я привел несколько примеров, когда от людей в нашем реальном мире так-таки требовали того, что мы обсуждаем***

И они согласились играть в эти игры - а от меня не требуют, а и потребуют - не соглашусь. Точка.

***Но если это так, то пользуюсь случаем Вам на эти примеры указать и повторить вопрос - подтверждаете ли Вы ту оценку, что все эти люди не остались людьми, а чтобы остаться, должны были бы покончить с собой; и что же всё-таки, по-Вашему, им надо было делать***

Только они и Бог знают, остались ли они людьми, и было бы им лучше покончить с собой - а я знаю, что человеком не останусь и лучше с собой покончу. Другим я не судья и не палач.

Раз приневоленная к такому выбору - я бы потом, если не срау, умерла. Потому что качество жизни после того как он совершен, не стоит усилий по добыванию хлеба.

где ряд этих ситуаций отменил технический прогресс. Про вынос детей помнишь? Им следовало всем умереть тогда?
А экономическая система, которая очень худо и бедно поддерживает твою жизнь, других - ест.

С уважением,
Антрекот

***где ряд этих ситуаций отменил технический прогресс. Про вынос детей помнишь? Им следовало всем умереть тогда?***

Ты достала. Я бы умерла. Другие могут? Замечательные лююди, похлопаем в ладоши. А моих сил не станет. Мне об этом дежа _знать_ больно.

_Следовало_ ли им умереть всем. Является ли это безусловным этическим императивом?
Потеряли ли они человеческий облик.
А что знать не хочется - это да. Только ситуации эти от того никуда не денутся.

С уважением,
Антрекот

***_Следовало_ ли им умереть всем. Является ли это безусловным этическим императивом?***

НЕ донимай меня, а?

1. В нашем мире требование в жертву - опция, а не непреложная необходимость высших сил. Причме опция, порожденная исключительно представлениями людей о высших силах. та кчто упрек в сочинении мерзотных миров - по делу.
2. Я крайне низкого мнения о роде людском, я это писала не раз, 99% человечества - трусы, процентов 80 - людоеды, хотя большинство по принципу "все так делают", а не по сознательному выбору. Так что да, в описанных вами случаях переплачивали люди за собственную жизнь.
Примечание: если в аналогичной ситуации мне случится поступить иначе, то не от большой храбрости или человеколюбия, а исключительно по равнодушию и некоторой заторможенности.

Им следовало не зачинать детей в таких количествах. Но, понимаете ли, радости секса...

Как минимум им не следует оправдываться. ВОт и все.

Но ты в кусре того нефигового количества психологических методик, которые построены на тмо, что отрицают вину и прощение?
И жить удобненько, и всегда есть надежда, что пронесет. И вообще, я не виноват, меня заставили.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 4

В связи с тем, что:

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

К сожалению, я, по-видимому, опоздал,

Нет, я поняла все именно так, как вы разъяснили

no subject

2 Katherine Kinn, moon_open

И как это я не заметила...

Вот и я не понимаю, как это Вы не заметили...

так это тебе повезло

Re: Вот и я не понимаю, как это Вы не заметили...

Но и я бы умерла

Ты живешь в мире,

Re: Ты живешь в мире,

Вопрос стоит не так.

Re: Вопрос стоит не так.

no subject

no subject

no subject