morreth | По итогам одной дискуссии, растянувшейся на 3 журнала

Благополучие глухо, слепо и тупо. Пол и возраст не имеют значения. Материальное состояние не имеет значения - небедный человек может быть неблагополучен внутренне. Интеллект в смысле "по Кеттеллу" (определяемый тестами на КИ) не имеет СОВСЕМ никакого значения: благополучный человек тупеет, ему неизбежно начинает казаться, что любую беду он руками разведет, а кто так не может - тот сам себе буратино. Благополучие убивает в человеке живую душу.
_________________________

Интересный феномен - заметила начиная с дела Иванниковой или дискуссии с апачем у Яны - не помню уже, что было раньше: "семейные" и "женские" темы неизменно привлекают людей, которые наввыпередки желают высказаться в ключе "сам(а) виноват(а)". Занять позицию сочувствующего не жертве, а причинятелю страданий. Не просто отсутствие компассии, нет - декларируемая антикомпассия.

Лично я считаю это признаком тяжелого морального уродства.

Flat | Top-Level Comments Only

***плохо одетая
Нет. Она была _недостаточно богато_ одета. Кстати, пассаж про одежду заслуживает того, чтобы его перечитали.

***жаловалась и т.п.
Тоже нет. Сэрмал, действительно перечитайте текст. Про жалобы ребенка там нет _ни слова_ - вот это и есть самое интересное.

*** Отец имеет право влиять на воспитание детей.
Да. Но мать имеет точно такое же право. Точно. И если человек в _некритической_ ситуации согласен тащить ребенка через стресс суда, через отъем, чтобы _несколько улучшить_ ситуацию, то он в лучшем случае не ведает, что творит.

***Очевидно, в коммьюнити это решение уже посоветовали.
Просто из текста никак не следует, что этот вариант рассматривался в каком бы то ни было виде.

***Где же некорректное обобщение?
В утверждении, что дело именно в женской солидарности.

С уважением,
Антрекот

Кстати, пассаж про одежду заслуживает того, чтобы его перечитали.
Кстати, пассах именно про одежду откоровенно бредов, на что неоднократно указывалось в дискуссии.

Про жалобы ребенка там нет _ни слова_ - вот это и есть самое интересное.
Там вообще про желания ребенка нету ничего - что действительно интересно, ИМХО.
А в обсуждении уже неоднократно прозвучала идея, что ребенка спрашивать незачем в принципе.

И в самом деле, никого не переубедить.

"а. Но мать имеет точно такое же право. Точно. И если человек в _некритической_ ситуации согласен тащить ребенка через стресс суда, через отъем, чтобы _несколько улучшить_ ситуацию, то он в лучшем случае не ведает, что творит."
Критичность ситуации неизвестна.

"В утверждении, что дело именно в женской солидарности."
Вчитано. Я написала, что ее _вижу_ - хотя бы по тому, что несколько женщин спроецировали на ситуацию свой негативный опыт развода, и на основании _своего_ опыта обвиняют черт те в чем постороннего мужика.

Ну перечитайте его, в самом деле. Я сейчас даже не пытаюсь Вас переубедить, я пытаюсь Вам показать, что построенной Вами картины в исходной ситуации _нет_.

***Критичность ситуации неизвестна.
По исходному сообщению - известна. Если бы там было настоящее отставание, бывшую жену не попрекали бы отсутствием личной жизни или телевизором. Были бы основания посерьезнее.

***обвиняют черт те в чем постороннего мужика
Да не черт знает в чем. А в том, что для него бывшая жена _в лучшем случае_ - объект.
Да, как уже было сказано ниже, возможно тут не было никакого злого умысла, а был просто случай полной глухоты в сочетании с желанием "сделать, как лучше". Но кому от того легче?

С уважением,
Антрекот

По итогам одной дискуссии, растянувшейся на 3 журнала

Посмотрите исходное сообщение

Re: Посмотрите исходное сообщение

Кинн права

Сэрмал, я основываюсь на тексте