По итогам одной дискуссии, растянувшейся на 3 журнала
Благополучие глухо, слепо и тупо. Пол и возраст не имеют значения. Материальное состояние не имеет значения - небедный человек может быть неблагополучен внутренне. Интеллект в смысле "по Кеттеллу" (определяемый тестами на КИ) не имеет СОВСЕМ никакого значения: благополучный человек тупеет, ему неизбежно начинает казаться, что любую беду он руками разведет, а кто так не может - тот сам себе буратино. Благополучие убивает в человеке живую душу.
_________________________
Интересный феномен - заметила начиная с дела Иванниковой или дискуссии с апачем у Яны - не помню уже, что было раньше: "семейные" и "женские" темы неизменно привлекают людей, которые наввыпередки желают высказаться в ключе "сам(а) виноват(а)". Занять позицию сочувствующего не жертве, а причинятелю страданий. Не просто отсутствие компассии, нет - декларируемая антикомпассия.
Лично я считаю это признаком тяжелого морального уродства.
_________________________
Интересный феномен - заметила начиная с дела Иванниковой или дискуссии с апачем у Яны - не помню уже, что было раньше: "семейные" и "женские" темы неизменно привлекают людей, которые наввыпередки желают высказаться в ключе "сам(а) виноват(а)". Занять позицию сочувствующего не жертве, а причинятелю страданий. Не просто отсутствие компассии, нет - декларируемая антикомпассия.
Лично я считаю это признаком тяжелого морального уродства.

Re: Опять некорректное обобщение
Если не прав слабый, а прав сильный - то поддерживать слабого в неправом деле я не буду. Хотя могу высказываться за разумную гуманность.
Пример, из-за которого спор, я как "добить битого" не рассматриваю. Цель там не уничтожение бывшей жены, а возможность воспитывать ребенка.
Re: Опять некорректное обобщение
Это Ваше предположение?
И потом, Вы не находите, что ругать мужчину _и_ за то, что он оставил ребенка жене, _и_ за то, что он хочет оставить его себе, одновременно - нелогично? Если один вариант вы считаете неприемлемым, то другой должен быть приемлем.
Re: Это Ваше предположение?
Это совсем другой вопрос.
Степень вины мужа и жены в разводе нам не известна - но нулевой она ни у кого из них быть не может.
Так вот, как решение имеющейся ситуации, вариант мужа мне людоедским не кажется.
Re: Это совсем другой вопрос.
Ну представьте себя на месте этой женщины, каково вам-то?
Re: Это совсем другой вопрос.
Отец НЕ отнимает ребенка, не запрещает общаться.
Re: Это совсем другой вопрос.
Ребенок - не собачка, чтобы его бросать то в одну семью, то в другую. Да еще и прикрываясь словами о его пользе.
Почему бы этому внезапно проснувшемуся папаше не заработать самому на учителей для ребенка, на его еду/обувку/одежку - и сходить купить все это, не побегать с ним по кружкам и курсам? А заодно нанять хорошего невропатолога своей бывшей, подлечить ее, отвести на курсы.
Хочешь исправить, что порушил - крутись.
Опять предположения?
Вы видите в ситуации криминал, _если отбросить_ _выдуманные_ Вами обстоятельства?
И, опять же, Вы не учитываете факты - отец платит деньги бывшей жене. Но целевое использование под вопросом. Т.е. это Ваше требование выполнено.
Организовать же курсы/кружки в другом районе проживания сложнее. Учитывайте временные затраты на дорогу.
Re: Опять предположения?
Re: Опять предположения?
Извините, больше спорить не хочу - неинтересно.
Re: Это Ваше предположение?
Я извиняюсь, а у Вас есть ребенок?
Re: Это Ваше предположение?
Ребенка НЕ отнимают.
Re: Это Ваше предположение?
Re:
Да, не дай мне ТНБ решать такие вопросы с мужем через суд.
no subject
Просто я хотела сказать, что не обладающей никакой психической патологией в отношении материнства женщине может стать реально плохо, если у нее отберут ребенка, даже под благовидным предлогом. Надо решать эту ситуацию по-другому.
Да и новой жене девочка, скорее всего, нафига не нужна, извините.