morreth | По итогам одной дискуссии, растянувшейся на 3 журнала

Благополучие глухо, слепо и тупо. Пол и возраст не имеют значения. Материальное состояние не имеет значения - небедный человек может быть неблагополучен внутренне. Интеллект в смысле "по Кеттеллу" (определяемый тестами на КИ) не имеет СОВСЕМ никакого значения: благополучный человек тупеет, ему неизбежно начинает казаться, что любую беду он руками разведет, а кто так не может - тот сам себе буратино. Благополучие убивает в человеке живую душу.
_________________________

Интересный феномен - заметила начиная с дела Иванниковой или дискуссии с апачем у Яны - не помню уже, что было раньше: "семейные" и "женские" темы неизменно привлекают людей, которые наввыпередки желают высказаться в ключе "сам(а) виноват(а)". Занять позицию сочувствующего не жертве, а причинятелю страданий. Не просто отсутствие компассии, нет - декларируемая антикомпассия.

Лично я считаю это признаком тяжелого морального уродства.

Flat | Top-Level Comments Only

Нет, наверное, я плохо выразилась или Вы плохо прочитали. Я считаю, что супруг не должен бросать супругу, тем более с маленьким ребенком. Конечно, если речь идет о физическом насилии или еще каком-то жутком злодеянии - тогда понятны причины разрушения семьи. А если - нашел себе другую (это же относится и к женщинам) или разлюбил/а - это неуважительная причина, ИМХО, разрушения семьи.

Я тоже считаю, что одна крепкая семья лучше развода. Но речь идет не о разводе, причины которого никому из нас не известны, и за который отвечают _двое_. Кто не отвечает, так это ребенок.
Степень вины мужа и жены в разводе нам не известна - но нулевой она ни у кого из них быть не может.

Так вот, как решение имеющейся ситуации, вариант мужа мне людоедским не кажется.

То есть, опять же - добивание женщины (сначала сам ушел, потом и ребенка отнял) - это не людоедский вариант?
Ну представьте себя на месте этой женщины, каково вам-то?

Вы намеренно упускаете из виду цель предложения (повышение квалификации и, как следствие уровня жизни матери), срок предложения (пара лет), суть предложения (общение с девочкой в выходные, как раньше общался отец)?

Отец НЕ отнимает ребенка, не запрещает общаться.

Чтобы повысить "квалификацию" - надо иметь стимул к жизни. Если человек находится в депрессии, то нужно вылечиться и иметь стимул. Стимула ее лишают, причем самым болезненным способом.
Ребенок - не собачка, чтобы его бросать то в одну семью, то в другую. Да еще и прикрываясь словами о его пользе.
Почему бы этому внезапно проснувшемуся папаше не заработать самому на учителей для ребенка, на его еду/обувку/одежку - и сходить купить все это, не побегать с ним по кружкам и курсам? А заодно нанять хорошего невропатолога своей бывшей, подлечить ее, отвести на курсы.
Хочешь исправить, что порушил - крутись.

Напоминаю - единоличная вина мужчины в разводе НЕ ДОКАЗАНА. Нет оснований вешать на него ответственность за жизнь другого, взрослого и самостоятельного человека. Если Вы считаете женщину человеком, разумеется.

Вы видите в ситуации криминал, _если отбросить_ _выдуманные_ Вами обстоятельства?
И, опять же, Вы не учитываете факты - отец платит деньги бывшей жене. Но целевое использование под вопросом. Т.е. это Ваше требование выполнено.
Организовать же курсы/кружки в другом районе проживания сложнее. Учитывайте временные затраты на дорогу.

Мир мужской. Все заточено под мужчин. Одинокой женщине в нем труднее, чем одинокому мужчине. О деталях говорить не буду - говорено, и не раз.

А там все "сложнее". Забрать ребенка и передать его мачехе - это и есть самый простой выход. А насколько он хорош для матери и дочери - это ж дело десятое и надуманное.
Извините, больше спорить не хочу - неинтересно.

По итогам одной дискуссии, растянувшейся на 3 журнала

Re: Это Ваше предположение?

Это совсем другой вопрос.

Re: Это совсем другой вопрос.

Re: Это совсем другой вопрос.

Re: Это совсем другой вопрос.

Опять предположения?

Re: Опять предположения?

Re: Опять предположения?