![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интеллектуалки и интеллектуалы... мля
Сообщество ru_childfree впору переименовывать в ru_mindfree - его участники с завидным постоянством дамонстрируют отсутствие малейшей способности к напряжению головного мозга.
Стрекоза номер 4 (это я не ругаюсь, это ее юзернейм) пишет:
А если муж и жена оба работают почему они обязаны содержать его бывшую жену? Она вынуждена работать и воспитывать ребенка в одиночку. - бедняга, поэтому она ни хера не зарабатывает и не воспитывает ребенка. Если бы она продолжала быть замужем, у нее этих проблем не было бы - муж бы работал, она бы закончила институт - сильно бы хотела - закончила, вы предлагаете мужу всю жизнь ее содержать толкьо потому что он с ней развелся?
Но он, к сожалению, должен смириться с тем, что у ребенка именно такая мать. Мне, может быть, тоже не нравится отец моих детей, но я же не требую, чтобы он исчез из их жизни. И никогда не требовала - а разве он требует, чтобы она исчезла из жизни дочери? Ей предлагается роль воскресной матери, для того чтобы снять с нее полностью финансовую нагрузку и осводить ее личное время для учебы и работы.
И далеко не уважаю мужчин - "второходов", бросивших первую семью и ребенка - мне не нравится это советское "бросить семью", какую семью? Мать матери? Дочь? Человек развелся с ЖЕНОЙ - по каким причинам мы не знаем (Может она ему изменила? Может она отупела в связи с рождением ребенка?)
Это она пишет о женщине, которая вообще-то работает. Полный день. Которую не нужно содержать, она сама себя содержит - но за счет этого у нее уже нет времени на культпоходы с ребенком в кино и по музеям.
Обратите внимание на последнюю сентенцию. Допустим, ребенка забирает любящий папа - и у нас чудесным образом появляется время для учебы... Откуда, друзья мои? У этой мамы что, изменится рабочее расписание?
Нет, у нее останутся те же 8 часов в день. Или она сможет позволить себе уволиться с работы, чтобы учиться? Ни фига - по мнению той же Стрекозы, муж не должен содержать ее во время учебы. Так из каких же заветных недр появится время на учебу? Стрекоза его, что ли, из-за пазухи достанет?
Если она ему изменила - почему он, а не она, уже два года женат. Кроме того, какие там возможности для измены у женщины с трехлеткой на руках? Не смешите мои подковы.
Ну и да, конечно - страшное преступление, которое дает мущщщине бессрочную индульгенцию на предательство: отупела в связи с рождением ребенка.
Нет, если кто тут и отупел - так это четвертая стрекоза.
А вот еще одно молодое дарование: a_runa
1.с чего вдруг человек должен жить с нелюбимым человеком и мучить себя, жену и ребенка из-за плохих отношений?
2. ее кто-то заставлял бросать институт? чего теперь плакаться на отсутствие образования? ей как раз и предлагают вариант, при котором она сможет его получить. зачем сразу людей обвинять в сволочизме?
Ну в самом деле - кто ее заставлял? Это же так легко - бегать на лекции с грудничком. Песня, а не жизнь.
Мущинки тоже зажЫгают. О Проскурине я уже высказалась, вот еще представитель вида хомо хабилис, уже в моем ЖЖ:
Это опять же выбор человека опускаться до уровня прислуги за ребенком или продолжать пытаться добиваться чего-то в жизни, махнуть на свою фигуру рукой и сказать - это все он гад виноват или же держать себя в форме.
Те же проблемы с арифметикой. Не может человек вычесть из 24 часов те 8, что уходят на работу и еще 8 на сон и еще как минимум 2 на перемещения между магазинами, работами и домом, и столько же на некие минимальные усилия по хозяйству. Забыл со школьной скамьи счет в пределах тридцати.
А вот еще персонаж. И сам вроде отец... откуда такие берутся?
В 4-5 лет можно попробовать ребенка заинтересовать тренировкой, кладете лист кальки на книгу и сперва сами обводите контуры рисунков, потом - ребенок. Лучше всего взять Бидструпа.
Очами своего сердца вижу картину: возвращаюсь в 20-30 из университета в состоянии "глаза рогом", и бегом кидаюсь с Дашкой обводить контуры Бидструпа.
Нет, я понимаю, что не всем быть добрыми и сострадательными людьми. Но просто подумать отчего люди не хотат, а?
"В мире уже нет ни веры, ни правды, но ум-то, надо думать, еще остался? А, Лютик? Есть еще в мире ум? Или остались лишь подлость и презрение?"
А. Сапковский, "Час презрения".
Стрекоза номер 4 (это я не ругаюсь, это ее юзернейм) пишет:
А если муж и жена оба работают почему они обязаны содержать его бывшую жену? Она вынуждена работать и воспитывать ребенка в одиночку. - бедняга, поэтому она ни хера не зарабатывает и не воспитывает ребенка. Если бы она продолжала быть замужем, у нее этих проблем не было бы - муж бы работал, она бы закончила институт - сильно бы хотела - закончила, вы предлагаете мужу всю жизнь ее содержать толкьо потому что он с ней развелся?
Но он, к сожалению, должен смириться с тем, что у ребенка именно такая мать. Мне, может быть, тоже не нравится отец моих детей, но я же не требую, чтобы он исчез из их жизни. И никогда не требовала - а разве он требует, чтобы она исчезла из жизни дочери? Ей предлагается роль воскресной матери, для того чтобы снять с нее полностью финансовую нагрузку и осводить ее личное время для учебы и работы.
И далеко не уважаю мужчин - "второходов", бросивших первую семью и ребенка - мне не нравится это советское "бросить семью", какую семью? Мать матери? Дочь? Человек развелся с ЖЕНОЙ - по каким причинам мы не знаем (Может она ему изменила? Может она отупела в связи с рождением ребенка?)
Это она пишет о женщине, которая вообще-то работает. Полный день. Которую не нужно содержать, она сама себя содержит - но за счет этого у нее уже нет времени на культпоходы с ребенком в кино и по музеям.
Обратите внимание на последнюю сентенцию. Допустим, ребенка забирает любящий папа - и у нас чудесным образом появляется время для учебы... Откуда, друзья мои? У этой мамы что, изменится рабочее расписание?
Нет, у нее останутся те же 8 часов в день. Или она сможет позволить себе уволиться с работы, чтобы учиться? Ни фига - по мнению той же Стрекозы, муж не должен содержать ее во время учебы. Так из каких же заветных недр появится время на учебу? Стрекоза его, что ли, из-за пазухи достанет?
Если она ему изменила - почему он, а не она, уже два года женат. Кроме того, какие там возможности для измены у женщины с трехлеткой на руках? Не смешите мои подковы.
Ну и да, конечно - страшное преступление, которое дает мущщщине бессрочную индульгенцию на предательство: отупела в связи с рождением ребенка.
Нет, если кто тут и отупел - так это четвертая стрекоза.
А вот еще одно молодое дарование: a_runa
1.с чего вдруг человек должен жить с нелюбимым человеком и мучить себя, жену и ребенка из-за плохих отношений?
2. ее кто-то заставлял бросать институт? чего теперь плакаться на отсутствие образования? ей как раз и предлагают вариант, при котором она сможет его получить. зачем сразу людей обвинять в сволочизме?
Ну в самом деле - кто ее заставлял? Это же так легко - бегать на лекции с грудничком. Песня, а не жизнь.
Мущинки тоже зажЫгают. О Проскурине я уже высказалась, вот еще представитель вида хомо хабилис, уже в моем ЖЖ:
Это опять же выбор человека опускаться до уровня прислуги за ребенком или продолжать пытаться добиваться чего-то в жизни, махнуть на свою фигуру рукой и сказать - это все он гад виноват или же держать себя в форме.
Те же проблемы с арифметикой. Не может человек вычесть из 24 часов те 8, что уходят на работу и еще 8 на сон и еще как минимум 2 на перемещения между магазинами, работами и домом, и столько же на некие минимальные усилия по хозяйству. Забыл со школьной скамьи счет в пределах тридцати.
А вот еще персонаж. И сам вроде отец... откуда такие берутся?
В 4-5 лет можно попробовать ребенка заинтересовать тренировкой, кладете лист кальки на книгу и сперва сами обводите контуры рисунков, потом - ребенок. Лучше всего взять Бидструпа.
Очами своего сердца вижу картину: возвращаюсь в 20-30 из университета в состоянии "глаза рогом", и бегом кидаюсь с Дашкой обводить контуры Бидструпа.
Нет, я понимаю, что не всем быть добрыми и сострадательными людьми. Но просто подумать отчего люди не хотат, а?
"В мире уже нет ни веры, ни правды, но ум-то, надо думать, еще остался? А, Лютик? Есть еще в мире ум? Или остались лишь подлость и презрение?"
А. Сапковский, "Час презрения".
Re: Мало ли кто что может
Вот допустим мужчина. У него карьера, работа, планы на отпуск в горы переезд в другое место с повышением итд итп. Приходит ребенок и ставит на большинстве этого жирный крест. К женщине может ненависти не будет, но к ребенку точно.//
Оно все очень логично. Вот только мешает совсем маленькая деталь. Женщина, заводя ребенка, ставит гораздо бОльший крест на своей карьере, планах на отпуск, и еще на своем здоровье. Мужчина в крайнем случае может откупиться только деньгами. Женщина одними деньгами не откупится ни в коем случае, это - ее жизнь. Никто, ни один человек, не ломает себе самому жизнь только исключительно из желания кому-то насолить и сделать пакость.
Юридически все эти возможности совершенно не учтены, это меня возмущает.//
Думаю, что нельзя все учесть юридически. Например, нельзя юридически заставить ребенка заботиться о родителях в старости. Можно заставить содержать родителя, но заботиться, навещать хотя бы в доме престарелых - нельзя. Нельзя юридически компенсировать ту физиологическую "несправедливость", с которой мы начали - то, что женщина вкладывается в создание новой личности гораздо больше, чем мужчина. Вообще, к сожалению или к счастью, наша жизнь далеко не вся укладывается в "юридические" рамки.
Re: Мало ли кто что может
Или у обоих.
"Оно все очень логично. Вот только мешает совсем маленькая деталь. Женщина, заводя ребенка, ставит гораздо бОльший крест на своей карьере, планах на отпуск, и еще на своем здоровье."
Но это ее выбор. Только ее. А у мужчины это не его выбор.
"Думаю, что нельзя все учесть юридически."
Возможность того что мужчина вступает в брак не для заведения детей учесть было бы можно.
Re: Мало ли кто что может
Ну конечно. Куда ж мы без священного права убивать беззащитных.
Недаром вам в "Экзайле" нравится самый инфантильный и трусливый из персонажей.
***Но это ее выбор. Только ее. А у мужчины это не его выбор***
Говорить о выборе, не мой взгляд, имеет право человек, способный на выбор. Вы тут рубитесь за право быть избавленным от выбора вообще. Психологически вы, извините, ребенок. Наверное, оттого и неприязнь к детям - ревность недоласканноо старшего к младшим.
***Возможность того что мужчина вступает в брак не для заведения детей учесть было бы можно***
МУЖЧИНА вступает в брак, чтобы продолжить свой род. Зачем РЕБЕНКУ вступать в брак - теряюсь в догадках.
Re: Мало ли кто что может
Я вообще не понимаю такого трепетного отношения к человеческой жизни.
"Все мы живем чтобы завтра сдохнуть"(С Крематорий)
"Недаром вам в "Экзайле" нравится самый инфантильный и трусливый из персонажей"
Там все не без недостатков. Но дио лучший, его позиция самая обоснованная.
"Говорить о выборе, не мой взгляд, имеет право человек, способный на выбор. Вы тут рубитесь за право быть избавленным от выбора вообще"
Это из чего простите следует? Какой выбор когда ставят перед фактом?
"Психологически вы, извините, ребенок"
Поставили штампик? Рады?
"Наверное, оттого и неприязнь к детям - ревность недоласканноо старшего к младшим"
Я младший:) А свою неприязнь к детям я не анализировал, мне достаточно того что она есть.
"МУЖЧИНА вступает в брак, чтобы продолжить свой род. Зачем РЕБЕНКУ вступать в брак - теряюсь в догадках"
Штампик поставлен, настала пора активного использования?
Re: Мало ли кто что может
Тогда что вам ловить в этом споре? Какого хрена нам заморачиваться трепетным отношением к _вашей_ жизни? К ващей персоне вообще? К вашему мнению?
***Там все не без недостатков. Но дио лучший, его позиция самая обоснованная.***
Плыви по течению. Да, чудная позиция.
***Это из чего простите следует? Какой выбор когда ставят перед фактом?***
Обыкновенный. Занять по отношению к факту ту или иную позицию. Жизнь вообще ставит нас перед фактом все время. Сколько лет назад вас поставили перед фактом вашего рождения, как вы умудрились не заметить этого?
***Поставили штампик? Рады?***
Нет. Это из области печальных фактов.
***А свою неприязнь к детям я не анализировал, мне достаточно того что она есть.***
Неготовность к самоанализу - тоже характерная инфантильная черта.
Re: Мало ли кто что может
Я не понимаю, если вам не интересно со мной общатся, просто скажите и я уйду.
"Плыви по течению. Да, чудная позиция"
А зачем чтото менять?
"Обыкновенный. Занять по отношению к факту ту или иную позицию"
Только вы почемуто имеете в виду только одну позицию. Однозначно принять.
"Сколько лет назад вас поставили перед фактом вашего рождения, как вы умудрились не заметить этого?"
Я заметил.
"Нет. Это из области печальных фактов"
Я вижу что имхо у вас "имею мнение хрен оспоришь"
"Неготовность к самоанализу - тоже характерная инфантильная черта"
Мне не нравятся маслины. Анализировать это? Понять причины нелюбви, исправить их, ведь не любить маслины это ненормально?
Тут не неготовность к самоанализу а понимание его ненужности в данном контексте. Ибо нелюбовь к детям мне не мешает, зачем устранять или понимать то что не мешает?
Re: Мало ли кто что может
>Вы тут рубитесь за право быть избавленным
>от выбора вообще
Избавиться от выбора - тоже выбор, и значительно более достойный, чем быть ограниченным вариантами. Найти решение, разбивающее рамки, сложнее, но и куда как полезнее.
Бегство от выбора без разбивания рамок - оно да, не есть хорошо.
>МУЖЧИНА вступает в брак, чтобы продолжить свой род.
Ничуть. Вернее, вступают в брак лишь для этого только личности на определенной, довольно низкой ступени развития.
>Тогда что вам ловить в этом споре? Какого
>хрена нам заморачиваться трепетным
>отношением к _вашей_ жизни?
Вам? А, по-моему, вы и так не заморачиваетесь "трепетным отношением" ни к этому cdf, ни вообще к "персонам и мнениям", отличным от ваших комплексов и инстинктов.
>Обыкновенный. Занять по отношению к факту
>ту или иную позицию. Жизнь вообще ставит
>нас перед фактом все время.
Лично я предпочту менять эти факты, а не рабски довольствоваться имеющимися "выборами".
>Сколько лет назад вас поставили перед
>фактом вашего рождения, как вы умудрились
>не заметить этого?
Ну здесь как раз есть выбор даже в имеющихся рамках - собственную жизнь при необходимости прервать очень даже просто, а если принять необходимые предосторожности, то и вполне безопасно.
>зачем вступать в имущественные отношения
>с человеком, от которого вы ждете подлянки?
>Кроме того, я совершенно не понимаю, зачем
>при таком уровне недоверия вступать в
>половую связь.
Дело в том, что люди могут быть слабы. Бывают и падения. И вот от них никто не застрахован.
Я, увы, не могу быть уверенным, что любящая жена завтра не наслушается тварей наподобие некоторых и не поставит себе основной целью жизни свое личное комфортное существование с удовлетворением инстинктов, в т.ч. т.н. "материнского", и соответствия комплексам, которые в нее вобьют. А это очень даже возможно, учитывая "общественное мнение" и свистеж на экране и в макулатуре. Средств же исправлять положение вовремя и эффективно у меня покамест нет.
Потом, может быть, она одумается - лет через 30. Но на это время жизнь, во всяком случае моя, будет серьезно осложнена.
>Только подальше, подальше от женщины с такими принципами.
От той, которая так ("попытается изменить мою жизнь без моего на то согласия... и т.д.") сделает - разумеется.
>И на выстрел не подходите к ребенку - ему такие принципы
>прививать нельзя.
А вот это - никогда. Как раз наоборот, приложу все усилия, чтобы как можно больше людей, в том числе и детей, их придерживалось. Может, тогда это сократит число ситуаций с "попытками изменить жизнь". Дерьмо тогда с такими желаниями к мужчинам и соваться не будет, а остальных это предостережет от следования соблазнам.
Re: Мало ли кто что может
Простите, а Вы, занимаясь сексом с любимой женой, совсем-совсем не следуете инстинктам, природе и комплексам? Точно?
Re: Мало ли кто что может
>женщина, заводя ребенка, ставит
>гораздо бОльший крест на своей карьере
Дело в том, что очень многим женщинам все эти карьеры не нужны, а требуется как раз ребенок (причем исключительно для удовлетворения своего инстинкта) и полное материальное обеспечение. Их именно эта жизнь устраивает. И они ищут мужчин, чтобы они удовлетворяли вот эти их потребности. В том числе и всевозможными обманами.
>Аборт?// - Ну так и мужчина может ребенка удавить, в чем проблема?
В том и проблема, что последнее уголовно наказуемо и весьма неприятно как для отца, так и для ребенка :-)
Аборт на ранней стадии вреда ребенку не приносит (даже наоборот), есть лишь вред организму матери, который можно за определенный срок вылечить.
>я за то, чтобы в принципе, в идеале аборт
>был уголовным преступлением.
Почему? Даже если ограничиться вашей моделью мира - вы же, как я понял, католичка, т.е. признаете, что смертью нынешняя жизнь не заканчивается? В такой модели убитый ребенок однозначно уйдет в рай, не успев нагрешить, что явно пойдет ему на пользу. Что же до родителей, то если, как вы признаете, душу ребенка создает б-г, то коли он, зная, что этот ребенок испортит родителям жизнь и, возможно, будет убит, все же посылает женщине беременность, то такой б-г достоин только отвращения и презрения и его воля не может быть каким-либо этическим критерием.
Ни в какой системе "измерений" аборт не является причинением вреда ребенку. Ни в религиозной (уходит, не успев нагрешить). Ни тем более в эзотерической (душа, подпитавшись энергией, уходит дальше на отдых в мире духов). Ни даже в атеистической (ребенок же и не жил, т.е. это вообще не убийство).
Кроме одной, крайне гнусной и паскудной - той, в которой жизнь как таковая (именно как таковая - независимо от ее качества) провозглашается высшей ценностью. Той, которую создали уроды, боящиеся смерти и личного небытия как самого страшного ужаса. Которые не хотят быть "умершим зерном", а остаются одни, а оттого и бесплодными.
Бывает, впрочем, проще - тупое повторение тупых запретов, типа "запрещено аборты - давай против них!". Это лучше, но и пройдет, в отличие от предыдущего.
>вы мне не запрещаете, например, убить
>уже рожденного ребенка?!
Я - нет. Но если вы это сделаете без особых колебаний, то это будет говорить о ваших серьезных духовных проблемах (в норме женщина такого делать не должна).
>я и вообще не понимаю, какая может быть
>любовь, что это за любовь такая, если
>рождение ребенка переводит ее сразу
>в ненависть.
Не "рождение ребенка", а использование женщиной мужчины для удовлетворения своих инстинктов (в данном случае - желания иметь детей). Исключительно это. И как раз это и говорит о том, что у женщины к мужчине любви не было ни на грош, а была лишь умелая актерская игра.
А что до "случайного" ребенка, то лично я, к примеру, не считаю, что если "окружающей действительности" соизволилось устроить зачатие тогда, когда мне это неудобно, то я обязан это принять как должное и следовать "воле" этой действительности. Я предпочту ее менять так, как нужно мне - насколько у меня хватит силы. Например, абортом на ранней стадии. Если сочту, что дать ребенку расти будет разумнее, сделаю это.
>Зачем жить с женой, которой вы настолько не доверяете?
Возможна такая штука, как соблазнение. Люди, увы, слабы, и нет гарантии, что жена сможет противостоять соблазнам, несмотря на все мои усилия. Ситуация же, при которой женщина может безнаказанно вот так использовать мужчину, может ее подтолкнуть к последованию соблазну - по типу "я ж ничего материально не потеряю". Один из факторов - но кто знает, а ну как он окажется решающим?
>Вот и живите с "нормальными женщинами". Это ваш выбор,
>зачем навязывать его всем в законодательном порядке...
Потому что отдельные личности могут своими соблазнами сделать их "ненормальными", а я все же не всегда смогу исправить ситуацию.
Re: Мало ли кто что может
Re: Мало ли кто что может
Re: Мало ли кто что может
вы можете стерилизовать себя (перевязать семенные канатики, операция легкая, безопасная, амбулаторная практически) -- и тем застраховаться от действительности и "использования". и ни один задорыш с женщиной не пострадают.
Re: Мало ли кто что может
-Есть первородный грех с которым рождаются все.
-Жизнь на земле-путь бесконечного совершенствования, что бы полететь дальше нужно здесь что-нибудь понять.
Но я за аботр.