Людоеда людоед приглашает на обед
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=proza;action=display;num=1140456777;start=2#2
Я не могу спокойно читать тексты Эльтекке. Голова болит, сердце болит... Чувствую себя так, словно избили и изнасиловали.
Я не понимаю, почему ему так нравится играть в ЭТО. И как он может упрекать просто слепых, вроде Вассермана. За что. Он ведь сочиняет миры, в которых оставаться человеком можно только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупается ценой, которой ее покупать нельзя. Что он помаленьку превращается в извините за геммелловский термин, аватара? Или, если кому-то геммелловский термин непонятен - Генриха, первого ученика?
Я не могу спокойно читать тексты Эльтекке. Голова болит, сердце болит... Чувствую себя так, словно избили и изнасиловали.
Я не понимаю, почему ему так нравится играть в ЭТО. И как он может упрекать просто слепых, вроде Вассермана. За что. Он ведь сочиняет миры, в которых оставаться человеком можно только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупается ценой, которой ее покупать нельзя. Что он помаленьку превращается в извините за геммелловский термин, аватара? Или, если кому-то геммелловский термин непонятен - Генриха, первого ученика?

no subject
Потому что готовы платить чужими жизнями за свою (в том числе)? Ну так лейтенант тот прав - в нашем мире это тоже делается. И при уничтожении помянутых самолетов, и на войне, и вообше во всех областях, где кто-нибудь обязательно погибнет в процессе.
Ничего, в нелюди вы их, вроде бы, не записываете.
no subject
2) Война -- как, впрочем, и предыдущий пример, -- трагедия и рассматривается как таковая, как страшная и злая необходимость гибели ради защиты; жертвуют собой там взрослые, осознающие эту необходимость люди, а не дети.
3) Области, в "которых обязательно кто-нибудь погибнет в процессе", тщательно минимизируются, а не сохраняются аки священная корова.
no subject
Нет, не понимаю. Либо вы готовы обречь на смерть тех людей, которые погибли бы, если бы не этот выбор, либо нечего нацеплять белые перчатки, которые вам не полагаются. Руку не подадите, надо же. А пользоваться плодами акции (если вы в числе спасенных) будете? Или с собой покончите?
**2) Война -- как, впрочем, и предыдущий пример, -- трагедия и рассматривается как таковая, как страшная и злая необходимость гибели ради защиты; **
И нападать. И,в особенности, когда за дезертирство полагается расстрел/тюрьма/разное неприятное. Или когда гибнут мирные жители (а они всегда гибнут).
**3) Области, в "которых обязательно кто-нибудь погибнет в процессе", тщательно минимизируются, а не сохраняются аки священная корова. **
Так жертвы все равно остаются. Эти, из мира Елтекке, тоже не максимизируют жертвы.
no subject
2. Агрессию я рассматриваю как преступление. Точка. Поэтому пафос "ах, мы гибнем ради нападения" не понимаю. Все остальное -- да, вот поэтому война и называется трагедией и преступлением, а не законной ценой существования человечества.
3. Жертвы в этом мире остаются только пока до конкретного случая не добрались -- а здесь сидят перед этим случаем, пылинки с него сдувают и боятся дохнуть, как бы чего не вышло. Это немного другое.
no subject
No po faktu javljaetsja. Huzhe togo, i prestupleniem-to nachala schitat'sja ne tak davno.
**а здесь сидят перед этим случаем, пылинки с него сдувают и боятся дохнуть, как бы чего не вышло. Это немного другое.**
U nih massa primerov, kogda nehoroshee vyhodilo (sm. text), tak chto ja ih ponimaju.
no subject
А это, Катруся, потому...
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Это кто сказал?
***Huzhe togo, i prestupleniem-to nachala schitat'sja ne tak davno.***
Не так давно -- это когда? Насколько мне помнится, гибель некомбатантов никогда благом не звалась.
***U nih massa primerov, kogda nehoroshee vyhodilo (sm. text), tak chto ja ih ponimaju.***
Дело в том, что это именно другой случай -- не эксцесса, а тщательно охраняемой священной коровы, и потому кивки в сторону трагических, но экстремальных случаев тут некорректны как аналогия.
А насчет того, что делать, когда тебя в вилку берут -- вон, Кинн уже сказала: идти в отказку. "Хочешь уничтожать? Вперед, сам и погибнешь, но я тебе соучастником не буду." Или не валять истерику.
no subject
A smysl? Esli etim mozhno chego-to dobit'sja - da. A tak - i te pogibnut, i prochie.
Смысл, как говорил герой Геммелла -
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
P.S.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вы бы сочли этот поступок неоправданным?
no subject
Правильная аналогия - согласие народа на публичное убийство своих детей рад того, чтобы террористы ВРЕМЕННО не взрывали АЭС. Пока террористам снова не захочется. И они снова потребуют прямой трансляции по ТВ того, как люди собственными руками убивают своих детей.
no subject
no subject
Мир же Могултая - это такой грандиозный концлагерь, где бог-эсэсман постоянно ставит человека в ситуацию "выбора Софи". И протагонист Могултая рассуждает с позиции еврейского капо на службе эсэсмана. Так вот, эта читуация не имеет целью облагодетсльствовать Софи и того ее ребенка, что останется в живых. Она имеет целью морально уничтожить Софи и второго ее ребенка перед тем как уничтожить физически. В этой ситуации ловить совершенно нечего - купив себе жизнь такой ценой, люди превращались в "мусульман" и все равно доходили, только без всякого достоинства. В этой ситуации смерть - единственный выигрыш.
no subject
no subject
И все равно это продолжает существовать, и выбор обычно делается тот же самый. Так где принципиальная разница?
Кстати, жертвоприношения и на Земле-1 были - у целых народов. Целые народы нелюдей?
no subject
no subject
no subject
Да, целые народы нелюдей, у которых было два извинительных обстоятельства: они прочно забыли, как быть людьми - но становились, когда появлялась возможность.
no subject
так вот, есть единственный способ поступить в согласии с провозглашаемой что Антрекотом, что Могултаем самостью человека, гордым эпикурейством и стоицизмом, и девизом "лишь бы у тебя, мрази, ничего не вышло". А именно - не давать этим богам ничего. Даже паршивого крысенка. Они будут убивать и морить? ну так останутся без паствы. Если этим богам пофигу, что они вместе с людьми уничтожат и себя, лишив питания - значит, никакие они не боги, а натурально бесы.
Вон какое человечество воспитали, прямо "вы не поверите - ручки такие маленькие, ножки... ебалъ и плакалъ".
no subject
"лишь бы у тебя, мрази, ничего не вышло".
Штука в том, что этот выбор, что по Могултаю, что по Антрекоту делается за себя.
no subject
есть разница - ты ли убьешь его собственными лапками или срань астральная своим когтем.
Типичный лагерный этюд, банальная разводка: убей вот этого, а то вон тех десятерых закопаем... И единственный выход - сказать: "А пошли вы в задницу Баалу, не буду".
no subject
Ну так протагонист Эльтекке его за себя и сделал. И стал Генрихом.