Ну, прочитали мы ту "Крейцерову сонату"

[morreth]

Ряд выводов.

1. Все-таки насколько важен сексуальный дебют. Многие, чья секмуальная жизнь началась с изнасилования, как известно, на этом "переклиниваются". Лев Николаевич переклинился на сексуальном дебюте с проституткой.
Причем сам акт блядства он нравственно оценил совершенно верно. Но он перенес это отношение на секс вообще. В итоге контур замкнулся неправильно.

2. Портрет поколения дан Львом Николаевичем совершенно верно. Срез ухвачен точно: сравните с Куприным. Человек радикально другого склада (при этом гораздо лучше разбирающийся в вопросе) пишет то же самое.

3. Ложь, накрученная вокруг секса, что в те времена, что в нынешние, отвратительна. О животных герой Толстого говорит сугубую чушь, но одна правда есть: посмотрите на кошечек и собачек. Когда им хочется ебацца, они прекрасно обходятся без "индустрии красоты", вранья о духовной близости, проституции в любой форме и проч. Если бы сексуальное поведение человека было естественным, мы бы тоже во всем этом не нуждались - но беда в том, что мы не только не ведем себя естественно, но даже не знаем толком, какое именно сексуальное поведение естественно для хомо сапиенс сапиенс. Но продолжая лгать, мы будем все дальше уходить от разъяснения этой совы, поэтому ложь отвратительна. Почему, в самом деле, чтобы во мне увидели женщину, я должна наложить на себя боевую раскраску и еще этак вот покрутить хвостом?
За прошедшее со времен написания рассказа столетие изменился характер, но не количество лжи. Притом на фоне осуществившейся женской эмансипации она только стала более явной: построенная на физическом влечении семья не стала крепче, люди - счастливее.

4. Еще в одном вопросе герой Толстого безусловно прав: физическое влечение не может "освятить" брак. Дама - дура, ее сторонники сегодня - такие же дураки: ничто естественое нияего не освящает, потому что оно не свято. Пельмени не освящают стола, секс - супружеского ложа. И то и другое в лучшем случае _уместно_.

5. В _описательной_ части женской психологии - снова сто пудов правды. Неработающая и не занятая детьми женщина в расцвете своей чувственности с неизбежностью будет скучать и искать приключений на свою... И на голову тоже. А что ж ей еще остается делать? В шахматы играть?

6. Впечатление такое, что Куприн написал рассказ "Страшная минута" в пику. Не знаю, правда или нет - впечатление. Так вот, у Куприна вышло намного лучше, потому что:

а) короче;
б) Куприн не отказывает женщине в праве на чувственность, он находит эту чувственность вполне естественной;
в) тезис "секс не освящает любовь, наоборот - должен быть освящен любовью" раскрыт более радикально и беспощадно: героиня осознает, что осуществление "права на счастье" будет актом низкого вероломства по отношению к любящему мужу и ребенку. И все, и никакого этго толстовского манихейства.

Comments

[estera.livejournal.com]

А все-таки Толстой заметил момент, который упустил Куприн: от хорошей семейной жизни налево не ходят. Что измена жены Познышева была уготована всей фальшью и изначальным неблагополучием их брака, что если не хотеть измены - то и брак строить не на таких основниях. Зато отсутствие женского счастья у Варвары с мужем Куприн воспринимает как должное, а что ей его хочется - так это страшная минута виновата. И невдомек моралисту хренову, что тут нужно что-то менять и решать, не отмахиваться от проблемы, как она отмахивалась до сих пор.

[morreth.livejournal.com]

Не совсем. Просто так у Варвары сложилось, что она любит не того мужчину, который способен дать ей женское счастье.

[estera.livejournal.com]

А это зависит от мужчины? Я думала, физиология у всех одинакова...

[estera.livejournal.com]

А причиной всяческим страшным минутам - идиотское убеждение в какой-то особой сексуальности и привлекательности грешных, запретных отношений и в пресноте отношений законных и почтенных.

[morreth.livejournal.com]

Ну конечно - он ведь старенький уже :).

[estera.livejournal.com]

Ну так ей же не количественно было мало :) А и то, что было, энтузазизьма не вызывало :)

[morreth.livejournal.com]

Но тут уж ничего не поделаешь - что годы человеку позволяли, то он и мог. Она же его полюбила - его ум, доброту, заботу. Она знала, когда выходила замуж, что он не красавец и не супермен. Она вышла по своему желанию, не под давлением родни или тяжких обстоятельств. И, в общем, имела все, кроме оргазма.

[estera.livejournal.com]

Так я не понимаю, что ей мешало иметь оргазм. Только мысль о том, что оргазм может быть только с суперменом и соблазнителем.

[morreth.livejournal.com]

Да отсутствие влечения к нему! Любовь была, влечения - не было.

[estera.livejournal.com]

Нууу... тут еще один миф, как мне все-таки кажется. Сексуальность - это гормоны: они либо есть, и тогда любой мужчина сгодится (или даже не мужчина, но это уже гадость), либо их нет, и тогда хоть какой соблазнитель и супермен, а толку - только похвастаться, какого мужика себе отхватила.

[mithrilian.livejournal.com]

Ой. Нет. И физиология разная, и феромоны - не выдумка. Не говоря уже об умениях-навыках-технике-стиле-желаниях обеих сторон.

[estera.livejournal.com]

Ну, стиль-техника-желания - это то, о чем можно договориться, было бы желание (и понимание того, что лучше уж договориться, а то потом хуже будет). А феромоны... не знаю, по-моему их роль преувеличена.

[mithrilian.livejournal.com]

Это в 21м веке можно договориться. А в 19м порядочный муж, мягко сказать, не понял бы что это там еще за просьбы снизу раздаются. Кстати, женатики бегали к проституткам не в последнюю очередь потому, что и помыслить не могли некоторые сексуальные забавы со своей женой, ведь жена - "порядочная женщина".

[estera.livejournal.com]

Все-таки то, о чем ты говоришь, это в большей степени специфика англо-американской культуры. У французов и русских с этим было как-то попроще. У французов и русских, сколь я помню от Золя, Мопассана и тех же Куприна с Толстым :) - был другой таракан: контраст между болезненно целомудренным воспитанием в девичестве и довольно вольными нравами в супружестве.

[mithrilian.livejournal.com]

Это откуда же попроще у русских?! А у французов и вообще был культ любовничества и хождения налево.

[estera.livejournal.com]

В России не было фразы ladies do not movе :))) А возведенное в культ хождение налево у французов было как среди мужчин, так и среди женщин, и не из-за пуританства, а из-за общей неугомонности натуры :) Ну и учитывая, что женились-таки больше на приданном, чем на человеке...

[estera.livejournal.com]

Мне кажется, в начале века люди еще не поймали за хвост один весьма вредоносный миф и не избавились от дурной привычки - зачем-то наделять секс каким-то отдельным, особым бытием и значением, окружать каким-то романтическим ореолом. Плата за этот миф - такие вот "страшные минуты" и, если люди им поддаются, то и разрушенные судьбы. Да и сейчас еще не все понимают, что тут есть лишь голая физиология, особенного рода зуд в штанах, где, извиняюсь за грубый физиологизм, можно почесать самому, а можно доверить любимому человеку.

[mithrilian.livejournal.com]

Видишь ли, Пух. Папе или брату или сыну ты не доверишь ведь. Даже если будет гарантия отсутствия опасности зачатия (типа сделанной заранее гистеректомии). Излишний романтический ореол - он, разумеется, вреден. Но сводить физическую компоненту любви к голой физиологии столь же опасно для отношений.

[estera.livejournal.com]

И женщине не доверишь, и чужому мужу. Бо мораль-то на что? Как раз на это.

[mithrilian.livejournal.com]

Хе-хе. Феромоны тоже. В животном мире нет морали, но при наличии выбора самка всегда предпочтет чужака брату. Запахи-с. У человека сознательное различение запахов отключено. Но подсознание (т.е. более "древние" участки мозга) запахи обрабатывают и выдают наружу результат.

[mithrilian.livejournal.com]

Видишь ли, чужому мужу ты не доверишь, но ХОТЕТЬСЯ может запросто. А вот брату доверить НЕ ЗАХОЧЕТСЯ, и все дела.

[estera.livejournal.com]

Запреты имеют свойство, образно выражаясь, входить в плоть и кровь. Есть ряд таких вещей, которые настолько нельзя, что и не захочешь.

[mithrilian.livejournal.com]

Да ни при чем тут запреты. У животных все то же самое, от них и пошло.

[estera.livejournal.com]

У бабушкиных котов и кошек сплошной инцест...

[audiart.livejournal.com]

Да вообще-то, насколько я знаю, нет. При падении морали ниже критического уровня эти табу летят с катушек с песней. Как в истории с тем же Калигулой (а в инцесте он был замечен значительно раньше, чем у него окончательно крыша съехала).