Ну, прочитали мы ту "Крейцерову сонату"

[morreth]

Ряд выводов.

1. Все-таки насколько важен сексуальный дебют. Многие, чья секмуальная жизнь началась с изнасилования, как известно, на этом "переклиниваются". Лев Николаевич переклинился на сексуальном дебюте с проституткой.
Причем сам акт блядства он нравственно оценил совершенно верно. Но он перенес это отношение на секс вообще. В итоге контур замкнулся неправильно.

2. Портрет поколения дан Львом Николаевичем совершенно верно. Срез ухвачен точно: сравните с Куприным. Человек радикально другого склада (при этом гораздо лучше разбирающийся в вопросе) пишет то же самое.

3. Ложь, накрученная вокруг секса, что в те времена, что в нынешние, отвратительна. О животных герой Толстого говорит сугубую чушь, но одна правда есть: посмотрите на кошечек и собачек. Когда им хочется ебацца, они прекрасно обходятся без "индустрии красоты", вранья о духовной близости, проституции в любой форме и проч. Если бы сексуальное поведение человека было естественным, мы бы тоже во всем этом не нуждались - но беда в том, что мы не только не ведем себя естественно, но даже не знаем толком, какое именно сексуальное поведение естественно для хомо сапиенс сапиенс. Но продолжая лгать, мы будем все дальше уходить от разъяснения этой совы, поэтому ложь отвратительна. Почему, в самом деле, чтобы во мне увидели женщину, я должна наложить на себя боевую раскраску и еще этак вот покрутить хвостом?
За прошедшее со времен написания рассказа столетие изменился характер, но не количество лжи. Притом на фоне осуществившейся женской эмансипации она только стала более явной: построенная на физическом влечении семья не стала крепче, люди - счастливее.

4. Еще в одном вопросе герой Толстого безусловно прав: физическое влечение не может "освятить" брак. Дама - дура, ее сторонники сегодня - такие же дураки: ничто естественое нияего не освящает, потому что оно не свято. Пельмени не освящают стола, секс - супружеского ложа. И то и другое в лучшем случае _уместно_.

5. В _описательной_ части женской психологии - снова сто пудов правды. Неработающая и не занятая детьми женщина в расцвете своей чувственности с неизбежностью будет скучать и искать приключений на свою... И на голову тоже. А что ж ей еще остается делать? В шахматы играть?

6. Впечатление такое, что Куприн написал рассказ "Страшная минута" в пику. Не знаю, правда или нет - впечатление. Так вот, у Куприна вышло намного лучше, потому что:

а) короче;
б) Куприн не отказывает женщине в праве на чувственность, он находит эту чувственность вполне естественной;
в) тезис "секс не освящает любовь, наоборот - должен быть освящен любовью" раскрыт более радикально и беспощадно: героиня осознает, что осуществление "права на счастье" будет актом низкого вероломства по отношению к любящему мужу и ребенку. И все, и никакого этго толстовского манихейства.

Comments

[mithrilian.livejournal.com]

Видишь ли, если бы во время "гормонов" женщины предпочитали любого мужчину мастурбации, то, гм... В общем, так. Сублимировать еще уметь надо. И дело любимое иметь. В общем, девушек бы не оставалось к 18летнему возрасту ни одной. :))))

[estera.livejournal.com]

Почему девушки к 18 годам еще бывают девушками :) - так это из-за моральных ограничений. Все-таки до сих пор еще считается, что рано и нельзя. А еще в подростковом возрасте не налажено общение со сверстниками. Ведь не подойдешь же к малознакомому парню (да и к девчонке тоже) со словами: слышь, ты, иди сюда, я тебя хочу. Нет, должно быть какое-то знакомство, отношения какие-то, а они бывают возможны не всегда еще к этому возрасту.

[irene-sagan.livejournal.com]

Нда, это по принципу - хочу трахаться и похрену с кем? Ну, если Вы так считаете... Не судите обо всех по себе.
Неприятие секса с конкретным мужчиной может быть основано не на его отрицательных качествах, а просто: этого вот не хочу. Да, вот так и бывает. Даже когда, пардон, в одном месте свербит. Того хочу, а этого - нет. И дело не в "запретности" - у некоторых, наоборот, объектом хотения бывает исключительно законный супруг. ИМХО, сексуальная привлекательность партнера есть хотя и не основа удачного брака, но одна из его немаловажных составляющих.

[estera.livejournal.com]

Нда, это по принципу - хочу трахаться и похрену с кем?

Не совсем. То есть для не обремененного моральными нормами человека может получиться и так: я хочу и пофиг с кем. Но я-то хочу сказать все-таки другое: что сексуальная гармония - дело наживное между людьми, которые любят друг друга, здоровы и готовы предпринять для совместного счастья некоторые усилия. Иначе пришлось бы принять верность приснопамятного тезиса, что нельзя жениться тем, кто еще ни разу не переспал - а то вдруг они окажутся сексуально несовместимыми.

[irene-sagan.livejournal.com]

Ну, хочу я или не хочу будущего мужа было понятно еще до "переспать". Есть, знаете ли, определенные физиологические признаки, указывающие на наличие желания к данному индивидууму.

[estera.livejournal.com]

Это мой личный опыт, но я ощущаю лишь две крайности: "хочу аж с ума схожу" и "с души воротит". А что между ними - не ощущается и что будет в результате - предвидится плохо. Из общих соображений - а что-нибудь да будет, и нормально будет. Мой будущий муж у меня сначала особого сексуального желания не вызывал, ну поцеловаться приятно, за ручку подержаться, пообниматься... а потом, когда уже поженились, меня каааак понесло!

[irene-sagan.livejournal.com]

Ну, это кому как. Лично у меня желание вызывали за всю жизнь не так уж много мужчин. Впрочем, полное отторжение - еще меньше. Большинство - полное равнодушие. Брак с таким был бы, вероятнее всего, по принципу "борщ в холодильнике, я сплю, будешь трахать - не буди". Но мне повезло.