Усраzzа!

[morreth]

http://www.livejournal.com/users/_lapochka/219526.html

Лапочка жжот как испанский инквизитор :). Особенно вот это:

"Это ОЧЕНЬ хорошая книга, великолепно воссоздана культура Мордора, Харада и Западных стран, прекрасно показаны эльфы и планы эльфов и Светлых магов на людей, как и то, что эти планы для нас означают".

Для тех,кто еще не ходил по ссылке, поясняю: речь о Еськове и его "распоследнем кольценосце". То сть, типа, лапочка ЗНАЕТ, какой была культура Мордора, Харада и западных стран (ага, смешались в кучу вшивые скальды и молоденькие корнеты). И считает, что Еськов ее воссоздал.

Пожалуй, главное, что не нравится мне в романе Еськова - это именно то, что незамутненные создания, вроде Лапочки или меня-пятилетней-давности воспринимают его именно так. Благородных королей не бывает - бывают только кондотьеры. Любви между эльфийской пинцессой и человеком не бывает - бывает только политический расчет. Непадших рас не бывает - бывают эти... клопоели. Подвига отваги и верности не бывает, а если и бывает - то он не имеет значения - рулят все равно тайные общества. Короче, не зря Господь возмутился, когда я попыталась в этом ключе сделать римейк "Лэ о Лэйтиан". Было чем возмутиться.

Второеразмышление на тему. Как верно заметила Коала(http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/lotr-1.html), Толкиен зовет в холмы. В атмосферу мифа. И очень настоятельно зовет. "Нет, там не тупик и не пустая заросшая полянка. Там - Холм. Настоящий. Бруг-на-Бойне. Там скачут рыжий Каольн, и зовет Ниам - "За мной, за мной, смертный", и за невидимой преградой стоят и смотрят они - в расшитых одеждах, хитро улыбаясь, а их дети лежат в золотых колыбельках, смеются и жмурятся, жмурятся - им лететь с северным ветром, их зовет орел со снежно-серебряными крыльями. И Холм этот время от времени растворяется, как и положено волшебному холму, и в него проваливаются. Те, кто испытывает некое жгучее желание, которому нет удовлетворения в подлунном мире. Какое? Кто-то (Шиппи, например) пишет, что разделительная черта между "провалившимися" поклонниками и критикующими непоклонниками пролегает в области этической: "Толкиен не только ставит вопросы о зле, он также дает ответы и решения - и это заслужило неодобрение профессиональных пессимистов и модничающих нигилистов". Хотите живое, нетеоретическое противостояние добра и зла, чтобы взаправду добро и взаправду зло, и победа не понарошку? Хотите? Пожалуйте в Холм".

Я - из "провалившихся". Мой Отец и бывший суп - из непровалившихся. Прочитали, не пошло. Бывает. Но есть еще одна категория людей - они не могут ни оставить Холм в покое, ни войти. Ходят вокруг холма и заунывно твердят, что нет там ни фига - или что на самом деле все это один оптицкий обман здрения, устроенный Ивашкой из дворца пионеров. Между нами, девочками, раздражают они меня безумно. Мы-то, провалившиеся, там были. мы-то знаем, что там не игра света и тени, а без балды волшебство сидов. Мы вышли с другой стороны и познали евагельскую радость (хоба, а поклонники машины уже и там успели побывать! ну да шут с ними). А эти все топчутся и топчутся у входа, ковыряясь в черепках, пытаясь нафантазировать доброго Саурона или знакомое зло в лице партийных аппаратчиков под эльфийской личиной. У Льюиса в "Последней битве" описаны гномы, которые "без дураков" сидя в раю видят грязный сарай. Вот тут что-то вроде. Холм не открывается перед бульдозером. А бульдозер все норовит его срыть.

У Чуковского в "От двух до пяти" рассказывалось о том, как большевики пытались уничтожить сказку. Как образец антисказочной псевдопозии для детей, он приводил стихи про мальчишку, говорящего с феей:

"Руки в брюки запихал, прыснул, свистнул и сказал:
- Очень, тётя, вы уж врёте.
Ни к чему теперь, гражданка,
Ваша скатерть-самобранка,
Никого не удивите
Этой штукою в нарпите".

Невоспитанный, развязный, хамоватый малыш пользовался полным
сочувствием автора.
И подобных книжек было много, и нельзя сказать, чтобы они совсем не
влияли на тогдашних детей.
С чувством острой жалости прочитал я в одном из журналов, как
четырехлетний ребенок оказался до такой степени оболванен своим
воспитанием, что, выслушав от матери поэтическую сказку о "Гусях-лебедях",
стал изобличать ее во лжи:
- Ты все врешь, мама: печка не говорит, и яблоко не говорит, и речка
не говорит, и девочка не спряталась в речку, девочка утонула*.
______________
* "На путях к новой школе", 1926, ь 11, стр. 9.

И ведь рада, ведь горда воспитательница, что мальчик оказался такой
умный и трезвый: она приводит его слова как образец для других, хотя,
повторяю, в каждом, кто любит и знает детей, этот ребенок вызывает такую
щемящую жалость, словно он слепой или горбатый".

Когда я сталкиваюсь с таким образом мвшления, я понимаю, почему Толкиен не любил "машину". е потому что был ретроград и мракобес, а потому что "машина", технократия, порождают такой образ мышления. Бульдозер, стоящий перед Холмом.

Comments

Еськов с самого начала внятно заявляет:

[colonelrabin.livejournal.com]

..."Кольценосец" писан для вполне определенной аудитории: это просто еще одна "сказка для научных сотрудников младшего возраста", к числу коих принадлежу и я сам. Для скептиков и агностиков, которые были воспитаны на Стругацких и Хемингуэе, и для которых Толкиен -- всего лишь неплохой (хотя и нудноватый) детский писатель" Конец цитаты.

Те же, для кого Толкиен - нечто большее, естественно, книгу не принимают. Ну, так ведь автор и не навязывается. Тем, кто видит во "Властелине колец" что-то более значимое, проповедь и пр., просто надо в другой читальный зал. Меня, например, тошнит от Ивана Шмелева, мне не нравится Клайв Льюис, но это мое личное дело.

Да, я знакома с этой декларацией

[morreth.livejournal.com]

И нахожу ее лукавой. Понимете, скептику и агностику нечего делать в сказке. Он там неизбежно нчинает вести себя как "Ивашка из дворца пионеров" ы избушке Бабы-Яги. Миф подчинить параметрам окружающей реальности, а не самому окунуться нагим в атмосферу мифа.

Re: Да, я знакома с этой декларацией

[colonelrabin.livejournal.com]

"Нечего делать в сказке" - это вытекает из Вашей системы взглядов и не является абсолютной истиной. Если человеку просто неинтересно окунаться в атмосферу мифа, он вправе взять миф под микроскоп и развлечься. Ведь приведенная выше цитата из Еськова, помимо прочего, подчеркивает, что он и его аудитория - не из тех, для кого "атмосфера мифа" представляет какой-то интерес или какую-то приятность сама по себе. Она им смешна. Вот они и забавляются.

Извините, я вынужден прерваться - надо удирать от компа.

[al-dragon.livejournal.com]

Да пожалуйста. Скептику и агностику можно запросто "резвиться в сказке". Но не "здесь читаем - а здесь рыбу заворачиваем". "Властелин Колец" неразрывно связан с "Сильмариллионом", "Акаллабет" и пр, и пр. Я в восторге от Еськова - но он же "ореаливает" не Толкиновское Средиземье, а какое-то своё... :(

[alamar.livejournal.com]

Я бы сказал, что существует M Средиземий, примерно равных количеству читателей книги. При этом лишь N << M из них не содержат противоречий с текстом книги. Хотя бы потому, что не все помнят и беспристрастно воспринимают все изложенное ровно.

В таком случае, пытаться ореалить не свое Средиземье - задача очень даже нетривиальная.

[morreth.livejournal.com]

Средизеемье, в котором живут клопоели - это не только не мое, но даже не Толкиеновское.

[alamar.livejournal.com]

Однако нигде не было сказано, что клопоелей нет.

Это как со штанами Арагорна.

Вы знаете, было сказано!

[morreth.livejournal.com]

Честно говоря, запарили меня эти споры на пустом месте. Равно как и о штанах Арагорна - в одном из писем иллюстратору, Толкиен английским по белому пишет, что все Хранители в штанах. А об управлении у эльфов см. "Законы и обычаи эльдар", а также "Серые анналы", а также "Сильмариллион".

Re: Да, я знакома с этой декларацией

[morreth.livejournal.com]

Это вытекает из структуры сказки. Понимаете, жанр диктует форму. Стихотворение в 5 строк - не сонет. Не потому что 14 строе - это абсолютная истина о сонете, а потому что таковы правила этой литературной игры. Правила литературной игры под названием "сказка" - это действующие в ней законы мифа. А Еськов, не владея этими правиласи и не понимая их, пытается сыграть в ту же игру, подмерив их тьеми, что попроще. В шахматы - как в "чапаева".

***Ведь приведенная выше цитата из Еськова, помимо прочего, подчеркивает, что он и его аудитория - не из тех, для кого "атмосфера мифа" представляет какой-то интерес или какую-то приятность сама по себе. Она им смешна. Вот они и забавляются***

А нам она дорога, и забавляются они над тем, что нам дорого.

Знаете, у меня парадоксальная реакция на сильный эмоциональный раздражитель - я или иду чавки бить, или реву в три ручья. Одним моим друзьям показалось очень забавным изобразить деву Марию в виде Мэрилин Монро, придерживающей руками юбку - помните знаменитый кадр? Дева Мария им была смешна, они не понимали, почему я разрыдалась. Ну вот так у меня херово с чувством юмора.

Re: Да, я знакома с этой декларацией

[alamar.livejournal.com]

Даже если эта сказка называется "Понедельник начинается в субботу"?

[knjazna.livejournal.com]

Если "Понедельник" - сказка, то я - испанский летчик.

[alamar.livejournal.com]

Это автоопределение. Стругацкие ее считают "сказкой для МНС" собственнословно.

[katherine-kinn.livejournal.com]

ГОголь "Мертвые души" поэмой обозвал, а оно все равно роман...

[knjazna.livejournal.com]

А Вы им поверили, что это сказка? когда ясно написано - для МНС?

[alamar.livejournal.com]

Противоречий не вижу.

А почему нет?

[el-d.livejournal.com]

Ольга, а какого барлога каждый должен читать только одним предписанным способом?
Поразительное дело - и тут найдут, что предписать и как построить...

С уважением,
Антрекот

Re: А почему нет?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да читать-то как угодно никто не мешает. Не надо только вставать в такую позу, как Еськов - мол, "Толкин ваш скучноват и для младщих школьников. Так вот смотрите, как это крутые взрослые дяди видят. А вы, наивняк из десткого саду, уши развесили и хаваете лапшу, которую вам Проф скормил". ОТ этого народ и тощнит. Он очереднйо претензии на крутость и превентивное опускаяние критиков.

мамма миа...

[el-d.livejournal.com]

Это ж как надо читать. У меня лично прочлось совсем другое "Это не мое, я романтик другого профиля, но книжка прекрасная и мир замечательный - и я никак не хотел бы его для кого-нибудь повредить."

С уважением,
Антрекот

Re: мамма миа...

[ilnur.livejournal.com]

Антрекот, лукавите :) Всё же между "книжка прекрасная и мир замечательный" и "всего лишь неплохой (хотя и нудноватый) детский писатель" мне видится определенная разница интонаций.

Действительно мамма миа

[el-d.livejournal.com]

Это он _категорию читателей_ описывал.
А _его_ позиция вот она
"И -- признай тем самым "Властелина Колец" обыкновенным фэнтэзийным текстом; ну, в смысле -- ХОРОШИМ фэнтэзийным текстом, скажем, из первой пятерки...
Вам такой вариант нравится?..
Вот и мне -- нет.
Потому что "Властелин Колец" -- не ХОРОШИЙ, и даже не ЛУЧШИЙ. Он -- ЕДИНСТВЕННЫЙ В СВОЕМ РОДЕ. И потому ни о какой амнистии и речи быть не может: мы будем биться за полную реабилитацию по всем пунктам."
И чуть раньше:
"И, между прочим, не праздный. Мне, например, прочитавшему в детстве "Янки при дворе короля Артура" раньше настоящих легенд о рыцарях Круглого стола, Марк Твен отравил своей желчью восприятие этого кусочка мировой культуры навсегда и до полного "не могу": только откроешь что-нибудь эдакое, возвышенно-рыцарское, как в памяти немедля всплывает нечто вроде: "Снова встал сэр Кэй, и снова заработала его фабрика вранья. Но на этот раз топливом был я, и тут мне стало не до шуток". (А потом еще и Струацкие, что называется, углУбили -- с "товарищем Мерилном" и "добрым сэром Мельниченко"...) Так что менее всего мне бы хотелось -- вот те крест на пузе, честное пионерское под салютом! -- тем же манером отравить какому-нибудь подростку грядущее восприятие Толкиена..."

С уважением,
Антрекот (пытаясь понять, _как_ это предисловие читали)

Re: Действительно мамма миа

[ilnur.livejournal.com]

Мне казалось, здесь обсуждают вполне определенную цитату, приведенную выше colonelrabin. Однако, видите ли, приведенные вами цитаты моего восприятия его позиции тоже принципиально не меняют. Во-первых, я наблюдаю сквозную мысль, что Толкин - это "для маленьких". Во-вторых, Еськов размашисто гнёт понты по поводу той же Средиземской географии, не удосужившись с ней ознакомиться - ни с реализацией (которую он, думая, что недетски переделывает, почти правильно угадал), ни с мотивацией (которая ясна не вполне, однако занимательна). Проще говоря, фоном всего этого творчества мне видится желание повыпендриваться на пустом месте. Я к этому отношусь спокойно, если кому-нибудь хочется считать себя гением, а меня идиотом - на здоровье. Но людей, которых это раздражает, я вполне понимаю.

Re: Действительно мамма миа

[katherine-kinn.livejournal.com]

Интересное заявление. Хорошо согласуется с тем, что Еськов сделал с ВК - то же самое, что Марк Твен с артурианой...
Помнится, у Шмелева и Булыгиной подробно описывается прием самофальсификации высказывания... Так вот, это оно.

И это показатель, Антрекот

[morreth.livejournal.com]

Потому что мне Марк Твен со своим Артуром отравил только Марка Твена. У меня при чтении Артура было ноль на массу "вторичной веры" - не в смысле "так бывает" а в смысле "я принимаю эти правила игры". И с Кськовым то же самое - вторичная вера возникает только если ПОЛНОСТЬЮ абстрагироваться от Толкиена. Считать все совпадения имен и названий случайными.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Как написано - так и читаем. Для полноты картины найдите у Мошкова еськовское интервью с разъяснениями о "Кольценосце" и о том, как неправ и невежествен был Толкин. И контекст встанет на место.
МОжет, помниет, как я неоднократно писала - еськов испортил игру финальным абзацем своей нкижки с поучениями на тему "У Толкина все было слишком черно-бело-романтично, а на самом деле..." и своими разъяснениями о том, как он, Еськов, умный и ученый, взялся выкопать художественную правду из сладкой лжи Толкина.

[knjazna.livejournal.com]

А это покупкой, или провокацией никак не могло быть?