morreth: (Злая)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2005-07-02 08:31 am

Усраzzа!

http://www.livejournal.com/users/_lapochka/219526.html

Лапочка жжот как испанский инквизитор :). Особенно вот это:

"Это ОЧЕНЬ хорошая книга, великолепно воссоздана культура Мордора, Харада и Западных стран, прекрасно показаны эльфы и планы эльфов и Светлых магов на людей, как и то, что эти планы для нас означают".

Для тех,кто еще не ходил по ссылке, поясняю: речь о Еськове и его "распоследнем кольценосце". То сть, типа, лапочка ЗНАЕТ, какой была культура Мордора, Харада и западных стран (ага, смешались в кучу вшивые скальды и молоденькие корнеты). И считает, что Еськов ее воссоздал.

Пожалуй, главное, что не нравится мне в романе Еськова - это именно то, что незамутненные создания, вроде Лапочки или меня-пятилетней-давности воспринимают его именно так. Благородных королей не бывает - бывают только кондотьеры. Любви между эльфийской пинцессой и человеком не бывает - бывает только политический расчет. Непадших рас не бывает - бывают эти... клопоели. Подвига отваги и верности не бывает, а если и бывает - то он не имеет значения - рулят все равно тайные общества. Короче, не зря Господь возмутился, когда я попыталась в этом ключе сделать римейк "Лэ о Лэйтиан". Было чем возмутиться.

Второеразмышление на тему. Как верно заметила Коала(http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/lotr-1.html), Толкиен зовет в холмы. В атмосферу мифа. И очень настоятельно зовет. "Нет, там не тупик и не пустая заросшая полянка. Там - Холм. Настоящий. Бруг-на-Бойне. Там скачут рыжий Каольн, и зовет Ниам - "За мной, за мной, смертный", и за невидимой преградой стоят и смотрят они - в расшитых одеждах, хитро улыбаясь, а их дети лежат в золотых колыбельках, смеются и жмурятся, жмурятся - им лететь с северным ветром, их зовет орел со снежно-серебряными крыльями. И Холм этот время от времени растворяется, как и положено волшебному холму, и в него проваливаются. Те, кто испытывает некое жгучее желание, которому нет удовлетворения в подлунном мире. Какое? Кто-то (Шиппи, например) пишет, что разделительная черта между "провалившимися" поклонниками и критикующими непоклонниками пролегает в области этической: "Толкиен не только ставит вопросы о зле, он также дает ответы и решения - и это заслужило неодобрение профессиональных пессимистов и модничающих нигилистов". Хотите живое, нетеоретическое противостояние добра и зла, чтобы взаправду добро и взаправду зло, и победа не понарошку? Хотите? Пожалуйте в Холм".

Я - из "провалившихся". Мой Отец и бывший суп - из непровалившихся. Прочитали, не пошло. Бывает. Но есть еще одна категория людей - они не могут ни оставить Холм в покое, ни войти. Ходят вокруг холма и заунывно твердят, что нет там ни фига - или что на самом деле все это один оптицкий обман здрения, устроенный Ивашкой из дворца пионеров. Между нами, девочками, раздражают они меня безумно. Мы-то, провалившиеся, там были. мы-то знаем, что там не игра света и тени, а без балды волшебство сидов. Мы вышли с другой стороны и познали евагельскую радость (хоба, а поклонники машины уже и там успели побывать! ну да шут с ними). А эти все топчутся и топчутся у входа, ковыряясь в черепках, пытаясь нафантазировать доброго Саурона или знакомое зло в лице партийных аппаратчиков под эльфийской личиной. У Льюиса в "Последней битве" описаны гномы, которые "без дураков" сидя в раю видят грязный сарай. Вот тут что-то вроде. Холм не открывается перед бульдозером. А бульдозер все норовит его срыть.

У Чуковского в "От двух до пяти" рассказывалось о том, как большевики пытались уничтожить сказку. Как образец антисказочной псевдопозии для детей, он приводил стихи про мальчишку, говорящего с феей:

"Руки в брюки запихал, прыснул, свистнул и сказал:
- Очень, тётя, вы уж врёте.
Ни к чему теперь, гражданка,
Ваша скатерть-самобранка,
Никого не удивите
Этой штукою в нарпите".

Невоспитанный, развязный, хамоватый малыш пользовался полным
сочувствием автора.
И подобных книжек было много, и нельзя сказать, чтобы они совсем не
влияли на тогдашних детей.
С чувством острой жалости прочитал я в одном из журналов, как
четырехлетний ребенок оказался до такой степени оболванен своим
воспитанием, что, выслушав от матери поэтическую сказку о "Гусях-лебедях",
стал изобличать ее во лжи:
- Ты все врешь, мама: печка не говорит, и яблоко не говорит, и речка
не говорит, и девочка не спряталась в речку, девочка утонула*.
______________
* "На путях к новой школе", 1926, ь 11, стр. 9.

И ведь рада, ведь горда воспитательница, что мальчик оказался такой
умный и трезвый: она приводит его слова как образец для других, хотя,
повторяю, в каждом, кто любит и знает детей, этот ребенок вызывает такую
щемящую жалость, словно он слепой или горбатый".

Когда я сталкиваюсь с таким образом мвшления, я понимаю, почему Толкиен не любил "машину". е потому что был ретроград и мракобес, а потому что "машина", технократия, порождают такой образ мышления. Бульдозер, стоящий перед Холмом.

мамма миа...

[identity profile] el-d.livejournal.com 2005-07-02 03:01 pm (UTC)(link)
Это ж как надо читать. У меня лично прочлось совсем другое "Это не мое, я романтик другого профиля, но книжка прекрасная и мир замечательный - и я никак не хотел бы его для кого-нибудь повредить."

С уважением,
Антрекот

Re: мамма миа...

[identity profile] ilnur.livejournal.com 2005-07-02 03:11 pm (UTC)(link)
Антрекот, лукавите :) Всё же между "книжка прекрасная и мир замечательный" и "всего лишь неплохой (хотя и нудноватый) детский писатель" мне видится определенная разница интонаций.

Действительно мамма миа

[identity profile] el-d.livejournal.com 2005-07-02 03:35 pm (UTC)(link)
Это он _категорию читателей_ описывал.
А _его_ позиция вот она
"И -- признай тем самым "Властелина Колец" обыкновенным фэнтэзийным текстом; ну, в смысле -- ХОРОШИМ фэнтэзийным текстом, скажем, из первой пятерки...
Вам такой вариант нравится?..
Вот и мне -- нет.
Потому что "Властелин Колец" -- не ХОРОШИЙ, и даже не ЛУЧШИЙ. Он -- ЕДИНСТВЕННЫЙ В СВОЕМ РОДЕ. И потому ни о какой амнистии и речи быть не может: мы будем биться за полную реабилитацию по всем пунктам."
И чуть раньше:
"И, между прочим, не праздный. Мне, например, прочитавшему в детстве "Янки при дворе короля Артура" раньше настоящих легенд о рыцарях Круглого стола, Марк Твен отравил своей желчью восприятие этого кусочка мировой культуры навсегда и до полного "не могу": только откроешь что-нибудь эдакое, возвышенно-рыцарское, как в памяти немедля всплывает нечто вроде: "Снова встал сэр Кэй, и снова заработала его фабрика вранья. Но на этот раз топливом был я, и тут мне стало не до шуток". (А потом еще и Струацкие, что называется, углУбили -- с "товарищем Мерилном" и "добрым сэром Мельниченко"...) Так что менее всего мне бы хотелось -- вот те крест на пузе, честное пионерское под салютом! -- тем же манером отравить какому-нибудь подростку грядущее восприятие Толкиена..."

С уважением,
Антрекот (пытаясь понять, _как_ это предисловие читали)

Re: Действительно мамма миа

[identity profile] ilnur.livejournal.com 2005-07-02 03:53 pm (UTC)(link)
Мне казалось, здесь обсуждают вполне определенную цитату, приведенную выше colonelrabin. Однако, видите ли, приведенные вами цитаты моего восприятия его позиции тоже принципиально не меняют. Во-первых, я наблюдаю сквозную мысль, что Толкин - это "для маленьких". Во-вторых, Еськов размашисто гнёт понты по поводу той же Средиземской географии, не удосужившись с ней ознакомиться - ни с реализацией (которую он, думая, что недетски переделывает, почти правильно угадал), ни с мотивацией (которая ясна не вполне, однако занимательна). Проще говоря, фоном всего этого творчества мне видится желание повыпендриваться на пустом месте. Я к этому отношусь спокойно, если кому-нибудь хочется считать себя гением, а меня идиотом - на здоровье. Но людей, которых это раздражает, я вполне понимаю.

поразительное все-таки дело...

[identity profile] el-d.livejournal.com 2005-07-02 11:43 pm (UTC)(link)
Может действительно есть что-то в этой соционике?
Потому что я смотрю и вижу _игру_. Ну полые холмы у человека _так_ выглядят. У меня они совершенно другие, целый ряд элементов еськовской игры вызывает у меня недоумение (а финал с зеркалом - так и неприятие), но мне очевидно, что это именно игра, без малейшего элемента неуважения.

С уважением,
Антрекот

Re: поразительное все-таки дело...

[identity profile] ilnur.livejournal.com 2005-07-02 11:54 pm (UTC)(link)
Да нет, соционика не при чем. То же "Евангелия от Афрания" я нормально воспринимаю как игру и читал с удовольствием. При том что тема для меня куда как поважнее Толкина. Однако там никакого неуважения и вправду нет. А тут - чувствую, и всё тут. И, кажется, таки неспроста чувствую.

Я подозреваю, что это от того,

[identity profile] el-d.livejournal.com 2005-07-03 01:59 am (UTC)(link)
Что Евангелие для Вас никто не может повредить или подпортить. А Толкиен все-таки уязвим.

С уважением,
Антрекот

Re: Я подозреваю, что это от того,

[identity profile] ilnur.livejournal.com 2005-07-03 02:02 am (UTC)(link)
В том то и дело, что не может. На меня такое вообще не действует.

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2005-07-03 04:14 am (UTC)(link)
Это была бы игра, если бы не поза автора и не его попытки поучать Толкина, автора "скучноватой книжки для детей".
Еськов сам изгадил свою малину. Это показатель, Антрекот - как только автор "игры" начинает учить Толкина суровой правде жизни, то игра кончается, начинается разрушение мифа. В этом одинаковы и Еськов, и Перумов, и Анариэль, и Могултай, и вы.

Ну не называл он ее так

[identity profile] el-d.livejournal.com 2005-07-03 05:29 am (UTC)(link)
Хоть у него самого спросите.
И нет тут никакого "обучательства". Все же я диву даюсь...

С уважением,
Антрекот

Re: Ну не называл он ее так

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2005-07-03 07:37 am (UTC)(link)
СМ. его статью, где он рассуждает о том, что не знал старик географии и геологии тоже, материк не так должен выглядть... ну хоть бы на карту Средиземья посмотрел. что ли...

Ну так по тем данным, которые у него тогда были,

[identity profile] el-d.livejournal.com 2005-07-03 08:20 am (UTC)(link)
так оно и получалось...
У меня, когда "Хранители" вышли, табак и прочее тоже вызвали некоторую оторопь. Потому что одни реалии из общества архаики, другие - из времен после эпохи великих открытий.
Образ жизни в Шире, например, подразумевает принципиально иной уровень технологий, чем во всем остальном Средиземье...
Потом выяснилось, что кое-что из этого - штуки переводчиков, чему-то есть объяснение, но кое-что и осталось.

С уважением,
Антрекот

,

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2005-07-03 08:26 am (UTC)(link)
Не смешите мои тапочки. Занятия деконструкцией на материале мифоисторического романа - это как минимиум смешно, а вообще-то жалко. Это адеж не бульдозер на Холме, это "еще двадцать тысяч сто четыре ведра - и золотой ключик у нас в кармане".

Какой к барлогу деконструкцией?

[identity profile] el-d.livejournal.com 2005-07-03 11:40 am (UTC)(link)
И "мифоисторический роман" - это жанр, а не кувалда для побиения неверных. То бишь, ехидне австралийской понятно, что у Шира мохнатые ноги ростут из маленьких городков и второй мировой (сначала потенциальной, потом кинетической). Но оно встроено в мир. И мир от того меняется.
А приказ "здесь читать только так" - это к товарищу Мао, пожалуйста.

С уважением,
Антрекот

Re: Ну не называл он ее так

[identity profile] ivr.livejournal.com 2005-07-04 09:45 am (UTC)(link)
ну хоть бы на карту Средиземья посмотрел. что ли...
Я посмотрел. Карты 1ой и 2ой эпох. На месте нагорья я обнаружил внутреннее море. :-)

Re: Действительно мамма миа

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2005-07-02 04:40 pm (UTC)(link)
Интересное заявление. Хорошо согласуется с тем, что Еськов сделал с ВК - то же самое, что Марк Твен с артурианой...
Помнится, у Шмелева и Булыгиной подробно описывается прием самофальсификации высказывания... Так вот, это оно.

И это показатель, Антрекот

[identity profile] morreth.livejournal.com 2005-07-02 05:11 pm (UTC)(link)
Потому что мне Марк Твен со своим Артуром отравил только Марка Твена. У меня при чтении Артура было ноль на массу "вторичной веры" - не в смысле "так бывает" а в смысле "я принимаю эти правила игры". И с Кськовым то же самое - вторичная вера возникает только если ПОЛНОСТЬЮ абстрагироваться от Толкиена. Считать все совпадения имен и названий случайными.

Re: Действительно мамма миа

[identity profile] knjazna.livejournal.com 2005-07-02 05:38 pm (UTC)(link)
Да никак, скорее всего, предисловие не читали.

И в отоношеии Марка Твена Моррет права: сама знаю человек пять хиппи старой формации, которые именно посли "Янки" продирались через неудобочитаемый текст Мэлори в уж не знаю каком даже переводе (дело было 1983 году), такие толстые зеленые тома. Им просто пришло в голову посмотреть сквозь текст на автора и понять, что кроме его граффити есть еще и стенка 14 века, на которую граффити нанесено.

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2005-07-02 04:37 pm (UTC)(link)
Как написано - так и читаем. Для полноты картины найдите у Мошкова еськовское интервью с разъяснениями о "Кольценосце" и о том, как неправ и невежествен был Толкин. И контекст встанет на место.
МОжет, помниет, как я неоднократно писала - еськов испортил игру финальным абзацем своей нкижки с поучениями на тему "У Толкина все было слишком черно-бело-романтично, а на самом деле..." и своими разъяснениями о том, как он, Еськов, умный и ученый, взялся выкопать художественную правду из сладкой лжи Толкина.

[identity profile] knjazna.livejournal.com 2005-07-02 05:39 pm (UTC)(link)
А это покупкой, или провокацией никак не могло быть?

[identity profile] katherine-kinn.livejournal.com 2005-07-02 06:08 pm (UTC)(link)
А это неважно. Если это игра - то мерзкая. Если провокация - то неумная.

[identity profile] thaere.livejournal.com 2005-07-18 06:11 am (UTC)(link)
Однажды обнаружил, что в очень похожем ключе "толкинистов" нарисовал ещё один фантаст, развлекающийся альтернативными историями в нашей реальности.
Не знаю, провокация ли, но тенденция - со всей определённостью.