morreth | Политическая ориентация

Политическая ориентация

Надысь разговорились с Гофманом о его трудностях с политической ориентацией. Выяснилось, что у меня такие же: я не могу "на все 100" разделить ни одну из доминирующих ныне политико-социальных идей.

Простой пример: я украинская патриотка. Нехай вас не вводить в оману мій російськомовний ЖЖ - то я підлаштовуюся до аудиторії :). Меня бесит, когда мне говорят, что украинский язык - это смесь испорченного русского и испорченного польского. Я терпеть не могу разговорово том, что Украина по гроб за все обязана России. Я на дух не перевариваю разговоров о необходимости восстановить имперское величие России в границах СССР.

Но при этом как бы автоматически получается, что я должна верить в "древних укров", ненавидеть москалей и поляков и считать Шевченко лучшим поэтом мира. Нафиг-нафиг. Заберите себе обратно. Почему вместе с нормальными политическии идеями выдается идотизм? Нет-нет, мне без довеска. Как поет лешек Войтович (про Польшу, но оно и нам подходит):

Не прагну бачити твою велич,
Від моря до моря, непереможну.
Не прагну чути, що ти – перлина
Усього світу, вибранка Божа.
Прагну лише жити в твоїх границях,
Без локаторів, що нишпорять в домі,
Де кожен може вголос казати
Про справи ті, що всім відомі.

Обратно же, Гофман терзается тем, что раз ему нравится Путин - то ему должно нравиться и то, что идет в пакете с Путиным. Почему? Какого лешего? Кто лишал нас права дифференцировать свои симпатии и антипатии? Почему люди мыслят стреотипно - если ты за независимость, то и за "древних укров"? А если за Путина - то и за Сталина? Нихьт ферштейн.

Flat | Top-Level Comments Only

что "других нет"?

Понимаете, согласно современному международному праву, никакие мифологемы не нужны. Если населению какой-то области вожжа попала подхвост и оно через референдум решило провозгласить себя государством - оно может это сделать. Без всяких мифологем, просто по желанию сердца.

К сожалению реализация этого принципа стоила уже десятки миллионов трупов. Не только из за того что злые угнетатели не хотели уходить (очень часто уходили добровольно), но из за того что такие государства как правило активно требуют пересмотра границ (оккупанты не так нарезали) и лезут на конфликт с соседями по любому поводу.

Ну так США с Канадой тоже по сей день по поводу зон рыболовства ссорятся, как Индия с Пакистаном :) Вопрос скорее в степени культурного развития этих новых стран. У нас (Латвии) с Эстонией и Литвой, кстати, тоже доходило до того, что стороны военные катера в поддержку территориальных споров на море вызывали, но понятно, что трупов класть ради этого не стали бы... Всегда есть возможность либо разрешить проблему, либо хотя бы отложить её, пока страсти не утихнут (как у нас с Россией по поводу одного немалого для нас куска). Так что выновата не реализация, а её способы - народ и политики должны дозреть. Чехи вот со словаками трупов не поклали.

Конечно уровень развития тут играет роль. Но например Молдавия или Югославия стояли уровнем выше например Туркмении, при том что в Молдавии имеем Приднестровье, в Югославии гражданскую войну, а в Туркмении относительное спокойствие.
Более развитые Индия и Пакистан имеют около 2 млн убитых только в первой войне (их было 3) а какой то Кот дИвуар до последнего времени оставался островком спокойствия, умудряясь избегать крупных конфликтов.
В общем право наций на самоопределение- лотерея, где выигрыш КРАЙНЕ редкий а проигрыш означает войну и коллапс экономики.

Сравнение Молдовы или Югославии с Туркменистаном по меньшей мере некорректно - Туркменистан не имеет крупных анклавов проживания других народов с развитым самосознанием. Молдова или Югославия - имела. Так что - не лотерея, а об_ективные условия. КотдИвуар если вздумает делиться по национальностьям, тогда и будет море крови, но пока там делиться просто некому, там племена, а не народы.

Вся Африка заливалась кровью именно потому что племена так и не образовали народов, но оказались разделёнными госграницами. Примеров масса от Конго и Анголы до Эфиопии. Исключения, где были те же граничные условия но не было крупномасштабных столкновений можно пересчитать по пальцам (пока могу вспомнить ещё Бенин, Сенегал, Мали, Габон... и всё), но они есть, что наводит на размышления.

У ВСЕХ государств Чёрной Африки одинаковые граничные условия (не считая островов). А вот экономические условия разные. В Конго и Анголе бой шёл за алмазы (по-моему, в этих странах вообще даже не старались выдать происходящеее за племенной конфликт), в Нигерии - за нефть... Насколько мне известно, почти ни в одной из стран Чёрной Африки не было пограничных столкновений из-за племён. Разве что район Эфиопии-Сомали под это подпадает, а он как раз самый бедный в Африке (хотя и не скажешь, что самый неразвитый).

Напомню ещё Чад (столкновение племён переросшее в войну с Ливией), Гану, Мозамбик, Зимбабве (после получения независимости племена стали резать друг друга).
И Конго и Анголе был именно племенной конфликт- ФНЛА и УНИТА были прежде всего племенными союзами, для придания им солидности названные партиями (члены племени из которого происходил Душ Сантуш в основном не имели ни малейшего понятия о том что такое марксизм, но исправно воевали за ФНЛА- родовые связи). В Мозамбике, Намибии, Зимбабве та же ситуация.

Чадо-ливийский конфликт не из области Африки Чёрной, а остальные названные имели только внутренние конфликты - тогда уж можно поминать и свеженькие примеры типа Сьерра-Леоне.
Насчёт Анголы. Например, Савимби (лидер УНИТА, бывший член МПЛА) якобы опирался на овимбунду, но когда проиграл выборы - немедленно в 1992. перебазировался на другие провинции с юга на север, где этим племенем и не пахло, зато имелись алмазы.
"За ФНЛА в 1975 году сражалось до трех тысяч португальцев, англичан, заирцев, французов." http://www.clubvi.ru/madeinviia/SKolomnin03.htm Примерно то же было и с Конго - в Катангской войне отделиться пытался не какой-то народ, а медяная провинция в своих границах.

--- немедленно в 1992. перебазировался на другие провинции с юга на север, где этим племенем и не пахло, зато имелись алмазы.---
И был быстро разгромлен, к 98му остались небольшие отряды (раньше на равных воевали с армией а то и кубинцами). Сейчас там вялотекущий конфликт, таких боёв как в 70е нет и не будет.
Различия СВАПО и СВАНУ в идеологии надо искать под микроскопом, но между собой они воевали не меньше чем с ЮАРовцами. То же с ЗАНЛА и ЗИПРА.

Разговор двух студентов:
- Парень, а ты откуда?
- Из Бенина.
(Собеседник явственно мучительно пытается вспомнить, где ж это на карте)
- Не знаешь? Ну, нас никто не знает - у нас уже сколько десятилетий ни футбола, ни войны...

Может быть, международному праву мифологемы и не нужны, но людям они необходимы. Если Вам не нравится слово "мифологемы", то можно его заменить таким понятием как "система ценностей". Кстати, согласно международному праву, чтобы государство состоялось, его недостаточно провозгласить, нужно, чтобы оно было признано и остальными государствами.

что украинцы не имеют права на свою систему ценностей?

Имеют, конечно. Но её еще нужно создать или найти.

ее еще нет?

Честно? Вот сколько живу на Украине, столько и ищу. Но так и не нашел.

а не наши.

Flat | Top-Level Comments Only

Политическая ориентация

Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Re: Вы уверены

Вы будете утверждать

Re: Вы будете утверждать

То есть

Re: То есть

Это ваши проблемы